>Здравствуйте!
>>>>>
>>>>Так в этом-то и дело. Укропропанагда всегда была ПОЗИТИВНА,
>>>
>>>Абсолютно наоборот, укро-пропаганда всегда была уныло-депрессивна, имея постоянный предмет обсуждения в виде "где и кто украинцев нагнул/побил/погубил".
>>Не путайте форму и содержание. Мы же не творческие успехи деятелей тамошней культуры обсуждаем.
>
>И форма и содержание были едины, и оба крайне унылы. Пожалуй, единственным лучиком света в этом унынии были мифы про запорожское казачество, но они интересовали очень узкую аудиторию.
Но никто базовые тезисы украинского державостроения там не оспаривал, даже КПУ и Витренко, по большому счету. Герои Бандера с Шухевичем или нет, героичны ли герои Крут, много ли народу уголодоморил кровавый террран - вопрос второстепенный. Сама концепция многовековой национально-вызвольной боротьбы и страданий народа в царской или радянськой/совьетськой империи к середине-концу 90-х стала безальтернативна и воспроизводилась системой образования и ФОНОМ общественно-политических процессов.
>>Нагибаторный мотив и в польском национальном мифе присутствует в полный рост, что тамошнюю клиническую русофобию не отменяет, а только усиливает. Выстраданная в муках держава это круто.
>
>Не соглашусь. Держава делается победителями, а не многократно изнасилованными. Замечу, именно поэтому нынешняя война на Донбассе вызвала такой всплеск в определённых кругах - интуитивно адепты украинства почувствовали шанс на некую реальную победу в реальной борьбе, до этого в укро-истории отсутствующие как класс.
Мне тоже концепция поляки - Христос народов кажется странной и внутренне противоречивой. Но вот какое дело. 80-90-е для поляков это эпоха побед и свершений, они отыгрались за все обиды сразу. Для них 90-е это время когда стало реально лучше (в смысле в 70-80-е им было совсем хреново), они богаты, влиятельны и сильны, особенно на фоне москальского ничтожества. Если бы белым сагибам из-за океана не приспичило по новой "сдерживать Россию", поляки бы на этом успокоились и считали себя победителями. Эти мотивы и в украинской пропаганде были, но труба пониже, дым пожиже и с реальностью стыкуется гораздо хуже. Это мы знаем, что в укроистории с победами напряженно, они там под сурдинку "открывшейся правды" и концепцию той самой вызвольной боротьбы победы набирают, начиная с позднего средневековья (я в курсе, что тогда даже протоукраинцев не было, но разве это препятствие?).
>>Важна не пламенность пиара, а его методичность и безальтернативность, в России немыслимая.
>
>Опять же не соглашусь, качество контента очень сильно влияет на его поглощение. В данном же случае, по вышеуказанной причине, поглощение было крайне поверхностным, и поглощённое легко бы смылось новой реальностью, решись РФ действовать как субъект м/н политики.
Ув. Честнат как-то давал ссылку на современные творения тамошних историков, кстати спасибо ему еще раз заочно. Это не агитка, не бред им. Грушевского, но идеологический фон последней четверти века там в полный рост. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2527/2527796.htm
>>>И поэтому укро-пропаганда всегда была крайне неэффективна, украинство носит прежде всего стимулированный характер - для 90+% свидомых украинство не значит никаких глубоких идей, просто удобнее и выгоднее.
>>
>>Кто говорил про идеи да еще и глубокие? Мы правы, они нет, мы - хорошие, они - плохие. Отличные идеи, лежат на поверхности.
>
>Они и усваиваются только поверхностно, и легко смываются при минимальном напряжении.
Согласен, смывается, но укроидентичность мы никуда не денем.
>>И, кстати, советская укропропаганда как раз была чертовски эффективна - нацию с самосознанием таки сформировали.
>
>Советская укро-пропаганда была позитивна, ибо напирала на постоянное полноценное участие "украинских братьев" во всех победах русских/СССР.
Там еще был мотив царская Россия - тюрьма народов и педалирование зажима укрокультуры, которая як цвит розцвила в едыной родыни народив-братив.