>Но в Багратионе мы как раз по огневой мощи их и превзошли, что и явилось молтком для скорлупы. Пора было задуматься об изменении тактики обороны.
Вот это и был локальный перевес за счет концентрации.
При этом всего снарядов по КА (и, особенно, в весовом эквиваленте) немцы за 1944 год выпустили значительно больше, чем получили от КА в ответ. Где-то раза в полтора.
Сравнение артиллерийских группировок по стволам не очень-то корректно, настрел на каждый ствол в среднем у немцев выше был в разы. http://eugend.livejournal.com/83828.html
Вот сведенные в одном месте таблички А.Исаева по расходу боеприпасов артиллерии на вост.фронте, по 1944 году там весьма нерадужная картина (хотя лучше, чем в 1943, который в свою очередь лучше 1942), да и в 1945 до абсолютного, подавляющего перевеса еще очень и очень далеко.
>Вот это и был локальный перевес за счет концентрации.
>При этом всего снарядов по КА (и, особенно, в весовом эквиваленте) немцы за 1944 год выпустили значительно больше, чем получили от КА в ответ. Где-то раза в полтора.
Немцы в 44-м израсходовали на Восточном фронте практически столько же боеприпасов по массе, сколько в 43-м (рост на 3%). Т.е. превосходство в 1,12 раза.
По таблицам получается для полевой ствольной артиллерии от 75 до 152мм расход 539 тыс. тонн у СССР против 915 тыс. тонн у немцев (для всех ТВД), если в первом приближении оценить четверть германских дивизий на Западе (это ИМХО не будет слишком большой натяжкой, т.к. основные боевые действия на суше там начались только в середине года), будет немецкий расход где-то 660-700 тысяч тонн.
Это не считая артиллерии выше 152мм, по которой расход у СССР ~ 16 тыс. тонн, а у немцев более 60 тыс. тонн.
(но и без РСЗО и минометов, по которым должен быть устойчивый и большой перевес у СССР)
Так или иначе говорить об общем огневом превосходстве КА не приходится.