>Я, конечно, не знаю. Но как активный пользователь форума склоняюсь к использованию ТД в удобный момент в контрударе, а не в мелкомасштабной контратаке.
>Сами термины разные контрудар и контратака. В моем понимании.
Термины разные. И оперативные резервы (каковыми являлись эти дивизии) используют в контрударах.
>Конечно общее обнищание немцев в смылсе отсутствия сильных резервов - явный корень их тактических проблем. Но тем разумнее (на мой взгляд) нужно распоряжаться имеющимися частями весьма средней боеспособности. Иначе они растрачиваются, а за спиной только крепостники, полицейские и фольксвагеновцы, которых и цементировать на их позиции в городе уже нечем.
Контратаки это не панадол, но необходимый элемент жёсткой обороны. Играют двое - выигрывает один.
>Термины разные. И оперативные резервы (каковыми являлись эти дивизии) используют в контрударах.
И я о том. А потратили их на контратаки. После них они вместе с остальными дивизиями начали отход к Кенигу и Хейльсбергу с арьергардными боями.
>Контратаки это не панадол, но необходимый элемент жёсткой обороны. Играют двое - выигрывает один.
Тогда остается вопрос: на Ваш взгляд, немцы жесткой обороной много времени выиграли своей промышленности или только приблизили свой конец?
На примере хорошо подготовленной позиции Гумбинненского и Тильзитского направлений, мне кажется, простояли "скорлупой" несколько дней, а потом понеслись к побережью, не задержавшись на целом ряде естественных преград ибо нечем уже было.