От krok
К Prepod
Дата 18.03.2015 21:33:37
Рубрики Прочее; 1917-1939;

Re: Давайте наглядно...

>Верхний номер это учетный номер документа в секретариате ПВС, но не номер указа. Указы как правовые акты тогда номеров не имели, их в Собраниях публиковали без номера, соответственно, при изменении на номер не ссылались, при цитировании в других актах и в решениях - тоже без номера, только дата и наименование.

Публиковали без номеров из за грифов "Не для печати", "Без опубликовании в печати" и т.п.


[150K]




[124K]



>>после 50-х "дело" хранят отдельно, нижний номер не присваивали.
>Поэтому исчезла необходимость помечать на экземпляре номер дела, в котором собраны материалы, связанные с изданием указа. Есть мнение, что это тоже не номер указа.

Скорее, можно сказать, изменились правила документооборота в секретариате.
От Prepod
К krok (18.03.2015 21:33:37)
Дата 18.03.2015 22:15:11

Re: Давайте наглядно...

>>Верхний номер это учетный номер документа в секретариате ПВС, но не номер указа. Указы как правовые акты тогда номеров не имели, их в Собраниях публиковали без номера, соответственно, при изменении на номер не ссылались, при цитировании в других актах и в решениях - тоже без номера, только дата и наименование.
>
>Публиковали без номеров из за грифов "Не для печати", "Без опубликовании в печати" и т.п.

Возможно и так. Я ориентируюсь на официальное опубликования Собраниях..., там только даты. Сложилось впечатление, что это особенности тогдашней юридической техники.
От серж
К krok (18.03.2015 21:33:37)
Дата 18.03.2015 21:59:49

Re: Давайте наглядно...

>>Верхний номер это учетный номер документа в секретариате ПВС, но не номер указа. Указы как правовые акты тогда номеров не имели, их в Собраниях публиковали без номера, соответственно, при изменении на номер не ссылались, при цитировании в других актах и в решениях - тоже без номера, только дата и наименование.
>Публиковали без номеров из за грифов "Не для печати", "Без опубликовании в печати" и т.п.

Вам говорят об опубликованных документах. Если на документе стоял гриф "без опубликования", то его не могли опубликовать ни в каком виде.
От krok
К серж (18.03.2015 21:59:49)
Дата 19.03.2015 01:03:24

Re: Давайте наглядно...

>Вам говорят об опубликованных документах. Если на документе стоял гриф "без опубликования", то его не могли опубликовать ни в каком виде.

У нас с Вами изначальный разговор о номерах, а не о публикациях.
Сроки снятия грифов уже прошли. Их передают в ГАРФ, решением комиссии их "рассекречивают".
Вот ранее, вероятно, чтоб "злодеи" не вычисляли по номерам документы во всяких сборниках, даже и для "служебного пользования" и "сов. секретно" они и шли без номеров.
От серж
К krok (19.03.2015 01:03:24)
Дата 19.03.2015 08:04:49

Re: Давайте наглядно...

>>Вам говорят об опубликованных документах. Если на документе стоял гриф "без опубликования", то его не могли опубликовать ни в каком виде.
>У нас с Вами изначальный разговор о номерах, а не о публикациях.

Если Вы не помните, о чем речь, то перечитывайте сообщения.
Вам было указано, что в опубликованных Указах отсутствуют номера. Вы завели речь про грифы. На что Вам и было сказано, что если был гриф "не для опубликования", то такой Указ НЕ ПУБЛИКОВАЛИ.

>Сроки снятия грифов уже прошли. Их передают в ГАРФ, решением комиссии их "рассекречивают".

Указы ужа давно в ГАРФ.

>Вот ранее, вероятно, чтоб "злодеи" не вычисляли по номерам документы во всяких сборниках, даже и для "служебного пользования" и "сов. секретно" они и шли без номеров.

Не пишите глупости.
От krok
К серж (19.03.2015 08:04:49)
Дата 19.03.2015 21:53:18

Re: Давайте наглядно...

>>У нас с Вами изначальный разговор о номерах, а не о публикациях.
>
>Если Вы не помните, о чем речь, то перечитывайте сообщения.
>Вам было указано, что в опубликованных Указах отсутствуют номера. Вы завели речь про грифы. На что Вам и было сказано, что если был гриф "не для опубликования", то такой Указ НЕ ПУБЛИКОВАЛИ.

Давайте вспомним.
Вы утверждали что у Указов ВААЩЕ нет номеров.
Вам привели примеры с НОМЕРАМИ, грифованные или не грифованные не суть.
Вы упорствуете, ссылаясь на то что - "публиковали без номера, соответственно, при изменении на номер не ссылались, при цитировании в других актах и в решениях - тоже без номера, только дата и наименование".
Вывод - Ваше мнение: номер не опубликован - значит его нет.

>>Сроки снятия грифов уже прошли. Их передают в ГАРФ, решением комиссии их "рассекречивают".
>
>Указы ужа давно в ГАРФ.

Да, но не все.

>>Вот ранее, вероятно, чтоб "злодеи" не вычисляли по номерам документы во всяких сборниках, даже и для "служебного пользования" и "сов. секретно" они и шли без номеров.
>
>Не пишите глупости.

Нуу.. выскажите Вашу мысль, зачем скрывали номера?
Я всё жду, что Вы с такой убеждённостью выложите нам, что-то типа - "Инструкции о документообороте в ПВС СССР" ;))
От серж
К krok (19.03.2015 21:53:18)
Дата 20.03.2015 08:23:02

Re: Давайте наглядно...

>Давайте вспомним.
>Вы утверждали что у Указов ВААЩЕ нет номеров.
>Вам привели примеры с НОМЕРАМИ, грифованные или не грифованные не суть.

Кто сказал, что это номера УКАЗОВ? Номер делопроизводственного дела стал номером указа? Оба номера являются примечаниями исполнителей, не более.

>Вы упорствуете, ссылаясь на то что - "публиковали без номера, соответственно, при изменении на номер не ссылались, при цитировании в других актах и в решениях - тоже без номера, только дата и наименование".

Это вообще о чем? О каком изменении?

>Вывод - Ваше мнение: номер не опубликован - значит его нет.

Именно так. Если документ официально опубликован, то публиковать его должны полностью, без изъятий.


>>>Сроки снятия грифов уже прошли. Их передают в ГАРФ, решением комиссии их "рассекречивают".
>>Указы ужа давно в ГАРФ.
>Да, но не все.

Проверяли?

>>>Вот ранее, вероятно, чтоб "злодеи" не вычисляли по номерам документы во всяких сборниках, даже и для "служебного пользования" и "сов. секретно" они и шли без номеров.
>>Не пишите глупости.
>Нуу.. выскажите Вашу мысль, зачем скрывали номера?

Скрыть то, чего нет? Оригинально.

>Я всё жду, что Вы с такой убеждённостью выложите нам, что-то типа - "Инструкции о документообороте в ПВС СССР" ;))

Не выложу, т.к. не имею. У Вас есть?
От krok
К серж (20.03.2015 08:23:02)
Дата 21.03.2015 00:56:40

Re: Давайте наглядно...

>Кто сказал, что это номера УКАЗОВ? Номер делопроизводственного дела стал номером указа? Оба номера являются примечаниями исполнителей, не более.

Нуу.. похоже это уже вопрос "ВЕРЫ" становится.
Указы оформлены на бланках как конечное решение вопроса, и на них пометки исполнителей не допустилиБЫ. В подшитых к Указам делах есть машинописные копии на обычной бумаге с визами, там ещё можно было править и метить, но там "НОМЕРОВ" не стоит, или вписаны ручкой/карандашом.

>>Вы упорствуете, ссылаясь на то что - "публиковали без номера, соответственно, при изменении на номер не ссылались, при цитировании в других актах и в решениях - тоже без номера, только дата и наименование".
>
>Это вообще о чем? О каком изменении?

Я процитировал Ваш ответ, посмотрите выше по дереву нашего флуда.

>>Вывод - Ваше мнение: номер не опубликован - значит его нет.
>
>Именно так. Если документ официально опубликован, то публиковать его должны полностью, без изъятий.

Опять вопрос "ВЕРЫ".
В оригиналах "ЦИФРЫ" есть.

>>>>Сроки снятия грифов уже прошли. Их передают в ГАРФ, решением комиссии их "рассекречивают".
>>>Указы ужа давно в ГАРФ.
>>Да, но не все.
>
>Проверяли?

Пытался :))

>>>>Вот ранее, вероятно, чтоб "злодеи" не вычисляли по номерам документы во всяких сборниках, даже и для "служебного пользования" и "сов. секретно" они и шли без номеров.
>>>Не пишите глупости.
>>Нуу.. выскажите Вашу мысль, зачем скрывали номера?
>
>Скрыть то, чего нет? Оригинально.

>>Я всё жду, что Вы с такой убеждённостью выложите нам, что-то типа - "Инструкции о документообороте в ПВС СССР" ;))
>
>Не выложу, т.к. не имею. У Вас есть?

У меня, к сожалению тоже нет, а тобы я уже цитатами и табличками бросался.
Ноо... будем искать.
От Жуков Андрей
К серж (19.03.2015 08:04:49)
Дата 19.03.2015 08:39:53

Re: Давайте наглядно...

>Указы ужа давно в ГАРФ.
А где тогда?