Ну, Лукулла и хвалят за эту его боевую дейтельность
Человек он был, без сомнения, талантливый, но он именно талантливый дилетант. Т.е., он профессионал-организатор, "эффективный менеджер", но не солдат со всем положенным комплексом личных качеств.
Как и Цезарь, кстати.
Оба - универсально-талантливые люди, видевшие суть вещей с высоты положения большого начальника.
>Человек он был, без сомнения, талантливый, но он именно талантливый дилетант. Т.е., он профессионал-организатор, "эффективный менеджер", но не солдат со всем положенным комплексом личных качеств.
>Как и Цезарь, кстати.
>Оба - универсально-талантливые люди, видевшие суть вещей с высоты положения большого начальника.
Поддерживаю ваше мнение. Ранее мне такое в голову не приходило.
хотя, касательно Цезаря, замечу, что наиболее ярко его талант выразился, всё-таки, в руководстве войсками и ведении боевых действий. А вот в "дворцовых интригах" он оказался слабоват и, возможно из-за врождённой личной порядочности (или стремления к таковой) не углядел реальной опасности под носом.
Да и как организатор на госуровне он не факт, что был бы на высоте Октавиана т.к. был, по-моему, склонен к созерцательной ленивости и нудная систематическая работа была ему чужда.
... и (как следствие) весьма наивен в области дворцовой интриги.
Зато он блестяще умел пользоваться ресурсом власти, идущей от большинства.
Пока этот ресурс был подавляюще силен, он оставался на коне, а как только на передний план выступили придворные реалии, тут же стал их жертвой.