От badger
К АМ
Дата 13.03.2015 18:14:47
Рубрики Современность; ВВС;

Су-27 и МиГ-31 нужны, что бы сбивать вражеские носители КР в этот момент

>пошлите Су-27, Миг-31

Строить сверхзвуковые Су-27 и МиГ-31, готовить на них летчиков-истребителей, и потом использовать их как извозчиков КР - это тяжёлая степень идиотизма, в смысле стоимость на вывезенную КР получается в разы выше...
От Ibuki
К badger (13.03.2015 18:14:47)
Дата 13.03.2015 21:17:14

универсальность

>>пошлите Су-27, Миг-31
>
>Строить сверхзвуковые Су-27 и МиГ-31, готовить на них летчиков-истребителей, и потом использовать их как извозчиков КР - это тяжёлая степень идиотизма, в смысле стоимость на вывезенную КР получается в разы выше...
Так универсальность же. Где тут стоимость выше? Наоборот меньше, минус бомберы, а они не дешевые.
От badger
К Ibuki (13.03.2015 21:17:14)
Дата 15.03.2015 14:33:45

Предлагаю пускать КР исключительно с космолётов, для универсальности...

>Так универсальность же. Где тут стоимость выше?

Не, если НАТО подождёт пока истребители вывезут к ним КР и вернутся перезарядаться-перезаправяться, то конечно, универсальность хороша... А если таких гарантий нет - то учитывая превосходство НАТО в авиации у истребителей будет работы выше крыши узкоспециальной, без всякой универсализации, это НАТО надо придумывать каким ещё местом свои истребители применить суметь...


>Наоборот меньше, минус бомберы, а они не дешевые.

КР вообще можно с наземных установок пускать, так что авиацию нужно ликвидировать срочно всю...

О том что истребители до США не долетят, не задумывались ? :)

Но в целом вы правы - нужно стратегов ликвидировать, как дорогих, сделать транспортно-бомбардировочную авиацию - для Ил-76 разработать систему выброски КР вытягиванием из грузового отсека через рампу... Это во первых возродит героические традиции ВОВ, когда пол-АДД летало на Ли-2, а во вторых сделает возможной внезапную первую атаку КР, летят значит ВТА-шные Ил-76 по своим коммерческим маршрутам, вроде всё как обычно, денежку зарабатывают, и вдруг БАЦ! - массовый пуск КР с разных направлений...

Ил-76, конечно, не способен к "сверхзвуковому рывку", в отличии от Ту-160 и Ту-22М, что снижает его живучесть, но идеальных решений не бывает...
От Ibuki
К badger (15.03.2015 14:33:45)
Дата 15.03.2015 18:06:18

космолетов нет

>>Так универсальность же. Где тут стоимость выше?
И не будет даже в планах. А вот истребителей (с грузоподъемностью аж 8 тонн) есть и будет значительное число.

>это НАТО надо придумывать каким ещё местом свои истребители применить суметь...
И правильно делают. Универсализация, критерий стоимость-эффективность, деньги нужно уметь считать.

>>Наоборот меньше, минус бомберы, а они не дешевые.
>
>КР вообще можно с наземных установок пускать
Можно, и в условиях РФ весьма неплохо на ЕТВД.

>О том что истребители до США не долетят, не задумывались ? :)
До США долетят Тополи, а вот стратеги после десятка БЧ на их аэродромы уже никуда не летят.
От badger
К Ibuki (15.03.2015 18:06:18)
Дата 15.03.2015 21:49:48

Вот видите - космолётов нет, а бомбардировщики - есть...

>>>Так универсальность же. Где тут стоимость выше?
>И не будет даже в планах. А вот истребителей (с грузоподъемностью аж 8 тонн) есть и будет значительное число.

Так пусть будет, никто не спорит... ПАК ДА, если речь о перспективах, тоже никто не отменял.


>>это НАТО надо придумывать каким ещё местом свои истребители применить суметь...
>И правильно делают. Универсализация, критерий стоимость-эффективность, деньги нужно уметь считать.

Как ни странно - до применения "томагавков" с истребителей НАТО так и не до считалось, по крайней мере я не могу припомнить такого истребителя... JASSM же обладает весьма невпечатляющей дальностью для КР...


>>О том что истребители до США не долетят, не задумывались ? :)
>До США долетят Тополи, а вот стратеги после десятка БЧ на их аэродромы уже никуда не летят.

Стратеги должны встречать начало БД в воздухе, и в дальнейшем, те, которые уцелеют, базироваться на любой из оставшихся целым аэродромов... Вот для истребителей обеспечить встречу начала БД в воздухе действительно затруднительно.
От Ibuki
К badger (15.03.2015 21:49:48)
Дата 15.03.2015 22:25:13

И истребители тоже есть.


>Так пусть будет, никто не спорит... ПАК ДА, если речь о перспективах, тоже никто не отменял.
ПАК ДА еще нужно сделать, а СУ-27 уже есть.

>Как ни странно - до применения "томагавков" с истребителей НАТО так и не до считалось, по крайней мере я не могу припомнить такого истребителя... JASSM же обладает весьма невпечатляющей дальностью для КР...
Тем не менее JASSM сделали.

>>>О том что истребители до США не долетят, не задумывались ? :)
>>До США долетят Тополи, а вот стратеги после десятка БЧ на их аэродромы уже никуда не летят.
>
>Стратеги должны встречать начало БД в воздухе,
Это благие пожелания не более.
От Cyril-69
К badger (13.03.2015 18:14:47)
Дата 13.03.2015 18:26:56

отсюда можно сделать вывод, что подготовка пилота-истребителя значительно дороже

>>пошлите Су-27, Миг-31
>
>Строить сверхзвуковые Су-27 и МиГ-31, готовить на них летчиков-истребителей, и потом использовать их как извозчиков КР - это тяжёлая степень идиотизма, в смысле стоимость на вывезенную КР получается в разы выше...

подготовки пилота-стратегобомбера. Это правда так?
От badger
К Cyril-69 (13.03.2015 18:26:56)
Дата 13.03.2015 18:33:41

Летчики-истребители - элита, как с точки зрения здоровья

>подготовки пилота-стратегобомбера. Это правда так?

так и с точки зрения вкладываемого в его подготовку ресурса, в первую очередь ресурса двигателей боевого истребителя, который расходуется на его подготовку, ресурс двигателей бомбардировщиков обычно в разы больше.

С точки зрения здоровья - списанные по здоровью летчики истребители нередко идут в те же пилоты транспортной или бомбардировочной авиации.

Но в данном случае надо учитывать и то, сколько два пилота на бомбардировщике вывозят КР и сколько летчиков-истребителей (которые дороже в подготовке) надо что бы тоже количество КР "увезти"... Вопрос банальной "транспортной" эффективности, такси дороже автобуса.
От Дмитрий Федоров
К badger (13.03.2015 18:33:41)
Дата 13.03.2015 21:50:59

Re: Летчики-истребители -...

Добрый день,
>>подготовки пилота-стратегобомбера. Это правда так?
>так и с точки зрения вкладываемого в его подготовку ресурса, в первую очередь ресурса двигателей боевого истребителя, который расходуется на его подготовку, ресурс двигателей бомбардировщиков обычно в разы больше.
Говорят на Камчатке пилот-истребитель получает ~400.000р постоянно и ~600.000р во время учений - видимо реально ценить начали.

С уважением,
От badger
К Дмитрий Федоров (13.03.2015 21:50:59)
Дата 15.03.2015 14:35:57

Это, собственно, неизбежный шаг

>Говорят на Камчатке пилот-истребитель получает ~400.000р постоянно и ~600.000р во время учений - видимо реально ценить начали.

Ну во первых это Камчатка, а во вторых - чисто экономически приходится много платить летчику-истребителю, что бы у него не было желания уйти, потому что подготовка замены вылезет в ещё большую сумму...
От Cyril-69
К badger (13.03.2015 18:33:41)
Дата 13.03.2015 18:35:29

спасибо

подумалось что стоимость топлива для бомбера перекроет амортизацию двигателей
От badger
К Cyril-69 (13.03.2015 18:35:29)
Дата 13.03.2015 18:45:17

У Ту-95 88 тонн топлива

>подумалось что стоимость топлива для бомбера перекроет амортизацию двигателей

На которых он будет летать "весь день", поскольку бомбардировщики летают на крейсерских режимах.


у Су-27 - 10 тонн, у МиГ-31 - 17 тонн и они их могут сжечь за часовой вылет на перехват "высотной скоростной цели", с использованием форсажа, и ещё пару раз повторить в тот же день ("състь-то он съесть"), маневрируя на малых высотах Су-27 эти 10 тонн за 15 минут может сжечь на форсаже(заодно столь же азартно уничтожая и ресурс двигателя).