ВИФ2 NE : Ветка : Ре: Как любой...

От	АМ
К	sss
Дата	13.03.2015 11:49:27
Рубрики	Современность; ВВС;

Ре: Как любой...

>>а вот на европейском театре - там же достаточно развитая ПВО (или нет ?) я думал только РВСН представляет серьезную угрозу обьектам на европейском театре
>
>При дальности КРВБ 2000+км самолеты дальней авиации безусловно представляют угрозу объектам и в Европе, и в США. По множеству целей в Европе вообще можно стрелять из возушного пространства РФ.

x101 пишут до 3000-5000 км, здесь вопрос зачем самолет дальней авиации :-)

От	KGI
К	АМ (13.03.2015 11:49:27)
Дата	13.03.2015 21:40:09

Зачем вообще самолет?(+)

>>>а вот на европейском театре - там же достаточно развитая ПВО (или нет ?) я думал только РВСН представляет серьезную угрозу обьектам на европейском театре
>>
>>При дальности КРВБ 2000+км самолеты дальней авиации безусловно представляют угрозу объектам и в Европе, и в США. По множеству целей в Европе вообще можно стрелять из возушного пространства РФ.
>
>x101 пишут до 3000-5000 км, здесь вопрос зачем самолет дальней авиации :-)

особенно с учетом Крыма

От	Evg
К	АМ (13.03.2015 11:49:27)
Дата	13.03.2015 13:15:34

Ре: Как любой...

От	АМ
К	Evg (13.03.2015 13:15:34)
Дата	13.03.2015 13:23:07

Ре: Как любой...

>>>>а вот на европейском театре - там же достаточно развитая ПВО (или нет ?) я думал только РВСН представляет серьезную угрозу обьектам на европейском театре
>>>
>>>При дальности КРВБ 2000+км самолеты дальней авиации безусловно представляют угрозу объектам и в Европе, и в США. По множеству целей в Европе вообще можно стрелять из возушного пространства РФ.
>>
>>x101 пишут до 3000-5000 км, здесь вопрос зачем самолет дальней авиации :-)
>
>Что бы быстро "проецировать силу" с одного театра на другой.

пошлите Су-27, Миг-31

От	СОР
К	АМ (13.03.2015 13:23:07)
Дата	18.03.2015 04:07:45

Ре: Как любой...

>>
>>Что бы быстро "проецировать силу" с одного театра на другой.
>
>пошлите Су-27, Миг-31

Для этого надо делать авианосцы.

От	Robert
К	СОР (18.03.2015 04:07:45)
Дата	18.03.2015 08:21:21

Ре: Как любой...

>>>Что бы быстро "проецировать силу" с одного театра на другой.
>>
>>пошлите Су-27, Миг-31
>
>Для этого надо делать авианосцы.

В Европе (и куче другиx мест) - нет. Посмотрите на нынешний французский "стратег" xоть:

[369K]

несёт одну УР "воздуx-земля" с ЯБЧ и две УР "воздуx-воздуx" ("Мажик", ближнего радиуса действия, для самообороны). Для дальности - ПТБ и дозаправка в воздуxе (с убирающейся штангой). Радиус достаточен чуть ли не до Урала с дозаправкой, и чуть ли не до Москвы - без. Умеет прорываться на предельно малыx, засекать РЛС и обxодить иx, и ставить помеxи.

От	ZIL
К	АМ (13.03.2015 13:23:07)
Дата	17.03.2015 19:24:09

стратегические бомбардировщики способны нести патрулирование

Добрый день!

...в угрожаемый период. Можно поднять полк Ту-95 например, и будут они кружить над северным полюсом или над самой РФ, недосягаемые для ВВС и ПВО противника. И в случае надобности выйти на рубежи пуска. Истребители и перехватчики для этого не подходят, да и задачи другие.

В условиях неядерной войны они тоже полезны, хотя и в меньшей степени (см. "Буря в пустыне", например).

С уважением, ЗИЛ.

От	АМ
К	ZIL (17.03.2015 19:24:09)
Дата	18.03.2015 09:12:51

Ре: стратегические бомбардировщики...

>...в угрожаемый период. Можно поднять полк Ту-95 например, и будут они кружить над северным полюсом или над самой РФ, недосягаемые для ВВС и ПВО противника.

разве северный полюс недосигаем?

>И в случае надобности выйти на рубежи пуска. Истребители и перехватчики для этого не подходят, да и задачи другие.

а зачем кружение стратегических бомбардировщиков в угрожаемый период если есть МБР?

От	badger
К	АМ (13.03.2015 13:23:07)
Дата	13.03.2015 18:14:47

Су-27 и МиГ-31 нужны, что бы сбивать вражеские носители КР в этот момент

>пошлите Су-27, Миг-31

Строить сверхзвуковые Су-27 и МиГ-31, готовить на них летчиков-истребителей, и потом использовать их как извозчиков КР - это тяжёлая степень идиотизма, в смысле стоимость на вывезенную КР получается в разы выше...

От	Ibuki
К	badger (13.03.2015 18:14:47)
Дата	13.03.2015 21:17:14

универсальность

>>пошлите Су-27, Миг-31
>
>Строить сверхзвуковые Су-27 и МиГ-31, готовить на них летчиков-истребителей, и потом использовать их как извозчиков КР - это тяжёлая степень идиотизма, в смысле стоимость на вывезенную КР получается в разы выше...
Так универсальность же. Где тут стоимость выше? Наоборот меньше, минус бомберы, а они не дешевые.

От	badger
К	Ibuki (13.03.2015 21:17:14)
Дата	15.03.2015 14:33:45

Предлагаю пускать КР исключительно с космолётов, для универсальности...

>Так универсальность же. Где тут стоимость выше?

Не, если НАТО подождёт пока истребители вывезут к ним КР и вернутся перезарядаться-перезаправяться, то конечно, универсальность хороша... А если таких гарантий нет - то учитывая превосходство НАТО в авиации у истребителей будет работы выше крыши узкоспециальной, без всякой универсализации, это НАТО надо придумывать каким ещё местом свои истребители применить суметь...

>Наоборот меньше, минус бомберы, а они не дешевые.

КР вообще можно с наземных установок пускать, так что авиацию нужно ликвидировать срочно всю...

О том что истребители до США не долетят, не задумывались ? :)

Но в целом вы правы - нужно стратегов ликвидировать, как дорогих, сделать транспортно-бомбардировочную авиацию - для Ил-76 разработать систему выброски КР вытягиванием из грузового отсека через рампу... Это во первых возродит героические традиции ВОВ, когда пол-АДД летало на Ли-2, а во вторых сделает возможной внезапную первую атаку КР, летят значит ВТА-шные Ил-76 по своим коммерческим маршрутам, вроде всё как обычно, денежку зарабатывают, и вдруг БАЦ! - массовый пуск КР с разных направлений...

Ил-76, конечно, не способен к "сверхзвуковому рывку", в отличии от Ту-160 и Ту-22М, что снижает его живучесть, но идеальных решений не бывает...

От	Ibuki
К	badger (15.03.2015 14:33:45)
Дата	15.03.2015 18:06:18

космолетов нет

>>Так универсальность же. Где тут стоимость выше?
И не будет даже в планах. А вот истребителей (с грузоподъемностью аж 8 тонн) есть и будет значительное число.

>это НАТО надо придумывать каким ещё местом свои истребители применить суметь...
И правильно делают. Универсализация, критерий стоимость-эффективность, деньги нужно уметь считать.

>>Наоборот меньше, минус бомберы, а они не дешевые.
>
>КР вообще можно с наземных установок пускать
Можно, и в условиях РФ весьма неплохо на ЕТВД.

>О том что истребители до США не долетят, не задумывались ? :)
До США долетят Тополи, а вот стратеги после десятка БЧ на их аэродромы уже никуда не летят.

От	badger
К	Ibuki (15.03.2015 18:06:18)
Дата	15.03.2015 21:49:48

Вот видите - космолётов нет, а бомбардировщики - есть...

>>>Так универсальность же. Где тут стоимость выше?
>И не будет даже в планах. А вот истребителей (с грузоподъемностью аж 8 тонн) есть и будет значительное число.

Так пусть будет, никто не спорит... ПАК ДА, если речь о перспективах, тоже никто не отменял.

>>это НАТО надо придумывать каким ещё местом свои истребители применить суметь...
>И правильно делают. Универсализация, критерий стоимость-эффективность, деньги нужно уметь считать.

Как ни странно - до применения "томагавков" с истребителей НАТО так и не до считалось, по крайней мере я не могу припомнить такого истребителя... JASSM же обладает весьма невпечатляющей дальностью для КР...

>>О том что истребители до США не долетят, не задумывались ? :)
>До США долетят Тополи, а вот стратеги после десятка БЧ на их аэродромы уже никуда не летят.

Стратеги должны встречать начало БД в воздухе, и в дальнейшем, те, которые уцелеют, базироваться на любой из оставшихся целым аэродромов... Вот для истребителей обеспечить встречу начала БД в воздухе действительно затруднительно.

От	Ibuki
К	badger (15.03.2015 21:49:48)
Дата	15.03.2015 22:25:13

И истребители тоже есть.

>Так пусть будет, никто не спорит... ПАК ДА, если речь о перспективах, тоже никто не отменял.
ПАК ДА еще нужно сделать, а СУ-27 уже есть.

>Как ни странно - до применения "томагавков" с истребителей НАТО так и не до считалось, по крайней мере я не могу припомнить такого истребителя... JASSM же обладает весьма невпечатляющей дальностью для КР...
Тем не менее JASSM сделали.

>>>О том что истребители до США не долетят, не задумывались ? :)
>>До США долетят Тополи, а вот стратеги после десятка БЧ на их аэродромы уже никуда не летят.
>
>Стратеги должны встречать начало БД в воздухе,
Это благие пожелания не более.

От	Cyril-69
К	badger (13.03.2015 18:14:47)
Дата	13.03.2015 18:26:56

отсюда можно сделать вывод, что подготовка пилота-истребителя значительно дороже

>>пошлите Су-27, Миг-31
>
>Строить сверхзвуковые Су-27 и МиГ-31, готовить на них летчиков-истребителей, и потом использовать их как извозчиков КР - это тяжёлая степень идиотизма, в смысле стоимость на вывезенную КР получается в разы выше...

подготовки пилота-стратегобомбера. Это правда так?

От	badger
К	Cyril-69 (13.03.2015 18:26:56)
Дата	13.03.2015 18:33:41

Летчики-истребители - элита, как с точки зрения здоровья

>подготовки пилота-стратегобомбера. Это правда так?

так и с точки зрения вкладываемого в его подготовку ресурса, в первую очередь ресурса двигателей боевого истребителя, который расходуется на его подготовку, ресурс двигателей бомбардировщиков обычно в разы больше.

С точки зрения здоровья - списанные по здоровью летчики истребители нередко идут в те же пилоты транспортной или бомбардировочной авиации.

Но в данном случае надо учитывать и то, сколько два пилота на бомбардировщике вывозят КР и сколько летчиков-истребителей (которые дороже в подготовке) надо что бы тоже количество КР "увезти"... Вопрос банальной "транспортной" эффективности, такси дороже автобуса.

От	Дмитрий Федоров
К	badger (13.03.2015 18:33:41)
Дата	13.03.2015 21:50:59

Re: Летчики-истребители -...

Добрый день,
>>подготовки пилота-стратегобомбера. Это правда так?
>так и с точки зрения вкладываемого в его подготовку ресурса, в первую очередь ресурса двигателей боевого истребителя, который расходуется на его подготовку, ресурс двигателей бомбардировщиков обычно в разы больше.
Говорят на Камчатке пилот-истребитель получает ~400.000р постоянно и ~600.000р во время учений - видимо реально ценить начали.

С уважением,

От	badger
К	Дмитрий Федоров (13.03.2015 21:50:59)
Дата	15.03.2015 14:35:57

Это, собственно, неизбежный шаг

>Говорят на Камчатке пилот-истребитель получает ~400.000р постоянно и ~600.000р во время учений - видимо реально ценить начали.

Ну во первых это Камчатка, а во вторых - чисто экономически приходится много платить летчику-истребителю, что бы у него не было желания уйти, потому что подготовка замены вылезет в ещё большую сумму...

От	Cyril-69
К	badger (13.03.2015 18:33:41)
Дата	13.03.2015 18:35:29

спасибо

подумалось что стоимость топлива для бомбера перекроет амортизацию двигателей

От	badger
К	Cyril-69 (13.03.2015 18:35:29)
Дата	13.03.2015 18:45:17

У Ту-95 88 тонн топлива

>подумалось что стоимость топлива для бомбера перекроет амортизацию двигателей

На которых он будет летать "весь день", поскольку бомбардировщики летают на крейсерских режимах.

у Су-27 - 10 тонн, у МиГ-31 - 17 тонн и они их могут сжечь за часовой вылет на перехват "высотной скоростной цели", с использованием форсажа, и ещё пару раз повторить в тот же день ("състь-то он съесть"), маневрируя на малых высотах Су-27 эти 10 тонн за 15 минут может сжечь на форсаже(заодно столь же азартно уничтожая и ресурс двигателя).

От	KSN
К	АМ (13.03.2015 13:23:07)
Дата	13.03.2015 16:48:51

Ре: Как любой...

>>Что бы быстро "проецировать силу" с одного театра на другой.
>
>пошлите Су-27, Миг-31
1 Если нужно поразить какую-то значимую цель, то нужно стрелять залпом несколькими ракетами. Цель будут прикрывать и одну-две ракеты с большой вероятностью перехватят.
2 Чтобы отстрелять одновременно десяток ракет с СУ-27 - нужно перегонять на нужный театр целую эскадрилью плюс топливозаправщики для них + персонал. Это время и риск того, что противник вскроет намерение.
3 В случае с ТУ-95 достаточно подготовить к вылету с постоянного места дислокации один-два самолета (ударный + танкер) без всяких предварительных мероприятий - это быстрее и не так заметно.

От	АМ
К	KSN (13.03.2015 16:48:51)
Дата	15.03.2015 22:10:44

Ре: Как любой...

>>>Что бы быстро "проецировать силу" с одного театра на другой.
>>
>>пошлите Су-27, Миг-31
>1 Если нужно поразить какую-то значимую цель, то нужно стрелять залпом несколькими ракетами. Цель будут прикрывать и одну-две ракеты с большой вероятностью перехватят.
>2 Чтобы отстрелять одновременно десяток ракет с СУ-27 - нужно перегонять на нужный театр целую эскадрилью плюс топливозаправщики для них + персонал. Это время и риск того, что противник вскроет намерение.

Речь практически о многофункциональном истребителе, будут на каждом театре

>3 В случае с ТУ-95 достаточно подготовить к вылету с постоянного места дислокации один-два самолета (ударный + танкер) без всяких предварительных мероприятий - это быстрее и не так заметно.

в принципе здесь и в самолете нет потребности, проблема только в договорах с американцам.
Таким образом сам носитель второстепенен.

От	Evg
К	АМ (13.03.2015 13:23:07)
Дата	13.03.2015 14:37:59

Ре: Как любой...

>>>>>а вот на европейском театре - там же достаточно развитая ПВО (или нет ?) я думал только РВСН представляет серьезную угрозу обьектам на европейском театре
>>>>
>>>>При дальности КРВБ 2000+км самолеты дальней авиации безусловно представляют угрозу объектам и в Европе, и в США. По множеству целей в Европе вообще можно стрелять из возушного пространства РФ.
>>>
>>>x101 пишут до 3000-5000 км, здесь вопрос зачем самолет дальней авиации :-)
>>
>>Что бы быстро "проецировать силу" с одного театра на другой.
>
>пошлите Су-27, Миг-31

1. Могут ли эти самолёты проецировать силу одновременно на скажем Польшу и Японию?
2. Сколько их надо что бы унести боевую нагрузку скажем "Медведя"?

От	АМ
К	Evg (13.03.2015 14:37:59)
Дата	15.03.2015 20:24:08

Ре: Как любой...

>1. Могут ли эти самолёты проецировать силу одновременно на скажем Польшу и Японию?

конечно могут, так как части ВВС дислоцированы как на ДВ так и в европейской части страны

>2. Сколько их надо что бы унести боевую нагрузку скажем "Медведя"?

а зачем их стрелять с СУ-27 или Миг-31?

От	Evg
К	АМ (15.03.2015 20:24:08)
Дата	16.03.2015 17:29:58

Ре: Не понятна Ваша концепция

>>1. Могут ли эти самолёты проецировать силу одновременно на скажем Польшу и Японию?
>
>конечно могут, так как части ВВС дислоцированы как на ДВ так и в европейской части страны

Т.е. вместо N частей надо 2N ???

>>2. Сколько их надо что бы унести боевую нагрузку скажем "Медведя"?
>
>а зачем их стрелять с СУ-27 или Миг-31?

а зачем вы собираетесь "послать Су-27, Миг-31"?

От	АМ
К	Evg (16.03.2015 17:29:58)
Дата	17.03.2015 10:01:39

Ре: Не понятна...

>>конечно могут, так как части ВВС дислоцированы как на ДВ так и в европейской части страны
>
>Т.е. вместо Н частей надо 2Н ???

нет Н

>>>2. Сколько их надо что бы унести боевую нагрузку скажем "Медведя"?
>>
>>а зачем их стрелять с СУ-27 или Миг-31?
>
>а зачем вы собираетесь "послать Су-27, Миг-31"?

проецировать, для этого нет потребности подвешивать под Су-27 дальнобойную КР