>>Это общий процесс, не только с Червоной Армией связанный. Законы и прочие НПА стали писать нечеловеческим языком приблизительно к концу 50-х - началу 60-х, школьные учебники стали неудобочитаемыми чуть позже (учебник Панкратовой это сияющая вершина, что бы о нем не говорили), не говоря уже о стилистике докладов-выступлений-прений.
>
>А не есть ли это процесс явлением одного порядка с дискуссией физиков и лириков? В том смысле, что к тому моменту естественные науки создали свой язык, и с победой их над гуманитариями остальные отрасли начали мимикрировать под научность? С последующим усугублением до уровня учебников.
Социогуманитары и правда в период "после войны" завершили создание понятийного аппарата в виде "птичьих языков". До середины-конца 50-х вообще писали по-другому и о другом, источники тех лет применимы не сильно больше, чем дореволюционные, они системно другие. Условно, до 50-х исследовали социальные явления и искали закономерности, а потом науки стали исследовать сами себя на основе своих собственных достижений, а практическая значимость притягивалась за уши, делали, так сказать, "фундаментальную науку", типа как у естественников. Ну или абсолютно описательные вещи типа "развитие советского скотоводства на примере Удмуртской АССР" или "борьба с хозяйственными преступлениями в Узбекской ССР в девятой пятилетке". Есть, правда, смягчающее обстоятельство: у социогуманитариев была всеобщая теория всего ака марксизм-ленинизм, и следование ей можно было проконтролировать, поэтому развитие отраслевых понятийных аппаратов отчасти было вопросом самосохранения (в плане карьеры по большей части) и возможности выползти из-под единственно верного учения. Это раньше тов. Жданов мог дать ЦУ вида "философы, трам-тарарам, хорош мяться дурью и нахаляву жрать казенный паек, давайте уже что-то полезное делать". Потом волшебные пендали стали несколько менее действенными. Есть и мнение, что и научные сотрудники по военному ведомству не остались в стороне от модных тенденций. -)
>Социогуманитары и правда в период "после войны" завершили создание понятийного аппарата в виде "птичьих языков". До середины-конца 50-х вообще писали по-другому и о другом, источники тех лет применимы не сильно больше, чем дореволюционные, они системно другие. Условно, до 50-х исследовали социальные явления и искали закономерности, а потом науки стали исследовать сами себя на основе своих собственных достижений, а практическая значимость притягивалась за уши, делали, так сказать, "фундаментальную науку", типа как у естественников.
Зря вы выделили "социогуманитариев". Техническая литература претерпела точно такие же изменения. Учебники и справочники по инженерному делу 50-60-ых годов на порядок толковее того, что печатали в 70-80-ых. Они отличаются принципиально: если в 50-ых их выпускали для того, что-бы дать знания и умения для практической деятельности, то в позднесоветское - для того, чтобы показать "высокий научный уровень".
Тут не в конкретных дисциплинах дело - просто общество разваливалось.