От Prepod
К certero
Дата 11.03.2015 10:13:44
Рубрики Армия;

Re: Когда в...

>Вот читаю я тексты http://www.rkka.ru/docs/zimn/title.htm и поражаюсь, каким нормальным языком всё обсуждалось. И проблемы и пути их решения. И даже слова демократия использовалось:)
>Ничего похожего я уже в 70-х уже нигде не припоминаю.
Это общий процесс, не только с Червоной Армией связанный. Законы и прочие НПА стали писать нечеловеческим языком приблизительно к концу 50-х - началу 60-х, школьные учебники стали неудобочитаемыми чуть позже (учебник Панкратовой это сияющая вершина, что бы о нем не говорили), не говоря уже о стилистике докладов-выступлений-прений. Что приоритетнее: сделать дело или сделать на отцепись, но хорошо отчитаться, как выражался тов. Суслов "формализм и начетничество", а еще раньше дедушка говорил резче - "формально правильно, а по существу издевательство".
От Пехота
К Prepod (11.03.2015 10:13:44)
Дата 12.03.2015 04:01:14

Re: Когда в...

Салам алейкум, аксакалы!

>Это общий процесс, не только с Червоной Армией связанный. Законы и прочие НПА стали писать нечеловеческим языком приблизительно к концу 50-х - началу 60-х, школьные учебники стали неудобочитаемыми чуть позже (учебник Панкратовой это сияющая вершина, что бы о нем не говорили), не говоря уже о стилистике докладов-выступлений-прений.

А не есть ли это процесс явлением одного порядка с дискуссией физиков и лириков? В том смысле, что к тому моменту естественные науки создали свой язык, и с победой их над гуманитариями остальные отрасли начали мимикрировать под научность? С последующим усугублением до уровня учебников.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (12.03.2015 04:01:14)
Дата 13.03.2015 10:33:42

Re: Когда в...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Это общий процесс, не только с Червоной Армией связанный. Законы и прочие НПА стали писать нечеловеческим языком приблизительно к концу 50-х - началу 60-х, школьные учебники стали неудобочитаемыми чуть позже (учебник Панкратовой это сияющая вершина, что бы о нем не говорили), не говоря уже о стилистике докладов-выступлений-прений.
>
>А не есть ли это процесс явлением одного порядка с дискуссией физиков и лириков? В том смысле, что к тому моменту естественные науки создали свой язык, и с победой их над гуманитариями остальные отрасли начали мимикрировать под научность? С последующим усугублением до уровня учебников.

Социогуманитары и правда в период "после войны" завершили создание понятийного аппарата в виде "птичьих языков". До середины-конца 50-х вообще писали по-другому и о другом, источники тех лет применимы не сильно больше, чем дореволюционные, они системно другие. Условно, до 50-х исследовали социальные явления и искали закономерности, а потом науки стали исследовать сами себя на основе своих собственных достижений, а практическая значимость притягивалась за уши, делали, так сказать, "фундаментальную науку", типа как у естественников. Ну или абсолютно описательные вещи типа "развитие советского скотоводства на примере Удмуртской АССР" или "борьба с хозяйственными преступлениями в Узбекской ССР в девятой пятилетке". Есть, правда, смягчающее обстоятельство: у социогуманитариев была всеобщая теория всего ака марксизм-ленинизм, и следование ей можно было проконтролировать, поэтому развитие отраслевых понятийных аппаратов отчасти было вопросом самосохранения (в плане карьеры по большей части) и возможности выползти из-под единственно верного учения. Это раньше тов. Жданов мог дать ЦУ вида "философы, трам-тарарам, хорош мяться дурью и нахаляву жрать казенный паек, давайте уже что-то полезное делать". Потом волшебные пендали стали несколько менее действенными. Есть и мнение, что и научные сотрудники по военному ведомству не остались в стороне от модных тенденций. -)
От zero1975
К Prepod (13.03.2015 10:33:42)
Дата 15.03.2015 13:29:57

В технической литературе - всё точно так же.

>Социогуманитары и правда в период "после войны" завершили создание понятийного аппарата в виде "птичьих языков". До середины-конца 50-х вообще писали по-другому и о другом, источники тех лет применимы не сильно больше, чем дореволюционные, они системно другие. Условно, до 50-х исследовали социальные явления и искали закономерности, а потом науки стали исследовать сами себя на основе своих собственных достижений, а практическая значимость притягивалась за уши, делали, так сказать, "фундаментальную науку", типа как у естественников.

Зря вы выделили "социогуманитариев". Техническая литература претерпела точно такие же изменения. Учебники и справочники по инженерному делу 50-60-ых годов на порядок толковее того, что печатали в 70-80-ых. Они отличаются принципиально: если в 50-ых их выпускали для того, что-бы дать знания и умения для практической деятельности, то в позднесоветское - для того, чтобы показать "высокий научный уровень".

Тут не в конкретных дисциплинах дело - просто общество разваливалось.