От Москалев.Е.
К Мелхиседек
Дата 14.04.2002 00:44:46
Рубрики Танки;

Re: Дизель vs....

>>>У дизеля эксплутационная пожаробезопасность при равных условиях выше, чем "авиабензиновых".

Хотелось бы узнать почему АВИА а не просто бензиновых.
Ведь эксплуатационная пожароопасность автомобилей не в выше дизельных.



>Практика показывала, если ИС-2 "сажал" снаряд "Тигру" в мотор, то никакие огнетушители не помогали.

А здесь хотелось бы подтверждений
Разрушался мотор это да,а про обязательное сгорание танка это выдумки.
Огнетушители гасили более половины танков или давали возможность выжить экипажу.

Вообще мое мнение: НЕМЦЫ горели крайне плохо.

С уважением Евгений
От Мелхиседек
К Москалев.Е. (14.04.2002 00:44:46)
Дата 15.04.2002 04:14:35

Re: Дизель vs....



>>Практика показывала, если ИС-2 "сажал" снаряд "Тигру" в мотор, то никакие огнетушители не помогали.
>
>А здесь хотелось бы подтверждений
>Разрушался мотор это да,а про обязательное сгорание танка это выдумки.
>Огнетушители гасили более половины танков или давали возможность выжить экипажу.

>Вообще мое мнение: НЕМЦЫ горели крайне плохо.

горорели они как все, на общих основаниях
От Siberiаn
К Москалев.Е. (14.04.2002 00:44:46)
Дата 14.04.2002 07:21:59

Re: Дизель vs....

>>>>У дизеля эксплутационная пожаробезопасность при равных условиях выше, чем "авиабензиновых".
>
>Хотелось бы узнать почему АВИА а не просто бензиновых.
>Ведь эксплуатационная пожароопасность автомобилей не в выше дизельных.

Потому что на Т-28 например стоял авидвигатель и питался он авиабензином Б-70.
От Роман Алымов
К Siberiаn (14.04.2002 07:21:59)
Дата 15.04.2002 09:55:38

На Б-70 ходили все наши бензиновые танки (-)
От Москалев.Е.
К Siberiаn (14.04.2002 07:21:59)
Дата 14.04.2002 12:02:56

Re: Дизель vs....

>Потому что на Т-28 например стоял авидвигатель и питался он авиабензином Б-70.

Но мы же про немцев в WW2 говорили.
А так ведь В-2 тоже "авиа" хотя и дизель


С уважением Евгений
От Чобиток Василий
К Москалев.Е. (14.04.2002 12:02:56)
Дата 14.04.2002 12:17:28

Re: Дизель vs....

Привет!

>>Потому что на Т-28 например стоял авидвигатель и питался он авиабензином Б-70.
>
>Но мы же про немцев в WW2 говорили.
>А так ведь В-2 тоже "авиа" хотя и дизель

Это неверно. В-2 имеет авиационные корни что совсем не означает, что он "авиа". Он - первый специализированный танковый дизель.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Москалев.Е.
К Чобиток Василий (14.04.2002 12:17:28)
Дата 14.04.2002 15:23:04

Re: Дизель vs....



>Это неверно. В-2 имеет авиационные корни что совсем не означает, что он "авиа". Он - первый специализированный танковый дизель.

Странно.

Гдето читал что задание на быстроходный дизель было именно как на универсальный.
авиа-танковый(хотя может враки)
Но компромиса между массой и ресурсом не получилось и делать решили чисто танковый.что и стало в послетствии В-2

Про мои любимые ГТД 1000-1250 тоже говорят и пишут вертолетные.
Хотя они танковые(транспортные)

С уважением Евгений
От Валерий Мухин
К Москалев.Е. (14.04.2002 15:23:04)
Дата 14.04.2002 22:36:54

Re: Дизель vs....

>Про мои любимые ГТД 1000-1250 тоже говорят и пишут вертолетные.

Дык от дремучести пишут.....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От AMX
К Чобиток Василий (14.04.2002 12:17:28)
Дата 14.04.2002 13:19:27

Re: Дизель vs....


>Привет!

>>>Потому что на Т-28 например стоял авидвигатель и питался он авиабензином Б-70.
>>
>>Но мы же про немцев в WW2 говорили.
>>А так ведь В-2 тоже "авиа" хотя и дизель
>
>Это неверно. В-2 имеет авиационные корни что совсем не означает, что он "авиа". Он - первый специализированный танковый дизель.

Разговор про бензиновые Maybach и почему немцы не ставили дизель. Maybach 120, 210, 230 авиационные или авиационнокорневые?


Но замечу, что спор про авиационность ради спора ведется по типу "он какой? пушистый или волосатый", т.к. авиационный двигатель стоит в самолете, а в танке стоит танковый, который может иметь авиационные корни. Хотя не вижу принципиальной разницы откуда там корни растут.