От Д2009
К Моцарт
Дата 09.03.2015 17:14:48
Рубрики WWII;

Re: Дикая постановка...

В 70-е годы я читал о средней дистанции обнаружения тогдашних современных танков, которая, на тот период, принималась на европейском ТВД равной двум километрам. А далее делался вывод о эффективности вооружения, приборах ночного видения и прочем.

Вряд ли для времен второй мировой войны дальность обнаружения сильно отличалась...

От Denis1973
К Д2009 (09.03.2015 17:14:48)
Дата 09.03.2015 18:02:14

Re: Дикая постановка...

>В 70-е годы я читал о средней дистанции обнаружения тогдашних современных танков, которая, на тот период, принималась на европейском ТВД равной двум километрам.
Мне помнится, что 2 км применительно к Европейскому ТВД фигурировали как максимальное расстояние видимости (криво сформулировал, сорри). Т.е. из-за застройки и прочего, обычно дальше 2000м просто невозможно было наблюдать. От этого плясали при выдаче ТЗ на орудия - дальность прямого выстрела 2000м.
Т.е. это не дистанция обнаружения, а дистанция наблюдения. В пустыне точно такой же танк можно заметить, думаю, километров с 10.
От Лейтенант
К Denis1973 (09.03.2015 18:02:14)
Дата 09.03.2015 18:09:13

Re: Дикая постановка...

>Т.е. это не дистанция обнаружения, а дистанция наблюдения. В пустыне точно такой же танк можно заметить, думаю, километров с 10.

В сферической в вакууме пустыне (лишенной рельефа), в полдень, при идеальных атмосферных условиях, в небольшой телескоп и если знать точно куда нужно смотреть.
От Д2009
К Лейтенант (09.03.2015 18:09:13)
Дата 09.03.2015 20:55:36

Re: Дикая постановка...

>>Т.е. это не дистанция обнаружения, а дистанция наблюдения. В пустыне точно такой же танк можно заметить, думаю, километров с 10.

Просто в разных источниках называются совершенно разные цифры. Например:
"1. Дальность в 1100 метров для ПТА того времени есть запредельная дистанция , основная часть танков поражена на дальностях до 600-800 метров . А на Европейском ТВД и того меньше ( там , если верить ЗВО , характерная дистанция обнаружения порядка900 метров вообще ) ."
"Например , 5cm Pak 38 /L60 на дистанции 1000 метров поражает цель 2х2,5 метра с вероятностью 95% ( на полигоне ) "
"Итак - приращение площади цели на 300% дало 20% повышение вероятности попадания . Вопрос - насколько долей процента она увеличится , в случае приращения 40% ( возьмём самый неблагоприятный расклад ) площади цели ?
А теперь перенесём результат на более правдоподобную дистанцию 800 метров ..."

Вот отсюда и возник вопрос.
От Дмитрий Козырев
К Д2009 (09.03.2015 20:55:36)
Дата 10.03.2015 10:11:02

Re: Дикая постановка...

>А на Европейском ТВД и того меньше ( там , если верить ЗВО , характерная дистанция обнаружения порядка900 метров вообще ) ."

Перепев Карузо по телефону. 800-900 м считается средней дистанци прямой видимости на европейском ТВД.
От Д2009
К Дмитрий Козырев (10.03.2015 10:11:02)
Дата 10.03.2015 20:59:52

Re: Дикая постановка...

>Перепев Карузо по телефону.
Так разнобой и вызван отсутствием табличных данных. Вот и гадают, кто во что горазд.
От Моцарт
К Д2009 (09.03.2015 20:55:36)
Дата 09.03.2015 21:47:12

А вот это интересно

Pak 38 /L60 на дистанции 1000 метров поражает цель 2х2,5 метра с вероятностью 95% (на полигоне).

Я бы задал конструкторам вопрос, а почему один снаряд из двадцати не попадает в этот сарай в условиях полигона?
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (09.03.2015 21:47:12)
Дата 10.03.2015 10:10:02

Re: А вот...

>Pak 38 /L60 на дистанции 1000 метров поражает цель 2х2,5 метра с вероятностью 95% (на полигоне).

>Я бы задал конструкторам вопрос, а почему один снаряд из двадцати не попадает в этот сарай в условиях полигона?

Это не сарай, а будка. Потому что погрешности производства стволов и боеприпасов и земная физика. Появляются отклонения по высоте и боковое.
От Моцарт
К Д2009 (09.03.2015 20:55:36)
Дата 09.03.2015 21:39:44

Я ничего не понял из этих диких выкроек

У автора(авторов) проблемы с ясным выражением своих мысли. Если она, конечно, состоит не только в элементарном "чем дальше и меньше цель, тем труднее в нее попасть".
От Иван~Муравьёв
К Лейтенант (09.03.2015 18:09:13)
Дата 09.03.2015 20:31:14

Еще демаскируют шумы и пыль

>>Т.е. это не дистанция обнаружения, а дистанция наблюдения. В пустыне точно такой же танк можно заметить, думаю, километров с 10.
>
>В сферической в вакууме пустыне (лишенной рельефа), в полдень, при идеальных атмосферных условиях, в небольшой телескоп и если знать точно куда нужно смотреть.

Причём на открытых пространствах достаточно для наблюдения "куда нужно".
Насчёт шума не знаю, а пыль от колонны наблюдал за 20+ км (глядя с гор на полигон под Ангреном, Узбекистан).
От Д2009
К Иван~Муравьёв (09.03.2015 20:31:14)
Дата 09.03.2015 20:57:10

Re: Еще демаскируют...

И необходимость держать включенным двигатель для вращения башни...
От Melnikov
К Лейтенант (09.03.2015 18:09:13)
Дата 09.03.2015 19:59:59

вопрос про кривизну поверхности?

>>Т.е. это не дистанция обнаружения, а дистанция наблюдения. В пустыне точно такой же танк можно заметить, думаю, километров с 10.
>
>В сферической в вакууме пустыне (лишенной рельефа), в полдень, при идеальных атмосферных условиях, в небольшой телескоп и если знать точно куда нужно смотреть.

Если принять высоту танка в 3 метра, а поверхность ровную (без построек, растений, холмов и возвышенностей) то танк скроется за горизонтом на дальности в 12 с небольшим км.