От Darkbird
К Exeter
Дата 10.03.2015 10:43:57
Рубрики Прочее; Армия;

Это не РСЗО. Это попил какой-то

> http://en.wikipedia.org/wiki/HIMARS

И шнец и жнец и на дуде игрец.

И всего 6 ракет в залпе.

Черти-что и с боку бантик.
От Ibuki
К Darkbird (10.03.2015 10:43:57)
Дата 10.03.2015 17:53:36

Re: Это не...

>> http://en.wikipedia.org/wiki/HIMARS
>
>И шнец и жнец и на дуде игрец.

>И всего 6 ракет в залпе.
А MRLS всего 12 ракет в залпе. Лучше сравнивать по БЧ, а не штукам:

>The M26 MLRS rocket contains 644 antipersonnel and anti-material grenades. The 155 mm Base Burn DPICM projectile contains 72 submunitions. Therefore, one rocket equates to 8.94 BB DPICM projectiles, and six rockets equate to 53.67 (or 54) BB DPICM projectiles.
6 ракет (залп HIMARS) = 53 155 мм снарядов, залп MRLS = 106 155 мм снарядов

От АМ
К Ibuki (10.03.2015 17:53:36)
Дата 10.03.2015 23:13:13

Ре: Это не...

и пишут что спутниковой навигацией требуется только 20% ракет

Практически залп 2х HIMARS с новыми ракетами равен залпу 5 MLRS с старыми ракетами, Зрада чи Перемога? :-)
От john1973
К Darkbird (10.03.2015 10:43:57)
Дата 10.03.2015 14:23:28

Re: Это не...

>> http://en.wikipedia.org/wiki/HIMARS
>И шнец и жнец и на дуде игрец.
Фишка в аэротранспортабельности самолетом С-130. Т.е. можно привезти быстро и много машин.
>И всего 6 ракет в залпе.
Конечно, это определенный недостаток. Нивелируется использованием штатного НУРС М270 и потенциально массовостью применения
>Черти-что и с боку бантик.
Такой бы мини-Ураган на шасси Камаза был бы весьма кстати даже в ВСН, имхо
От Darkbird
К john1973 (10.03.2015 14:23:28)
Дата 10.03.2015 14:36:53

Re: Это не...

>>> http://en.wikipedia.org/wiki/HIMARS
>>И шнец и жнец и на дуде игрец.
>Фишка в аэротранспортабельности самолетом С-130. Т.е. можно привезти быстро и много машин.
>>И всего 6 ракет в залпе.
>Конечно, это определенный недостаток. Нивелируется использованием штатного НУРС М270 и потенциально массовостью применения
>>Черти-что и с боку бантик.
>Такой бы мини-Ураган на шасси Камаза был бы весьма кстати даже в ВСН, имхо
Откуда деньги, Зин?
От john1973
К Darkbird (10.03.2015 14:36:53)
Дата 10.03.2015 14:40:09

Re: Это не...

>>Такой бы мини-Ураган на шасси Камаза был бы весьма кстати даже в ВСН, имхо
>Откуда деньги, Зин?
Сейчас с этим особых проблем нет, кмк. Оборонка не переваривает всех вливаний, даже разворовывать не успевают)))
От Darkbird
К john1973 (10.03.2015 14:40:09)
Дата 10.03.2015 14:44:05

Re: Это не...

>>>Такой бы мини-Ураган на шасси Камаза был бы весьма кстати даже в ВСН, имхо
>>Откуда деньги, Зин?
>Сейчас с этим особых проблем нет, кмк. Оборонка не переваривает всех вливаний, даже разворовывать не успевают)))

Хм... Еще раз задам вопрос. Откуда возьмутся чудо-ракеты к этому чудо-оружию? Как тут отметили, стоимостью с "половинку ламборджини" Кто, откуда и куда поставит? А про разворовать... Ну трындеть, не мешки ворочать. Монитор все выдержит.
От АМ
К Darkbird (10.03.2015 10:43:57)
Дата 10.03.2015 12:23:09

Ре: Это не...

>> http://en.wikipedia.org/wiki/HIMARS
>
>И шнец и жнец и на дуде игрец.

>И всего 6 ракет в залпе.

>Черти-что и с боку бантик.

с другой стороны они практически одновременно приняли на вооружение ракеты с спутниковой навигацией
От Darkbird
К АМ (10.03.2015 12:23:09)
Дата 10.03.2015 13:09:34

Ре: Это не...

>с другой стороны они практически одновременно приняли на вооружение ракеты с спутниковой навигацией

и стоимостью с ламборджини. Очень здорово уложить точечно двух бабаев в ватниках, с затратами на хороший штурмовик.
От Дмитрий Козырев
К Darkbird (10.03.2015 13:09:34)
Дата 11.03.2015 09:15:26

Ре: Это не...

>и стоимостью с ламборджини. Очень здорово уложить точечно двух бабаев в ватниках, с затратами на хороший штурмовик.

Стоимость боеприпаса нужно соотносить не со стоимостью цели, а со стоимостью ущерба, который она способна нанести.
Если потенциальный на порядок выше - то расход боеприпаса это уже страховка.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (11.03.2015 09:15:26)
Дата 11.03.2015 09:23:37

Ре: Это не...

>Стоимость боеприпаса нужно соотносить не со стоимостью цели, а со стоимостью ущерба, который она способна нанести.
>Если потенциальный на порядок выше - то расход боеприпаса это уже страховка.

Сопостовлять стоимость боеприпаса и ели нужно не только друг с другом, но и с имеющимися бюджетами сторон. Если у Вас бюджет на много порядков больше чем у противника, то Вы можете позволить себе тратить очень дорогие боеприпасы на уничтожение очень дешевых целей (вне зависимости от мотивов желания эти цели уничтожить).

От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (11.03.2015 09:23:37)
Дата 11.03.2015 09:31:28

Ре: Это не...

>>Стоимость боеприпаса нужно соотносить не со стоимостью цели, а со стоимостью ущерба, который она способна нанести.
>>Если потенциальный на порядок выше - то расход боеприпаса это уже страховка.
>
>Сопостовлять стоимость боеприпаса и ели нужно не только друг с другом, но и с имеющимися бюджетами сторон. Если у Вас бюджет на много порядков больше чем у противника, то Вы можете позволить себе тратить очень дорогие боеприпасы на уничтожение очень дешевых целей (вне зависимости от мотивов желания эти цели уничтожить).

да, это с одной стороны верно. С другой - в случае если это касается людей - но не станет ли их неотвратимое уничтожение и бессмысленная гибель резко демотивирующим фактором даже при потенциально большом ресурсе и низкой стоимости живой силы?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (11.03.2015 09:31:28)
Дата 11.03.2015 23:45:22

Воздушная мощь родилась не вчера.В Корее и Вьетнаме эта проблема как-то решалась

Хотя курс "размена" своих на американцев был не очень-то внушающим оптимизм и именно из-за подавляющего огневого превосходства американцев. Опять же войну Израиля с Хамасом можно вспомнить.
От sss
К Дмитрий Козырев (11.03.2015 09:31:28)
Дата 11.03.2015 09:49:00

Именно. Для абсолютного большинства людей будет весьма слабым утешением(+)

что лично его противник уничтожит пусть даже супер-дорогим боеприпасом. Если при этом нет возможности подвергнуть противника пусть даже не сравнимому, но хоть сколь-нибудь значимому риску - ну его нафиг так воевать.
От Лейтенант
К Darkbird (10.03.2015 13:09:34)
Дата 11.03.2015 09:07:02

Ре: Это не...

>и стоимостью с ламборджини. Очень здорово уложить точечно двух бабаев в ватниках, с затратами на хороший штурмовик.

Если у Вас ламорджини больше чем у противника баабаев, то почему бы и нет?
От Пехота
К Лейтенант (11.03.2015 09:07:02)
Дата 11.03.2015 17:28:54

Ре: Это не...

Салам алейкум, аксакалы!
>>и стоимостью с ламборджини. Очень здорово уложить точечно двух бабаев в ватниках, с затратами на хороший штурмовик.
>
>Если у Вас ламорджини больше чем у противника баабаев, то почему бы и нет?

Практика показывает, что бабаёв всё-таки больше.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От АМ
К Пехота (11.03.2015 17:28:54)
Дата 13.03.2015 08:51:18

Ре: Это не...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>и стоимостью с ламборджини. Очень здорово уложить точечно двух бабаев в ватниках, с затратами на хороший штурмовик.
>>
>>Если у Вас ламорджини больше чем у противника баабаев, то почему бы и нет?
>
>Практика показывает, что бабаёв всё-таки больше.

где такая практика?

Практика показывает противоположенное, количество бабаев крайне ограничено, ещё более ограничено количество тяжолого вооружения, соответственно практика показывает что основная стоимость войны с бабаем приходится не на стоимость поражающих средств.
От Пехота
К АМ (13.03.2015 08:51:18)
Дата 14.03.2015 07:29:33

Ре: Это не...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Практика показывает, что бабаёв всё-таки больше.
>
>где такая практика?

>Практика показывает противоположенное, количество бабаев крайне ограничено,

И что ж они всё не заканчиваются то?

>соответственно практика показывает что основная стоимость войны с бабаем приходится не на стоимость поражающих средств.

А на что?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От АМ
К Пехота (14.03.2015 07:29:33)
Дата 14.03.2015 09:37:53

Ре: Это не...

>>Практика показывает противоположенное, количество бабаев крайне ограничено,
>
>И что ж они всё не заканчиваются то?

ну так геноцид всего населения и населения многих сопредельных стран не вариант

А так конечно если сравнить размер населения и мобилизационное напряжение бабаев то это смехотворно, регулярные армии в десятки раз больше людей выставляют.

>>соответственно практика показывает что основная стоимость войны с бабаем приходится не на стоимость поражающих средств.
>
>А на что?

на содержание личного состава регулярной армии и её инфраструктуры
От Ibuki
К Пехота (11.03.2015 17:28:54)
Дата 11.03.2015 23:24:29

Ре: Это не...

>>Если у Вас ламорджини больше чем у противника баабаев, то почему бы и нет?
>Практика показывает, что бабаёв всё-таки больше.
Предложите альтернативу.
От Пехота
К Ibuki (11.03.2015 23:24:29)
Дата 12.03.2015 03:40:13

Вот, ещё!

Салам алейкум, аксакалы!

>>Практика показывает, что бабаёв всё-таки больше.
>Предложите альтернативу.

Ага! Я предложу, а кто-то потом Властелином мира станет? Нет, уж!

:)))

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Ibuki
К Пехота (12.03.2015 03:40:13)
Дата 12.03.2015 20:23:30

Re: Вот, ещё!

>>>Практика показывает, что бабаёв всё-таки больше.
>>Предложите альтернативу.
>Ага! Я предложу, а кто-то потом Властелином мира станет? Нет, уж!
Тогда Вы понимайте, что критика без альтернативы это критиканство ...
От Пехота
К Ibuki (12.03.2015 20:23:30)
Дата 13.03.2015 06:54:28

Нет, не так.

Салам алейкум, аксакалы!

>Тогда Вы понимайте, что критика без альтернативы это критиканство ...

Нет, это просто констатация.
Ну, а если уж Вам так нужна альтернатива, то замечу, что она лежит не в плоскости технических решений. Поэтому запил очередной вундервафли и вызывает улыбку.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От АМ
К Darkbird (10.03.2015 13:09:34)
Дата 10.03.2015 23:01:39

Ре: Это не...

>>с другой стороны они практически одновременно приняли на вооружение ракеты с спутниковой навигацией
>
>и стоимостью с ламборджини. Очень здорово уложить точечно двух бабаев в ватниках, с затратами на хороший штурмовик.

около 110 тысячь баксов, где вы такой штурмовик купите?

И да, дальность до 70 км, практически БМ-30, тот грузовик несет 6 таких ракет, но да или одну практически оперативно тактическую ракету.
От john1973
К АМ (10.03.2015 23:01:39)
Дата 11.03.2015 00:22:30

Ре: Это не...

>И да, дальность до 70 км, практически БМ-30, тот грузовик несет 6 таких ракет, но да или одну практически оперативно тактическую ракету.
+++, чрезвычайно тактически гибкая машина. И сама поедет, и воздухом можно перебросить (попробуйте поднять вертолетом БМ-30). В реактивные полки армий, такую бы на Камазе. В артдивизионы дивизий/бригад тоже.
От АМ
К john1973 (11.03.2015 00:22:30)
Дата 11.03.2015 01:54:47

Ре: Это не...

>>И да, дальность до 70 км, практически БМ-30, тот грузовик несет 6 таких ракет, но да или одну практически оперативно тактическую ракету.
>+++, чрезвычайно тактически гибкая машина. И сама поедет, и воздухом можно перебросить (попробуйте поднять вертолетом БМ-30). В реактивные полки армий, такую бы на Камазе. В артдивизионы дивизий/бригад тоже.

ага, в принципе для России очень интересно

И о "штурмовиках":

http://bmpd.livejournal.com/1215415.html#cutid1
От Ghostrider
К Darkbird (10.03.2015 13:09:34)
Дата 10.03.2015 14:15:24

Ре: Это не...

>>с другой стороны они практически одновременно приняли на вооружение ракеты с спутниковой навигацией
>
>и стоимостью с ламборджини. Очень здорово уложить точечно двух бабаев в ватниках, с затратами на хороший штурмовик.
Поправочка- стоимостью с половинку Ламборджини, если считать в деньгах. И да, очень здорово точечно уложить парочку бабаев в ватниках не снося при этом целый квартал.
От Рядовой-К
К Ghostrider (10.03.2015 14:15:24)
Дата 10.03.2015 17:30:18

сомнительный у вас тезис

>.... И да, очень здорово точечно уложить парочку бабаев в ватниках не снося при этом целый квартал.

Как этот ваш тезис сочетается с кассетной БЧ? А там только кассетные БЧ. Т.е. точеченость совсем относительная.
Хотя, есть один АТКМС с фугасным моноблоком, да.
От АМ
К Рядовой-К (10.03.2015 17:30:18)
Дата 10.03.2015 23:05:56

Ре: сомнительный у...

>>.... И да, очень здорово точечно уложить парочку бабаев в ватниках не снося при этом целый квартал.
>
>Как этот ваш тезис сочетается с кассетной БЧ? А там только кассетные БЧ. Т.е. точеченость совсем относительная.

были, но хорошо соотносится так как площадь разлета суббоеприпасов примерно известна, если ещё и ракету можеш стрельнуть с отклонениен не более 10-20 м то хорошо соотносится
От Ibuki
К Рядовой-К (10.03.2015 17:30:18)
Дата 10.03.2015 17:43:53

классические кассетные БЧ все

>>.... И да, очень здорово точечно уложить парочку бабаев в ватниках не снося при этом целый квартал.
>
>Как этот ваш тезис сочетается с кассетной БЧ? А там только кассетные БЧ. Т.е. точеченость совсем относительная.
Кончились. Конвенция по кассетным боеприпасам 2008 года. США хоть и не ратифицировали но присоединились в действиях. Кассетные боеприпасы ими больше не применяются и не производятся. Как закончится срок хранения - полностью выйдут из оборота.

Попутно страна адвокатов разрабатывает альтернативные кассетные БЧ с малым количеством суббоеприпасов (несколько штук) которые "не вашим и не нашим." В смысле сделаны так чтобы можно было пропихнуть под букву конвенции, но в целом занятие глупое, попильное и бесполезное.
От Ghostrider
К Рядовой-К (10.03.2015 17:30:18)
Дата 10.03.2015 17:37:35

Re: сомнительный у...

>>.... И да, очень здорово точечно уложить парочку бабаев в ватниках не снося при этом целый квартал.
>
>Как этот ваш тезис сочетается с кассетной БЧ? А там только кассетные БЧ. Т.е. точеченость совсем относительная.
>Хотя, есть один АТКМС с фугасным моноблоком, да.

Собственно унитар и должен остаться к 2019 году, а все кассетные варианты- списаны.
От Пехота
К Ghostrider (10.03.2015 14:15:24)
Дата 10.03.2015 17:03:06

Ре: Это не...

Салам алейкум, аксакалы!

>Поправочка- стоимостью с половинку Ламборджини, если считать в деньгах. И да, очень здорово точечно уложить парочку бабаев в ватниках не снося при этом целый квартал.

А если квартала, внезапно, рядом не окажется, то на Ламборджини скидку сделают?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Ghostrider
К Пехота (10.03.2015 17:03:06)
Дата 10.03.2015 17:05:47

Ре: Это не...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Поправочка- стоимостью с половинку Ламборджини, если считать в деньгах. И да, очень здорово точечно уложить парочку бабаев в ватниках не снося при этом целый квартал.
>
>А если квартала, внезапно, рядом не окажется, то на Ламборджини скидку сделают?

В любом случае согласно текущей доктрине применения MLRS/HIMARS не предназначены для стрельбы "по площадям".
От Пехота
К Ghostrider (10.03.2015 17:05:47)
Дата 10.03.2015 19:21:03

Ре: Это не...

Салам алейкум, аксакалы!

>>>Поправочка- стоимостью с половинку Ламборджини, если считать в деньгах. И да, очень здорово точечно уложить парочку бабаев в ватниках не снося при этом целый квартал.
>>
>>А если квартала, внезапно, рядом не окажется, то на Ламборджини скидку сделают?
>
>В любом случае согласно текущей доктрине применения MLRS/HIMARS не предназначены для стрельбы "по площадям".

Ну, и что? Задача, поставленная Вашим оппонентом, всё равно не решена. Вот есть три (пять/десять/двадцать) бабаёв на трёх ишаках. Общая стоимость указанной икебаны - долларов 200. Ну, от силы 300, учитывая размер зарплаты командира. И прилетает к ним внезапно три "ламбо". Веселья конечно мало - бабаИ все к гуриям, вместе с гужевым транспортом. Но у Аллаха воинов ещё достаточно, а "ламборджини" нынче в дефиците.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Брейнштиль
К Пехота (10.03.2015 19:21:03)
Дата 14.03.2015 13:38:53

Ре: Это не...


>Ну, и что? Задача, поставленная Вашим оппонентом, всё равно не решена. Вот есть три (пять/десять/двадцать) бабаёв на трёх ишаках. Общая стоимость указанной икебаны - долларов 200. Ну, от силы 300, учитывая размер зарплаты командира. И прилетает к ним внезапно три "ламбо". Веселья конечно мало - бабаИ все к гуриям, вместе с гужевым транспортом. Но у Аллаха воинов ещё достаточно, а "ламборджини" нынче в дефиците.

Некорректная постановка вопроса. Стоимость ракеты надо сравнивать не со стоимостью бабаёв на ишаках, а со стоимостью объектов/инфраструктуры, которые они могут повредить/уничтожить. Тогда картинка выйдет несколько иная.
От Ghostrider
К Пехота (10.03.2015 19:21:03)
Дата 10.03.2015 20:10:06

Ре: Это не...


>Ну, и что? Задача, поставленная Вашим оппонентом, всё равно не решена. Вот есть три (пять/десять/двадцать) бабаёв на трёх ишаках. Общая стоимость указанной икебаны - долларов 200. Ну, от силы 300, учитывая размер зарплаты командира. И прилетает к ним внезапно три "ламбо". Веселья конечно мало - бабаИ все к гуриям, вместе с гужевым транспортом. Но у Аллаха воинов ещё достаточно, а "ламборджини" нынче в дефиците.

Господи, если цель на открытой местности-просто вызывается ствольнаяартиллерия и вопрос гуманно решается коктейлем из осколочных и дымовых. Занавес.
От Пехота
К Ghostrider (10.03.2015 20:10:06)
Дата 11.03.2015 17:27:25

Не поминай всуе имени Господа твоего (с)

Салам алейкум, аксакалы!

>Господи, если цель на открытой местности-просто вызывается ствольнаяартиллерия и вопрос гуманно решается коктейлем из осколочных и дымовых. Занавес.

Всё это, конечно, очень здорово, но проблема в том, что реальность сильно отличается, от расписанного Вами благолепия. В результате чего США быстро и победоносно разбираются с регулярными армиями своих противников, а потом долго и мучительно терпят поражение от низкобюджетных инсургентов.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Darkbird
К Ghostrider (10.03.2015 20:10:06)
Дата 11.03.2015 02:02:52

Ре: Это не...


>>Ну, и что? Задача, поставленная Вашим оппонентом, всё равно не решена. Вот есть три (пять/десять/двадцать) бабаёв на трёх ишаках. Общая стоимость указанной икебаны - долларов 200. Ну, от силы 300, учитывая размер зарплаты командира. И прилетает к ним внезапно три "ламбо". Веселья конечно мало - бабаИ все к гуриям, вместе с гужевым транспортом. Но у Аллаха воинов ещё достаточно, а "ламборджини" нынче в дефиците.
>
>Господи, если цель на открытой местности-просто вызывается ствольнаяартиллерия и вопрос гуманно решается коктейлем из осколочных и дымовых. Занавес.

Ну и какие цели достойны по цене?
От Рядовой-К
К Ghostrider (10.03.2015 17:05:47)
Дата 10.03.2015 17:33:29

РСЗО это априори для стрельбы по площадям. Тем более с кассетными БЧ (-)
От Ghostrider
К Рядовой-К (10.03.2015 17:33:29)
Дата 10.03.2015 17:45:45

Re: РСЗО это...

Тем не менее основная задача конкретно MLRS и HIMARS- уничтожение командных пунктов и объектов войсковой ПВО, затем- контр-батарейная борьба, в последнюю очередь- техника и живая сила в районах сосредоточения и т.п. С учетом отказа от кассетных боевых частей из-за невозможности обеспечить срабатывания более 99% суббоеприпасов остается только адресная работа по индивидуальным целям без обильного загаживания площадей "град-стайл".
От Ibuki
К Ghostrider (10.03.2015 17:45:45)
Дата 10.03.2015 21:27:39

Alternate Warhead (GMLRS-AW) XM30E1

>Тем не менее основная задача конкретно MLRS и HIMARS- уничтожение командных пунктов и объектов войсковой ПВО, затем- контр-батарейная борьба, в последнюю очередь- техника и живая сила в районах сосредоточения и т.п. С учетом отказа от кассетных боевых частей из-за невозможности обеспечить срабатывания более 99% суббоеприпасов остается только адресная работа по индивидуальным целям без обильного загаживания площадей "град-стайл".
Все же отсутствие снаряжения для действия по площадям США не устраивает. Ведутся работы по созданию конвенциональной замены кассетам на такую роль.
http://www.dau.mil/publications/DefenseATL/DATLFiles/Nov-Dec2013/Hill.pdf
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2014/pdf/army/2014gmlrs.pdf
Унитарная осколочная БЧ со 160 тыс. вольфрамовых ГПЭ для MRLS.
От Дмитрий Козырев
К Darkbird (10.03.2015 10:43:57)
Дата 10.03.2015 10:48:56

Re: Это не...

>И шнец и жнец и на дуде игрец.
>И всего 6 ракет в залпе.
>Черти-что и с боку бантик.

Чего не сделаешь ради компактности и мобильности
http://2.bp.blogspot.com/-oDt5TfoIAug/UmagdJrY8xI/AAAAAAAABcM/5o-Kf5HFBRs/s1600/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%87+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE.jpg



при таком калибре и дальности большую роль играет не количество ракет в залпе, а их КВО и номенклатура боеприпасов.
От Darkbird
К Дмитрий Козырев (10.03.2015 10:48:56)
Дата 10.03.2015 13:05:51

Re: Это не...

>при таком калибре и дальности большую роль играет не количество ракет в залпе, а их КВО и номенклатура боеприпасов.

Ну дык назвали бы не РСЗО, а С-800 или еще как. В номенклатуре и противоракеты и ПВО и РСЗО... Попил как есть. )
От Иван Уфимцев
К Darkbird (10.03.2015 13:05:51)
Дата 10.03.2015 14:43:03

Нет,не попил.

10.03.2015 12:05, Darkbird пишет:
>> при таком калибре и дальности большую роль играет не количество ракет в залпе, а их КВО и номенклатура боеприпасов.
>
> Ну дык назвали бы не РСЗО, а С-800 или еще как. В номенклатуре и противоракеты и ПВО и РСЗО... Попил как есть. )

Сабж. Универсальная/унифицированнаяя ПУ. Васже не удивляют универсальные 533мм торпедные аппараты?

--
CU, IVan.