От Claus
К Begletz
Дата 14.03.2015 21:42:27
Рубрики Флот;

Re: Для РЯВ...

>Естессьно, РЯВ была проиграна на суше. Но если ставить вопрос, как "Каким должен быть флот, чтобы внести какой-то вклад?", то...
В смысле? Флот эта сила которая вообще в одиночку могла войну выиграть, наиболее дешевым способом.
Причем выиграть можно было просто за счет не разбивания флота на 2 эскадры.
От Дмитрий Козырев
К Claus (14.03.2015 21:42:27)
Дата 16.03.2015 10:07:54

Re: Для РЯВ...

>Причем выиграть можно было просто за счет не разбивания флота на 2 эскадры.

А как вы не разобъете флот, если в 1ТОЭ итак ушло все боеспособное?
Бородинцы не построены, а Сисой и Наварин нуждаются в ремонте, который на ДВ не провести. А Ослябя просто не успел дойти туда до войны.
От Claus
К Дмитрий Козырев (16.03.2015 10:07:54)
Дата 16.03.2015 12:02:16

Re: Для РЯВ...

>А как вы не разобъете флот, если в 1ТОЭ итак ушло все боеспособное?
>Бородинцы не построены, а Сисой и Наварин нуждаются в ремонте, который на ДВ не провести. А Ослябя просто не успел дойти туда до войны.
См. ниже - держа почти все силы на балтике и периодически отрабатывая переходы эскадры на ДВ.
На самом же ДВ развивая базы и держа там в основном устаревшие корабли.
В этом случае японцы попадают в ситуацию, когда начав войну они получают резкое преимущество на море, но примерно через полгода к ним приходит пушной зверь в виде превосходящего флота с балтики.
От Begletz
К Claus (14.03.2015 21:42:27)
Дата 15.03.2015 01:48:58

Re: Для РЯВ...

>>Естессьно, РЯВ была проиграна на суше. Но если ставить вопрос, как "Каким должен быть флот, чтобы внести какой-то вклад?", то...
>В смысле? Флот эта сила которая вообще в одиночку могла войну выиграть, наиболее дешевым способом.

Победа на море была бы достаточным фактором для победы в войне. Победа на суше--необходимым.

>Причем выиграть можно было просто за счет не разбивания флота на 2 эскадры.

Почему бы вам не развить эту мысль?
От Claus
К Begletz (15.03.2015 01:48:58)
Дата 15.03.2015 10:12:53

Re: Для РЯВ...

>Победа на море была бы достаточным фактором для победы в войне. Победа на суше--необходимым.
Вы сами себе противоречите. Если одно условие является достаточным, то других необходимых уже нет.
Собственно сформулировать можно проще - победа на море обеспечивает гарантированную победу на суше, просто из-за невозможности обеспечить нормальное снабжение армии японцами при потере господства на море и из-за проблем с импортом в саму японию.


>>Причем выиграть можно было просто за счет не разбивания флота на 2 эскадры.
>Почему бы вам не развить эту мысль?
Да здесь ничего особо сложного нет. То что японцы на ДВ усиливаются быстрее чем мы, просто за счет закупки кораблей у англичан - было очевидно. Точно также как очевидно, что и перевод кораблей на ДВ отдавал господство на балтике немцам.
Соответственно логично основные силы флота держать на балтике, а на ДВ развивать базы с запасом, держать там небольшое количество кораблей, в основном устаревших и отрабатывать переходы с балтики на ДВ. Основную же массу кораблей держать на балтике.
В этом случае японцы начинают и через полгода гарантированно проигрывают.
От Begletz
К Claus (15.03.2015 10:12:53)
Дата 15.03.2015 22:25:16

Re: Для РЯВ...

>>Победа на море была бы достаточным фактором для победы в войне. Победа на суше--необходимым.
>Вы сами себе противоречите. Если одно условие является достаточным, то других необходимых уже нет.

Это вы не понимаете, что значит необходимый и что значит достаточный. Победа на море была достаточной, потому что тогда события на суше всяко складывались бы в нашу пользу. Победа на суше была необходимой, потому что означала победу в войне (за исключением возможной потери Сахалина), как бы события на море не складывались.

>Собственно сформулировать можно проще - победа на море обеспечивает гарантированную победу на суше,

Именно.

>>>Причем выиграть можно было просто за счет не разбивания флота на 2 эскадры.
>>Почему бы вам не развить эту мысль?
>Да здесь ничего особо сложного нет. То что японцы на ДВ усиливаются быстрее чем мы, просто за счет закупки кораблей у англичан - было очевидно. Точно также как очевидно, что и перевод кораблей на ДВ отдавал господство на балтике немцам.
>Соответственно логично основные силы флота держать на балтике, а на ДВ развивать базы с запасом, держать там небольшое количество кораблей, в основном устаревших и отрабатывать переходы с балтики на ДВ. Основную же массу кораблей держать на балтике.
>В этом случае японцы начинают и через полгода гарантированно проигрывают.

При условии нашей победы на суше. Это, в общем, сценарий Русско-Турецкой 1878.
От Claus
К Begletz (15.03.2015 22:25:16)
Дата 16.03.2015 11:59:45

Re: Для РЯВ...

>>Соответственно логично основные силы флота держать на балтике, а на ДВ развивать базы с запасом, держать там небольшое количество кораблей, в основном устаревших и отрабатывать переходы с балтики на ДВ. Основную же массу кораблей держать на балтике.
>>В этом случае японцы начинают и через полгода гарантированно проигрывают.
>
>При условии нашей победы на суше. Это, в общем, сценарий Русско-Турецкой 1878.
Победа на суше в этом случае будет обеспечена флотом, пришедшим с балтике и имеющим преимущество над японским раза в 1,5. Главное базы не сдать, пока он идти будет.
От марат
К Claus (15.03.2015 10:12:53)
Дата 15.03.2015 15:34:21

Re: Для РЯВ...

Здравствуйте!
>В этом случае японцы начинают и через полгода гарантированно проигрывают.
Если англичанка не будет гадить(не пустит эскадру на ДВ).
С уважением, Марат
От Claus
К марат (15.03.2015 15:34:21)
Дата 15.03.2015 19:46:15

Re: Для РЯВ...

>Если англичанка не будет гадить(не пустит эскадру на ДВ).
Не пустить она может только в случае войны с ней. Но тогда будет не до японцев по любому.
Недружественный же нейтралитет великобритании 2ТОЭ дойти до цусимы не помешал.
От марат
К Claus (15.03.2015 19:46:15)
Дата 15.03.2015 20:59:51

Re: Для РЯВ...

>>Если англичанка не будет гадить(не пустит эскадру на ДВ).
>Не пустить она может только в случае войны с ней. Но тогда будет не до японцев по любому.
>Недружественный же нейтралитет великобритании 2ТОЭ дойти до цусимы не помешал.
Здравствуйте!
Кхм, запретить продавать уголь. Какая война, о чем вы?
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (15.03.2015 20:59:51)
Дата 16.03.2015 10:37:49

Re: Для РЯВ...

>>>Если англичанка не будет гадить(не пустит эскадру на ДВ).
>>Не пустить она может только в случае войны с ней. Но тогда будет не до японцев по любому.
>>Недружественный же нейтралитет великобритании 2ТОЭ дойти до цусимы не помешал.
>Здравствуйте!
>Кхм, запретить продавать уголь. Какая война, о чем вы?

Так они и в реале не продавали - покупали у немцев.