>>В "древо" вполне вписывается - по нему это знак Ярослава.
>В "древо"-то вписывается, в Новгород тоже. В Украину не вписывается. Всё равно, как англам или валлийцам гордиться знаками норманнов, выдавая их за свои...
Т.е хронологический ряд до конца вы не дочитали?
князь ростовский (987—1010), князь новгородский (1010—1034), великий князь киевский (1016—1018, 1019—1054).
Кстати, это не тот сокол. "тот" - в дереве этажом выше.
>>>В "древо" вполне вписывается - по нему это знак Ярослава.
>>В "древо"-то вписывается, в Новгород тоже. В Украину не вписывается. Всё равно, как англам или валлийцам гордиться знаками норманнов, выдавая их за свои...
>Т.е хронологический ряд до конца вы не дочитали?
>князь ростовский (987—1010), князь новгородский (1010—1034), великий князь киевский (1016—1018, 1019—1054).
>Кстати, это не тот сокол. "тот" - в дереве этажом выше.
Князья новгородские, княгиня псковская, а знак украинский? Так не бывает.
Получается, что новгородскую сову знак попытались на "глобус" Украины растянуть?
>Получается, что новгородскую сову знак попытались на "глобус" Украины растянуть?
Что же касается "украинскости", то "Великий князь киевский" вполне для Киева может быть знаковой фигурой. А для истории он, прежде всего, Князь Киевский, а уж потом - Новгородский.
Да и вообще, про "Знак украинский" - не со мной спорте. Я вам только ваши ошибки с княжьими знаками комментирую :)