От Александр Солдаткичев
К Alpaka
Дата 07.03.2015 19:41:37
Рубрики 11-19 век; Флот;

Ре: Да вообще...

Здравствуйте

>>Угу. Фраза "У России есть только два союзника - армия и флот" на самом деле со стороны смотрится ничуть не лучше.

>в рамках Российской истории-она смотрится органично.

Очень органично. Каждый раз, когда Россия полагалась только на армию и флот, она неслабо отхватывала. Без союзников за последние 200 лет не выигрывали ничего.

С уважением, Александр Солдаткичев
От В. Кашин
К Александр Солдаткичев (07.03.2015 19:41:37)
Дата 08.03.2015 12:46:32

Ре: Да вообще...

Добрый день!
>Здравствуйте

>>>Угу. Фраза "У России есть только два союзника - армия и флот" на самом деле со стороны смотрится ничуть не лучше.
>
>>в рамках Российской истории-она смотрится органично.
>
>Очень органично. Каждый раз, когда Россия полагалась только на армию и флот, она неслабо отхватывала. Без союзников за последние 200 лет не выигрывали ничего.
 Бессмысленное утверждение. Все крупные войны в последние 200 лет всеми великими державами велись в составе коалиций. Мелкие и средние конфликты выигрывали самостоятельно - например турецкую 1878 , Халхин Гол, Финляндию и т.п. (конечно, можно вспоминать союзников типа "братьев-славян" и монголов, но это будет чистой воды демагогия).

С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (08.03.2015 12:46:32)
Дата 10.03.2015 15:45:33

Ре: Да вообще...

> Бессмысленное утверждение. Все крупные войны в последние 200 лет всеми великими державами велись в составе коалиций.

Прусско-австрийская и франко-прусская?
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (10.03.2015 15:45:33)
Дата 10.03.2015 22:49:40

Ре: Да вообще...

Добрый день!
>> Бессмысленное утверждение. Все крупные войны в последние 200 лет всеми великими державами велись в составе коалиций.
>
>Прусско-австрийская и франко-прусская?
 Во франко-прусской войне присутствовал в полный рост русский фактор. Россия не воевала, но гарантировала со своей стороны пруссакам безопасность и намекала побитым до этого пруссаками австрийцам, чтобы те не вмешивались в эту войну, а не то огребут. Такая политическая позиция имела конкретные военные последствия в виде количества войск, которое немцы могли послать против ФРанции. В общем, избиение Франции пруссаками было возможно благодаря горячему одобрению этого дела Россией, нерешительности Австрии и безразличию всех остальных.
С уважением, Василий Кашин
От sas
К Дмитрий Козырев (10.03.2015 15:45:33)
Дата 10.03.2015 16:46:51

Ре: Да вообще...

>> Бессмысленное утверждение. Все крупные войны в последние 200 лет всеми великими державами велись в составе коалиций.
>
>Прусско-австрийская и франко-прусская?
Франко-прусская-возможно. А вот Прусско-австорийская велась первыми в союзе с итальянцами.
От Архивариус
К sas (10.03.2015 16:46:51)
Дата 10.03.2015 16:51:30

Ре: Да вообще...

ну тогда уже и первая не чисто "прусская". А еще баварская, вюртембергская и прочая
От Дмитрий Козырев
К Архивариус (10.03.2015 16:51:30)
Дата 10.03.2015 16:54:11

Ре: Да вообще...

>ну тогда уже и первая не чисто "прусская". А еще баварская, вюртембергская и прочая

Согласно тезису В. Кашина минорные союзники не считаются - только державы.
От ZaReznik
К В. Кашин (08.03.2015 12:46:32)
Дата 08.03.2015 13:16:30

Ре: Да вообще...

> Мелкие и средние конфликты выигрывали самостоятельно - например турецкую 1878 , Халхин Гол, Финляндию и т.п. (конечно, можно вспоминать союзников типа "братьев-славян" и монголов, но это будет чистой воды демагогия).

А чем монголы не угодили? Там вообще весь сыр-бор из-за них и начался.
Причем не между МНР и Японией, а между МНР и Маньчжоу-Го.
От В. Кашин
К ZaReznik (08.03.2015 13:16:30)
Дата 10.03.2015 15:38:17

Ре: Да вообще...

Добрый день!
>> Мелкие и средние конфликты выигрывали самостоятельно - например турецкую 1878 , Халхин Гол, Финляндию и т.п. (конечно, можно вспоминать союзников типа "братьев-славян" и монголов, но это будет чистой воды демагогия).
>
>А чем монголы не угодили? Там вообще весь сыр-бор из-за них и начался.
>Причем не между МНР и Японией, а между МНР и Маньчжоу-Го.
 Тем, что с точки зрения экономических и военных ресурсов монголы представляли собой пренебрежимо малую величину по сравнению с СССР. Хотя, конечно, старались, были честными и лояльными партнерами и потом, во время ВОВ таки оказали значимую помощь лошадками и животноводческой продукцией.
С уважением, Василий Кашин
От ZaReznik
К В. Кашин (10.03.2015 15:38:17)
Дата 10.03.2015 19:13:35

Ре: Да вообще...

>Добрый день!
>>> Мелкие и средние конфликты выигрывали самостоятельно - например турецкую 1878 , Халхин Гол, Финляндию и т.п. (конечно, можно вспоминать союзников типа "братьев-славян" и монголов, но это будет чистой воды демагогия).
>>
>>А чем монголы не угодили? Там вообще весь сыр-бор из-за них и начался.
>>Причем не между МНР и Японией, а между МНР и Маньчжоу-Го.
> Тем, что с точки зрения экономических и военных ресурсов монголы представляли собой пренебрежимо малую величину по сравнению с СССР. Хотя, конечно, старались, были честными и лояльными партнерами и потом, во время ВОВ таки оказали значимую помощь лошадками и животноводческой продукцией.

CCCР не наваливался на Халхин-Гол всей своей мощью, а выставил довольно ограниченный контингент.
На этого контингента те силы, которые выставила МНР, отнюдь не бесконечно малая величина, которой безболезненно можно пренебречь.
От В. Кашин
К ZaReznik (10.03.2015 19:13:35)
Дата 10.03.2015 22:53:32

Ре: Да вообще...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>> Мелкие и средние конфликты выигрывали самостоятельно - например турецкую 1878 , Халхин Гол, Финляндию и т.п. (конечно, можно вспоминать союзников типа "братьев-славян" и монголов, но это будет чистой воды демагогия).
>>>
>>>А чем монголы не угодили? Там вообще весь сыр-бор из-за них и начался.
>>>Причем не между МНР и Японией, а между МНР и Маньчжоу-Го.
>> Тем, что с точки зрения экономических и военных ресурсов монголы представляли собой пренебрежимо малую величину по сравнению с СССР. Хотя, конечно, старались, были честными и лояльными партнерами и потом, во время ВОВ таки оказали значимую помощь лошадками и животноводческой продукцией.
>
>CCCР не наваливался на Халхин-Гол всей своей мощью, а выставил довольно ограниченный контингент.
>На этого контингента те силы, которые выставила МНР, отнюдь не бесконечно малая величина, которой безболезненно можно пренебречь.
 Это верно, но тот контингент, который МНР могла выставить в любом случае был вооружен советским оружием на советские деньги и обучен при советской помощи. Это было просто расширение РККА, укомплектованное монгольскими скотоводами.
С уважением, Василий Кашин
От Kalash
К Александр Солдаткичев (07.03.2015 19:41:37)
Дата 07.03.2015 21:38:06

Ре: Да вообще...

>Очень органично. Каждый раз, когда Россия полагалась только на армию и флот, она неслабо отхватывала. Без союзников за последние 200 лет не выигрывали ничего.

Какие такие союзники были у России в войнах с Турцией? А если и были (Румыния в войне 1877-78гг. или Австрия в войне 1789-91гг.) то думаете без них Россия бы "неслабо отхватила"? Или, например, кто был союзником России в 1812 году? Ну, кроме "Генерала Мороза"?
От ZaReznik
К Kalash (07.03.2015 21:38:06)
Дата 07.03.2015 21:44:17

Ре: Да вообще...

>>Очень органично. Каждый раз, когда Россия полагалась только на армию и флот, она неслабо отхватывала. Без союзников за последние 200 лет не выигрывали ничего.
>
>Какие такие союзники были у России в войнах с Турцией? А если и были (Румыния в войне 1877-78гг. или Австрия в войне 1789-91гг.) то думаете без них Россия бы "неслабо отхватила"?
Тем не менее в 1877-78 в союзниках была не только Румыния (точнее Валахия и Молдавия), но еще и Черногория, Сербия и будущая Болгария.

> Или, например, кто был союзником России в 1812 году? Ну, кроме "Генерала Мороза"?
Возможно вы будете смеяться, но Швеция и Великобритания.
От Архивариус
К ZaReznik (07.03.2015 21:44:17)
Дата 08.03.2015 06:07:36

по аналогии с турецкой 77-го

Черногория опять таки была союзником в 1905. Не помогло.