От Dimka
К Михельсон
Дата 06.03.2015 13:23:09
Рубрики WWII;

Re: В 40м...


>>>Как у Вас все легко. В реале тащились до Выборга 4 месяца, с потерями 1 к 5, а тут и всю Финляндию оккупируем,
>>Так мы наконец-то организовались и настроились.
>>А финны сильно истощились.
>>Дальше было бы гораздо легче.
>
>Гладко писано в бумаге, потери бы были, и были серьезные
Были бы. Насчет их серьезности можно говорить, но уж точно не такие серьезные как в 41.

>>> и Швецию, которая неизбежно впишется,
>>Чего ради шведы впишутся?
>
>Ради Аланд, например.
Скажем так на мой взгляд вмешательство Швеции крайне маловероятно
Но даже если они и вмешаются, что они смогут сделать?
А ничего.
>>>А главное, зачем? Потом удержать это будет очень и очень сложно.
>>Затем, что потом не будет ни блокады Ленинграда ни такой угрозы Мурманску
>>И войск там меньше держать придется.
>>И кто и, главное, как помешает это удержать?
>
>Такой блокады и угрозы Мурманску не будет и в случае нейтральной Финляндии.
1 Имхо Финляндия не могла остаться нейтральной
2. Даже если бы вдруг она осталась нейтральной, то и блокада Ленинграда и угроза Мурманску никуда бы не делись.

>Помешает удержать несколько миллионов крайне враждебного населения в трудной местности.
Если бы это могло не дать удержать, то от России мало что бы осталось.
От Михельсон
К Dimka (06.03.2015 13:23:09)
Дата 06.03.2015 13:40:11

Re: В 40м...


>>Гладко писано в бумаге, потери бы были, и были серьезные
>Были бы. Насчет их серьезности можно говорить, но уж точно не такие серьезные как в 41.

если бы в 1941 Финляндия была нейтральной то не было бы и серьезных боев. Вот откуда уверенность, что Финляндия "все равно бы напала"? На чем основывается?


>Скажем так на мой взгляд вмешательство Швеции крайне маловероятно
>Но даже если они и вмешаются, что они смогут сделать?
>А ничего.

да понятно, почти пол-миллиона шведских солдат - плевое дело. РККА образца 1940 вынесет их на раз-два.



>1 Имхо Финляндия не могла остаться нейтральной
>2. Даже если бы вдруг она осталась нейтральной, то и блокада Ленинграда и угроза Мурманску никуда бы не делись.

1. Откуда такая уверенность, что Финляндия решит в войне Англии с Германией принять сторону Германии?
2. Эти угрозы, конечно же, были бы гораздо менее опасными.


>>Помешает удержать несколько миллионов крайне враждебного населения в трудной местности.
>Если бы это могло не дать удержать, то от России мало что бы осталось.

Финляндия никогда не входила, фактически, в Россию, в отличие от той же Прибалтики, хотя несколько раз её оккупировали в ходе войн. Даже Польша была в большей степени "в России" после 1831, и то больше геморроя, чем пользы.

От Dimka
К Михельсон (06.03.2015 13:40:11)
Дата 06.03.2015 13:49:28

Re: В 40м...


>>>Гладко писано в бумаге, потери бы были, и были серьезные
>>Были бы. Насчет их серьезности можно говорить, но уж точно не такие серьезные как в 41.
>
>если бы в 1941 Финляндия была нейтральной то не было бы и серьезных боев. Вот откуда уверенность, что Финляндия "все равно бы напала"? На чем основывается?
На том , что они это делали и неоднакратно?

>>Скажем так на мой взгляд вмешательство Швеции крайне маловероятно
>>Но даже если они и вмешаются, что они смогут сделать?
>>А ничего.
>
>да понятно, почти пол-миллиона шведских солдат - плевое дело. РККА образца 1940 вынесет их на раз-два.
Вот вы все повторяете РККА образца 1940 вынесет их на раз-два.
Очень забавно.
А вот , что реально будет делать шведская армия?
Наступать на РККА через всю Финляндию? И конечно вынесет РККА на раз-два.


>>1 Имхо Финляндия не могла остаться нейтральной
>>2. Даже если бы вдруг она осталась нейтральной, то и блокада Ленинграда и угроза Мурманску никуда бы не делись.
>
>1. Откуда такая уверенность, что Финляндия решит в войне Англии с Германией принять сторону Германии?
Откуда вообще такая идиотская постановка вопроса?
Она просто нападет на СССР когда решит , что момент удачный.
>2. Эти угрозы, конечно же, были бы гораздо менее опасными.
С чего бы это? Менее - да, гораздо менее - нет.

>>>Помешает удержать несколько миллионов крайне враждебного населения в трудной местности.
>>Если бы это могло не дать удержать, то от России мало что бы осталось.
>
>Финляндия никогда не входила, фактически, в Россию, в отличие от той же Прибалтики, хотя несколько раз её оккупировали в ходе войн. Даже Польша была в большей степени "в России" после 1831, и то больше геморроя, чем пользы.
От ZaReznik
К Dimka (06.03.2015 13:49:28)
Дата 06.03.2015 14:08:22

Re: В 40м...

>А вот , что реально будет делать шведская армия?
>Наступать на РККА через всю Финляндию? И конечно вынесет РККА на раз-два.
Зачем им наступать на РККА через всю Финляндию?
У вас какие-то архирадикальные идеи насчет шведского наступления, которые кроме вас (заметьте!) никто и не поддерживает.
От Dimka
К ZaReznik (06.03.2015 14:08:22)
Дата 06.03.2015 15:02:42

так скажите, что же они будут делать?

Я как раз считаю, что ничего.
Как они помешают ссср доесть фиников
От ZaReznik
К Dimka (06.03.2015 15:02:42)
Дата 06.03.2015 15:09:04

Re: так скажите,...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2674254.htm

>Я как раз считаю, что ничего.
Что совсем-совсем ничего?

>Как они помешают ссср доесть фиников
В 1940 не помешают.

Но зато в среднесрочной перспективе вместе с финиками могут оказаться уже в немецкой обойме. И вот тут уже для союзников (включая СССР) головняков больше, чем плюшек.
От Dimka
К ZaReznik (06.03.2015 15:09:04)
Дата 06.03.2015 15:20:07

Re: так скажите,...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2674254.htm

>>Я как раз считаю, что ничего.
>Что совсем-совсем ничего?
Угу. Примут у себя правительство в изгнании.
Может беженцев и то думаю не всех.
Войну объявлять не будут.
>>Как они помешают ссср доесть фиников
>В 1940 не помешают.
Наблюдаю сближение позиций
>Но зато в среднесрочной перспективе вместе с финиками могут оказаться уже в немецкой обойме. И вот тут уже для союзников (включая СССР) головняков больше, чем плюшек.
Финики будут под нами. А бандиты в обойме гораздо менее опасны чем дивизии и госаппарат.
А шведы. Так что они будут делать в этой среднесрочной перспективе?
Их нейтралитет был выгоден и им и германии. Врядли они сделают ситуации для нас хуже.
От ZaReznik
К Dimka (06.03.2015 15:20:07)
Дата 06.03.2015 15:35:46

Re: так скажите,...

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2674254.htm
>
>>>Я как раз считаю, что ничего.
>>Что совсем-совсем ничего?
>Угу. Примут у себя правительство в изгнании.
>Может беженцев и то думаю не всех.
>Войну объявлять не будут.

Причины?
Всё-таки шведский нейтралитет по отношению к СССР и так уже был враждебный.
А тут распоясавшийся агрессор топчет наши бывшие шведские земли...
Сложно удержатся от соблазна.
Тем более, что шведов и так уже в спину подталкивают, так еще и явно общественность с элитами забурлят.


>>>Как они помешают ссср доесть фиников
>>В 1940 не помешают.
>Наблюдаю сближение позиций
>>Но зато в среднесрочной перспективе вместе с финиками могут оказаться уже в немецкой обойме. И вот тут уже для союзников (включая СССР) головняков больше, чем плюшек.
>Финики будут под нами. А бандиты в обойме гораздо менее опасны чем дивизии и госаппарат.
Финники под нами (да и то, очевидно, что далеко не все), зато теперь шведы - против. А их вооруженные силы покрупнее финских и значительно.

Союзу же Финляндию реально пришлось бы оккупировать. Причем наряд сил был бы довольно приличным. А это уже прямой минус войскам на западной границе.

>А шведы. Так что они будут делать в этой среднесрочной перспективе?
>Их нейтралитет был выгоден и им и германии.
Но еще больше Германии выгоднее их союзничество. ;)
Под эту тему они получают вполне определенные территориальные приобретения.
Чем же шведам такой союз невыгоден?

> Врядли они сделают ситуации для нас хуже.

Посмотрите сами сколько немцы оккупационных войск держали в Норвегии.
Теперь же их меняют на шведские.
И вуаля - вместо выбитых финников у нас на фронте такой же контингент, но уже Вермахта.
От Михельсон
К Dimka (06.03.2015 13:49:28)
Дата 06.03.2015 13:57:11

Re: В 40м...



>На том , что они это делали и неоднакратно?

"Это несерьезно"(с) Это было давно и в другой обстановке и другими силами - партизанщина и продолжение гражданской войны, в общем. И тогда речь не шла о вписке в мировую войну на стороне Германии.


>Вот вы все повторяете РККА образца 1940 вынесет их на раз-два.
>Очень забавно.
>А вот , что реально будет делать шведская армия?
>Наступать на РККА через всю Финляндию? И конечно вынесет РККА на раз-два.

Ну Аланды займет точно, а там даже если просто стоять и бряцать оружием, поддерживая, по мере сил, финнов, это уже немало.



>>1. Откуда такая уверенность, что Финляндия решит в войне Англии с Германией принять сторону Германии?
>Откуда вообще такая идиотская постановка вопроса?
>Она просто нападет на СССР когда решит , что момент удачный.

С чего вы это взяли?

>>2. Эти угрозы, конечно же, были бы гораздо менее опасными.
>С чего бы это? Менее - да, гораздо менее - нет.

И то хлеб.