От Чобиток Василий
К All
Дата 26.02.2015 19:27:03
Рубрики Артиллерия;

Принял активное участие в очередном сраче

Привет!

Только это уже "Градо-срач" на почве "хохлосрача" в ЖЖ Сереги Буркатовского )))

Краткий дайджест тезисов сторон.

Тезисы моего оппонента:
1) хвостовая часть РС Града после разделения боевой и ракетной частей летает... хвостом вперед. Все очень просто - она тяжелая, смещает центр тяжести, а все предметы падают центром тяжести вниз (законы аэродинамики, при этом, он имел в виду). Причем, даже приводит формулы, которые по его мнению доказывают это нетривиальное суждение :)))) Цитата: "Так вот к чему я - а к тому, что в зависимости от того, где у предмета центр тяжести, той стороной он и идет вниз, т.к. на эту точку действует большая сила притяжения, соответственно, ускорение в этой точке больше, а равно, как и скорость падения" -- БУ-ГО-ГА!!! (С);
2) когда я назвал снаряд Града ракетой, у него началась истерика - оно не ракета, оно реактивный снаряд! Ракета - это вообще совсем другое. В чем принципиальное отличие РС от ракеты и почему РС града таковой не является, он объяснить так и не смог;
3) в дополнение к п.2 чудак приводит прямо противоположный своим утверждениям тезис и пытается показать, что термин "ракета" настолько широк, что просит меня объяснить, что есть "осветительная ракета" (явно с намеком на сигнальные патроны).

Мои тезисы:
1) После разделения снаряда ракетная часть РС Града не переворачивается и летит со стабилизатором сзади независимо от смещения ЦТ. Просто потому, что подчиняется законам аэродинамики. А еще потому, что все ракетные части, что втыкнулись в землю, торчат стабилизаторами вверх ))
2) Реактивный снаряд Града является боевой ракетой. Просто потому, что это очевидно любому специалисту. Хоть и принято его именовать "реактивный снаряд" или просто "снаряд". Кстати, в соответствии с техописанием на БМ-21 РС состоит из боевой и ракетной частей.
3) Цитата: "Сигнальный пистолет (правильно так, а не "ракетница") не стреляет ракетами вообще. В сигнальном пистолете используются сигнальные ПАТРОНЫ, а та горящая цветная фигня, на которую говорят "зеленая ракета" в соответствии с Руководством службы на СПШ именуется ЗВЕЗДКА, а сам патрон с "зеленой ракетой" правильно именуется "патрон зеленого огня".

Теперь вне контекста отвечаю буквально на поставленный вопрос: "что есть осветительная ракета?"

Осветительная ракета - боеприпас осветительного действия с реактивным движителем. Точка.

Если интересуют другие осветительные боеприпасы, то это осветительный снаряд в ствольной артиллерии, осветительная мина для минометов и осветительный патрон для "ракетницы".

Да, и бойцы, глядя в небо на светящуюся фигню, говорят "ракета" - с земли никто специально разбираться не будет, ракета это патрон, снаряд или мина. Ну, так еще с китайцев повелось - все, что в небе светится и весело горит, все это типа ракета."

Тезисов вполне достаточно. Подробнее интеллектуальная дискуссия здесь (осторожно, мат):
http://serb-2.livejournal.com/230320.html?thread=4505264#t4505264

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Begletz
К Чобиток Василий (26.02.2015 19:27:03)
Дата 27.02.2015 02:20:54

Re: Принял активное...

>Тезисы моего оппонента:
>1) хвостовая часть РС Града после разделения боевой и ракетной частей летает... хвостом вперед. Все очень просто - она тяжелая, смещает центр тяжести, а все предметы падают центром тяжести вниз

В атмосфере--да. В вакууме-нет, там пофиг. Но! Если ракета вращается за счет спирального расположения стабилизаторов, то она м б стабилизирована, мне каэтца.
От Чобиток Василий
К Begletz (27.02.2015 02:20:54)
Дата 27.02.2015 02:52:59

Re: Принял активное...

Привет!
>>Тезисы моего оппонента:
>>1) хвостовая часть РС Града после разделения боевой и ракетной частей летает... хвостом вперед. Все очень просто - она тяжелая, смещает центр тяжести, а все предметы падают центром тяжести вниз
>
>В атмосфере--да. В вакууме-нет, там пофиг. Но! Если ракета вращается за счет спирального расположения стабилизаторов, то она м б стабилизирована, мне каэтца.

Дык, вращается. О чем, кроме наличия стабилизаторов, я пытался втолковать клиенту. Но он безнадежен - центр тяжести тянет вниз )

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гуннар
К Чобиток Василий (27.02.2015 02:52:59)
Дата 27.02.2015 17:25:53

Пусть увидит сам!


>Дык, вращается. О чем, кроме наличия стабилизаторов, я пытался втолковать клиенту. Но он безнадежен - центр тяжести тянет вниз )

Предложите ему для наглядности провезти у себя дома эксперимент. Пусть запустит удлиненный снаряд без утяжеляющего наконечника(карандаш например) снабдив его оперением из какого нибудь подручного материала. Возможно результаты его шокируют))
От Чобиток Василий
К Гуннар (27.02.2015 17:25:53)
Дата 27.02.2015 20:25:19

Предлагал - не помогло

Привет!

>>Дык, вращается. О чем, кроме наличия стабилизаторов, я пытался втолковать клиенту. Но он безнадежен - центр тяжести тянет вниз )
>
>Предложите ему для наглядности провезти у себя дома эксперимент. Пусть запустит удлиненный снаряд без утяжеляющего наконечника(карандаш например) снабдив его оперением из какого нибудь подручного материала. Возможно результаты его шокируют))

Не помогло, он "парировал" лопатой - у лопаты совковая часть как оперение, но очень тяжелая. Лопата у него совком вперед летит (и с этим я как бы даже не спорю).


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гуннар
К Чобиток Василий (27.02.2015 20:25:19)
Дата 27.02.2015 21:47:30

Re: Предлагал -...


>
>Не помогло, он "парировал" лопатой - у лопаты совковая часть как оперение, но очень тяжелая. Лопата у него совком вперед летит (и с этим я как бы даже не спорю).


А вот тут он перескочил с оперения на наконечник. Потому что штык лопаты а уж тем более совок это никак не оперение. Есть похожий пример из истории. Наконечники стрел, так называемые "срезни" тоже могли быть широкими как лопата но от этого не переставали быть боевой частью снаряда.

наглядный пример))
http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2003/10/img/11.gif


http://neolitica.ru/fotos/1355/3c59dc048e8850243be8079a5c74d0790.jpg


http://www.warstage.ru/photo/177_0-s.jpg


http://swordmaster.org/uploads/forum/images/1336712533.jpg


От VIM
К Чобиток Василий (26.02.2015 19:27:03)
Дата 27.02.2015 00:37:50

Re: Принял активное...

>Привет!

>Только это уже "Градо-срач" на почве "хохлосрача" в ЖЖ Сереги Буркатовского )))

>Краткий дайджест тезисов сторон.

>Тезисы моего оппонента:
>1) хвостовая часть РС Града после разделения боевой и ракетной частей летает... хвостом вперед. Все очень просто - она тяжелая, смещает центр тяжести, а все предметы падают центром тяжести вниз (законы аэродинамики, при этом, он имел в виду). Причем, даже приводит формулы, которые по его мнению доказывают это нетривиальное суждение :)))) Цитата: "Так вот к чему я - а к тому, что в зависимости от того, где у предмета центр тяжести, той стороной он и идет вниз, т.к. на эту точку действует большая сила притяжения, соответственно, ускорение в этой точке больше, а равно, как и скорость падения" -- БУ-ГО-ГА!!! (С);
>2) когда я назвал снаряд Града ракетой, у него началась истерика - оно не ракета, оно реактивный снаряд! Ракета - это вообще совсем другое. В чем принципиальное отличие РС от ракеты и почему РС града таковой не является, он объяснить так и не смог;
>3) в дополнение к п.2 чудак приводит прямо противоположный своим утверждениям тезис и пытается показать, что термин "ракета" настолько широк, что просит меня объяснить, что есть "осветительная ракета" (явно с намеком на сигнальные патроны).

>Мои тезисы:
>1) После разделения снаряда ракетная часть РС Града не переворачивается и летит со стабилизатором сзади независимо от смещения ЦТ. Просто потому, что подчиняется законам аэродинамики. А еще потому, что все ракетные части, что втыкнулись в землю, торчат стабилизаторами вверх ))
>2) Реактивный снаряд Града является боевой ракетой. Просто потому, что это очевидно любому специалисту. Хоть и принято его именовать "реактивный снаряд" или просто "снаряд". Кстати, в соответствии с техописанием на БМ-21 РС состоит из боевой и ракетной частей.
>3) Цитата: "Сигнальный пистолет (правильно так, а не "ракетница") не стреляет ракетами вообще. В сигнальном пистолете используются сигнальные ПАТРОНЫ, а та горящая цветная фигня, на которую говорят "зеленая ракета" в соответствии с Руководством службы на СПШ именуется ЗВЕЗДКА, а сам патрон с "зеленой ракетой" правильно именуется "патрон зеленого огня".

>Теперь вне контекста отвечаю буквально на поставленный вопрос: "что есть осветительная ракета?"

>Осветительная ракета - боеприпас осветительного действия с реактивным движителем. Точка.

>Если интересуют другие осветительные боеприпасы, то это осветительный снаряд в ствольной артиллерии, осветительная мина для минометов и осветительный патрон для "ракетницы".

>Да, и бойцы, глядя в небо на светящуюся фигню, говорят "ракета" - с земли никто специально разбираться не будет, ракета это патрон, снаряд или мина. Ну, так еще с китайцев повелось - все, что в небе светится и весело горит, все это типа ракета."

>Тезисов вполне достаточно. Подробнее интеллектуальная дискуссия здесь (осторожно, мат):
> http://serb-2.livejournal.com/230320.html?thread=4505264#t4505264
Василий, у меня есть в наличии печатный труд Российской академии ракетных и артиллерийских наук по этой теме. Но в редакции, а не под рукой. Могу на следующей неделе ключевые положения по теме сфоткать и опубликовать.
>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
С уважением, ВИ
От Чобиток Василий
К VIM (27.02.2015 00:37:50)
Дата 27.02.2015 02:50:53

Re: Принял активное...

Привет!

>Василий, у меня есть в наличии печатный труд Российской академии ракетных и артиллерийских наук по этой теме. Но в редакции, а не под рукой. Могу на следующей неделе ключевые положения по теме сфоткать и опубликовать.

С учетом уровня критинизма клиента: ""Так вот к чему я - а к тому, что в зависимости от того, где у предмета центр тяжести, той стороной он и идет вниз, т.к. на эту точку действует большая сила притяжения, соответственно, ускорение в этой точке больше, а равно, как и скорость падения"

для данной дискуссии в качестве аргумента не нужно. А как для общего развития интересно не только мне будет - заранее спасибо.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От UFO
К Чобиток Василий (26.02.2015 19:27:03)
Дата 26.02.2015 23:51:21

Горящая цветная фигня называется сигнальной звёздкой ;) (-)
От Чобиток Василий
К UFO (26.02.2015 23:51:21)
Дата 27.02.2015 03:17:28

Ну да, я так и написал ) (-)
От Bell
К Чобиток Василий (26.02.2015 19:27:03)
Дата 26.02.2015 23:00:40

Василий, вы бы еще приняли участие...

Добрый вечер.

..в сраче теме "Свастика - это древний солярный символ" =)

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Чобиток Василий
К Bell (26.02.2015 23:00:40)
Дата 27.02.2015 02:47:39

А у меня есть небольшое эссе по данному поводу )

Привет!

>..в сраче теме "Свастика - это древний солярный символ" =)

Одно время я пытался вразумить наших админов в Варгейминге с их чрезмерно формальным подходом к проблеме и написал нечто вроде правил хорошего тона в вопросе пропаганды нацизма и рекомендаций модераторам.

http://wiki.wargaming.net/ru/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0:%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Bell
К Чобиток Василий (27.02.2015 02:47:39)
Дата 27.02.2015 18:36:35

Толково разжевано, но..

Добрый вечер.

..к сожалению, нормальным людям и так понятно, а невменяемых не переучить. Если только не подойти с чисто формальной т. з., т. е. - за неисполнение - карать, причем показательно.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Grozny Vlad
К Чобиток Василий (26.02.2015 19:27:03)
Дата 26.02.2015 21:07:31

Маленькая иллюстрация

Уничтожение ракеты лазером
http://www.youtube.com/watch?v=kgUnDeED9MM
После подрыва БЧ хвостовая часть летит головой вперед...
http://images.gizmag.com/gallery_lrg/adam-laser.png


Осталось выяснить, насколько хвостовик тормозится после подрыва кассеты, при условии, что он летит вниз.
Ставлю на здравый смысл - не перевернется!

Грозный Владислав
От Скиф
К Чобиток Василий (26.02.2015 19:27:03)
Дата 26.02.2015 20:59:50

Сегодня читая почту обнаружил у себя "же не манж па......"

(ссылка на сайт МО Украины)

http://mbfu.org/ru/program/Ukraine

м.г. сильно удивился "креативности" украинского МО, т.к. я к Украине никакого отношения не имею.
Неужели у вас там ТАК всё плохо, что......
От val462004
К Скиф (26.02.2015 20:59:50)
Дата 27.02.2015 06:59:24

Re: Сегодня читая...

>(ссылка на сайт МО Украины)

> http://mbfu.org/ru/program/Ukraine

>м.г. сильно удивился "креативности" украинского МО, т.к. я к Украине никакого отношения не имею.
>Неужели у вас там ТАК всё плохо, что......

Ну вот, "информационные войска" приступили к "боевым" действиям.

С Уважением,
От Скиф
К val462004 (27.02.2015 06:59:24)
Дата 27.02.2015 13:53:10

Re: Сегодня читая...

Тема данного письма была очень удивительной: "Помогите армии Украины".
Я вообще-то не являюсь украинским налогоплательщиком........
От МиГ-31
К Скиф (26.02.2015 20:59:50)
Дата 26.02.2015 21:08:24

Что ответили? :) (-)
От Скиф
К МиГ-31 (26.02.2015 21:08:24)
Дата 26.02.2015 22:09:24

Я и не обращался.

"Не дождётесь !"
От Vladre
К Скиф (26.02.2015 22:09:24)
Дата 27.02.2015 04:26:18

Re: Я и...

>"Не дождётесь !"

Ну и твари! Внизу на фото девочка убитая ВСУ, да и др фото известные. (
От Скиф
К Vladre (27.02.2015 04:26:18)
Дата 27.02.2015 08:13:02

Re: Я и...

Там (внизу) много фото тех, кого МОУ убило. Причём, осная их масса - мирные граждане (в т.ч. - пассажиры малазийского "боинга"). Вот это - меня больше всего и возмутило ! Палач видите ли требует сочувствия к себе.....Нет слов.
От Москалев.Е.
К Чобиток Василий (26.02.2015 19:27:03)
Дата 26.02.2015 20:27:52

Re: Принял активное...

Приветствую

Вась.
А под снарядом "града" ты имел в виду вообще РСЗО.
Просто 90% градовских снарядов (120 мм) не разделяются вообще.
В отличии от ураганов и смерчей.

С уважением Евгений
От Чобиток Василий
К Москалев.Е. (26.02.2015 20:27:52)
Дата 26.02.2015 20:32:03

Re: Принял активное...

Привет!
>Приветствую

>Вась.
>А под снарядом "града" ты имел в виду вообще РСЗО.
>Просто 90% градовских снарядов (120 мм) не разделяются вообще.
>В отличии от ураганов и смерчей.

Я оговорился. Там исходно речь про кассетный снаряд Смерча.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Skvortsov
К Чобиток Василий (26.02.2015 20:32:03)
Дата 26.02.2015 22:34:09

Ну что за термин Вы употребляете - "кассетный снаряд"


Припадаем к живительным истокам первоисточников

http://s018.radikal.ru/i501/1502/a1/13d8d33bc8f5.jpg



и находим правильный термин

http://s011.radikal.ru/i315/1502/6e/91c99324db6e.jpg



http://s017.radikal.ru/i414/1502/c7/99f4f2316a97.jpg



ну и различие между реактивным снарядом и ракетой сразу находим

вот описание снаряда

http://i008.radikal.ru/1502/c2/b985c500acbc.jpg



а это фото ракеты

http://s017.radikal.ru/i431/1502/73/7fa2d908038a.jpg





От Ustinoff
К Skvortsov (26.02.2015 22:34:09)
Дата 26.02.2015 23:37:53

Re: Ну что...

>Припадаем к живительным истокам первоисточников
>
http://s018.radikal.ru/i501/1502/a1/13d8d33bc8f5.jpg


>и находим правильный термин

Ну да, снаряд ибо из артиллерии. У них все снаряд. :)
От Estel
К Чобиток Василий (26.02.2015 19:27:03)
Дата 26.02.2015 19:45:10

А отличие ракеты от РС

разве не в наличии у ракеты собственной системы управления, а не простой стабилизации?
От А.Никольский
К Estel (26.02.2015 19:45:10)
Дата 26.02.2015 20:33:18

у нас в отличие от англоязычных нет разделения missiles/rockets

так что и Град - ракета, и Тополь - ракета
а РС (и пр) это уже военные сокращения
От Геннадий Нечаев
К А.Никольский (26.02.2015 20:33:18)
Дата 27.02.2015 13:15:40

У нас еще и cruise missaile не совсем "крылатая ракета" (-)
От ABM
К А.Никольский (26.02.2015 20:33:18)
Дата 27.02.2015 08:58:31

Re: у нас...

>так что и Град - ракета, и Тополь - ракета
>а РС (и пр) это уже военные сокращения

Ну да, такая дура как "Честный Ваня" (MGR-1), у них тоже "rocket".
От Evg
К Estel (26.02.2015 19:45:10)
Дата 26.02.2015 20:08:54

Re: А отличие...

>разве не в наличии у ракеты собственной системы управления, а не простой стабилизации?

Скорее в наличии ракетного двигателя (подвида реактивных двигателей).
От Чобиток Василий
К Estel (26.02.2015 19:45:10)
Дата 26.02.2015 20:08:50

Неа

Привет!
>разве не в наличии у ракеты собственной системы управления, а не простой стабилизации?

Проблема в том, что здесь тот случай, когда рассмотрение двух понятий как различных множеств неправомерно, здесь одно - подмножество другого.

Танковый реактивный снаряд - управляемый, имеет систему управления. Называют его реактивным снарядом, но он - разновидность ракет. Т.е. как летательный аппарат он летит с помощью ракетного движителя и является боевой ракетой.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От МиГ-31
К Estel (26.02.2015 19:45:10)
Дата 26.02.2015 19:59:17

Re: А отличие...

>разве не в наличии у ракеты собственной системы управления, а не простой стабилизации?
 Неуправляемая ракета - всё равно ракета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От DM
К МиГ-31 (26.02.2015 19:59:17)
Дата 26.02.2015 20:09:01

Re: А отличие...

>>разве не в наличии у ракеты собственной системы управления, а не простой стабилизации?
> Неуправляемая ракета - всё равно ракета.
Нам, в свое время, говорили, что название "реактивный снаряд" - это дань традиции со времен их появления. Условно говоря - снаряд, который летит не за счет выстрела, а за счет ракетного разгонного блока. Ну и ли наоборот - ракета, имеющая полезную нагрузку в виде снаряда.
Сейчас такой подход не работает, иначе получится что МБР будет называться УМБРС.
От Чобиток Василий
К DM (26.02.2015 20:09:01)
Дата 26.02.2015 20:17:44

Re: А отличие...

Привет!
>>>разве не в наличии у ракеты собственной системы управления, а не простой стабилизации?
>> Неуправляемая ракета - всё равно ракета.
>Нам, в свое время, говорили, что название "реактивный снаряд" - это дань традиции со времен их появления. Условно говоря - снаряд, который летит не за счет выстрела, а за счет ракетного разгонного блока. Ну и ли наоборот - ракета, имеющая полезную нагрузку в виде снаряда.
>Сейчас такой подход не работает, иначе получится что МБР будет называться УМБРС.

Именно так. Более того, все боевые ракеты в широком смысле - снаряды. Потому что "снаряд" (как средство поражения) - любой предмет, доставляемый к цели в полете (можно же и на телеге к цели средство поражения привезти) и поражающий его кинетической энергией или взрывом. Метательные ядра и камни, стрелы, ракеты, пули - все это снаряды.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От SandyV
К Чобиток Василий (26.02.2015 20:17:44)
Дата 26.02.2015 21:02:08

Имела место эволюция терминологии

>Привет!
>>>>разве не в наличии у ракеты собственной системы управления, а не простой стабилизации?
>>> Неуправляемая ракета - всё равно ракета.
>>Нам, в свое время, говорили, что название "реактивный снаряд" - это дань традиции со времен их появления. Условно говоря - снаряд, который летит не за счет выстрела, а за счет ракетного разгонного блока. Ну и ли наоборот - ракета, имеющая полезную нагрузку в виде снаряда.
>>Сейчас такой подход не работает, иначе получится что МБР будет называться УМБРС.
>
>Именно так. Более того, все боевые ракеты в широком смысле - снаряды. Потому что "снаряд" (как средство поражения) - любой предмет, доставляемый к цели в полете (можно же и на телеге к цели средство поражения привезти) и поражающий его кинетической энергией или взрывом. Метательные ядра и камни, стрелы, ракеты, пули - все это снаряды.
В свое время применялся термин "реактивный снаряд" ко многим изделиям, были ПТУРСы, ЗУРСы, НУРСы и т.п.
Потом терминология поменялась, термин снаряд к ракетам применыть перестали и они стали ЗУРами, ПТУРами, НАРами.
Спор о правильности можно вести только с позиции общепринятой сегодня терминологии.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К SandyV (26.02.2015 21:02:08)
Дата 26.02.2015 22:26:42

Re: Имела место...

Привет!

>Спор о правильности можно вести только с позиции общепринятой сегодня терминологии.

В том-то и дело, оппонент из исходного поста считает, что тут не терминологическая, а понятийная разница. РС РСЗО это у него не ракета именно потому, что между РС и ракетой существует принципиальная разница (которую он так и не смог объяснить).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Evg
К DM (26.02.2015 20:09:01)
Дата 26.02.2015 20:14:21

Re: А отличие...

>>>разве не в наличии у ракеты собственной системы управления, а не простой стабилизации?
>> Неуправляемая ракета - всё равно ракета.
>Нам, в свое время, говорили, что название "реактивный снаряд" - это дань традиции со времен их появления. Условно говоря - снаряд, который летит не за счет выстрела, а за счет ракетного разгонного блока. Ну и ли наоборот - ракета, имеющая полезную нагрузку в виде снаряда.
>Сейчас такой подход не работает, иначе получится что МБР будет называться УМБРС.

Ракетный снаряд это подвид реактивного снаряда в той же мере что и ракетный двигатель подвид реактивного.
От Чобиток Василий
К Evg (26.02.2015 20:14:21)
Дата 26.02.2015 20:26:36

Re: А отличие...

Привет!

>Ракетный снаряд это подвид реактивного снаряда в той же мере что и ракетный двигатель подвид реактивного.

Ыыыы.... )))

Только всех их называют именно "реактивный снаряд", не смотря на то, что движитель ракетный. А вот некоторые крылатые ракеты с воздушно-реактивным движителем тем не менее именуют ракетами.

Это просто традиция именования. Реактивные снаряды - ракеты, но их по традиции именуют РС. С другой стороны, крылатая ракета с воздушно-реактивным движителем это, строго говоря, не ракета, но так ее называют )))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Evg
К Чобиток Василий (26.02.2015 20:26:36)
Дата 26.02.2015 20:41:27

Re: А отличие...

>Привет!

>>Ракетный снаряд это подвид реактивного снаряда в той же мере что и ракетный двигатель подвид реактивного.
>
>Ыыыы.... )))

>Только всех их называют именно "реактивный снаряд", не смотря на то, что движитель ракетный.

"Ракетный" двигатель - это подмножество "реактивных" двигателей. Ракетный снаряд поэтому можно называть реактивным.

А вот некоторые крылатые ракеты с воздушно-реактивным движителем тем не менее именуют ракетами.
>Это просто традиция именования. Реактивные снаряды - ракеты, но их по традиции именуют РС. С другой стороны, крылатая ракета с воздушно-реактивным движителем это, строго говоря, не ракета, но так ее называют )))

Да, по традиции именуют.
От Манлихер
К Evg (26.02.2015 20:41:27)
Дата 28.02.2015 14:38:16

Да просто исторически сложилось, что ВРД сокращенно называют (+)

Моё почтение

...просто "реактивный", хотя логически это некорректно.

Отсюда вся путаница с именованием ракетами устройств с ВРД.
А ПТУРС и НУРС - формально корректные названия, хоть и устарвешие.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Чобиток Василий
К Evg (26.02.2015 20:41:27)
Дата 26.02.2015 21:01:39

Re: А отличие...

Привет!
>>Привет!
>
>>>Ракетный снаряд это подвид реактивного снаряда в той же мере что и ракетный двигатель подвид реактивного.
>>
>>Ыыыы.... )))
>
>>Только всех их называют именно "реактивный снаряд", не смотря на то, что движитель ракетный.
>
>"Ракетный" двигатель - это подмножество "реактивных" двигателей. Ракетный снаряд поэтому можно называть реактивным.

Да, согласен. Только сейчас термин "ракетный снаряд" не используется, поэтому "можно называть реактивным" не совсем верно, потому что именно реактивным его и называют.

Тут есть два момента "чем является" и "как называется". Да, ракетным снарядом или ракетой является, но реактивным снарядом называется. И если сформулировать Вашу мысль точнее, то "реактивный снаряд (он так называется и таковым является) можно называть ракетным (он таковым является)".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Evg
К Чобиток Василий (26.02.2015 21:01:39)
Дата 26.02.2015 21:14:18

Re: Похоже у Вас есть возможность поучаствовать ещё в одном сраче 8о))) (-)
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (26.02.2015 20:26:36)
Дата 26.02.2015 20:33:25

PS. Впрочем, разными словами все участники говорят одно и то же ))) (-)
От DM
К Evg (26.02.2015 20:14:21)
Дата 26.02.2015 20:17:47

Re: А отличие...

>Ракетный снаряд это подвид реактивного снаряда в той же мере что и ракетный двигатель подвид реактивного.
Спасибо. Ценное уточнение. Не знал.
Только, где Вы видели термин "ракетный" снаряд? Насколько я помню, они все именуются "реактивными" (по документации). А что там конструктивно военных не волнует - их дело кнопки пуска нажимать :)
От Evg
К DM (26.02.2015 20:17:47)
Дата 26.02.2015 20:28:41

Re: А отличие...

>>Ракетный снаряд это подвид реактивного снаряда в той же мере что и ракетный двигатель подвид реактивного.
>Спасибо. Ценное уточнение. Не знал.
>Только, где Вы видели термин "ракетный" снаряд? Насколько я помню, они все именуются "реактивными" (по документации). А что там конструктивно военных не волнует - их дело кнопки пуска нажимать :)

Собственно "ракета" изначально называлась "ракетный снаряд".
А у военных всё правильно - они выбрали самый фундаментальный признак - реактивный двигатель и называют боеприпасы "реактивные". А внутри уже можно резвиться как угодно: никого же не парит, что, например, противо-корабельная ракета "Гранит" вовсе и не ракета 8о))
От ABM
К Evg (26.02.2015 20:28:41)
Дата 27.02.2015 08:54:03

Re: А отличие...

>Собственно "ракета" изначально называлась "ракетный снаряд".
> противо-корабельная ракета "Гранит" вовсе и не ракета 8о))

Предки "Гранита" назывались вообще "самолёт-снаряд".
От Evg
К ABM (27.02.2015 08:54:03)
Дата 27.02.2015 14:43:59

Re: А отличие...

>>Собственно "ракета" изначально называлась "ракетный снаряд".
>> противо-корабельная ракета "Гранит" вовсе и не ракета 8о))
>
>Предки "Гранита" назывались вообще "самолёт-снаряд".

И в общем правильно назывались.
От МиГ-31
К DM (26.02.2015 20:17:47)
Дата 26.02.2015 20:23:14

Люди! Остановитесь! :) :)

Совершенно дурацкий это терминологический спор. Ни о чем! :)

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От DM
К МиГ-31 (26.02.2015 20:23:14)
Дата 26.02.2015 20:25:22

Re: Люди! Остановитесь!...

>Совершенно дурацкий это терминологический спор. Ни о чем! :)
Да я - только за. :) :) Не успел, правда, спросить мнение у товарища: Ракета "ASURA" - это "ракета" или "реактива"? Двигатель-то не ракетный :)
От МиГ-31
К Чобиток Василий (26.02.2015 19:27:03)
Дата 26.02.2015 19:44:02

Re: Принял активное...

>Привет!

>Только это уже "Градо-срач" на почве "хохлосрача" в ЖЖ Сереги Буркатовского )))

>Краткий дайджест тезисов сторон.

>Тезисы моего оппонента:
>1) хвостовая часть РС Града после разделения боевой и ракетной частей летает... хвостом вперед. Все очень просто - она тяжелая, смещает центр тяжести, а все предметы падают центром тяжести вниз (законы аэродинамики, при этом, он имел в виду). Причем, даже приводит формулы, которые по его мнению доказывают это нетривиальное суждение :)))) Цитата: "Так вот к чему я - а к тому, что в зависимости от того, где у предмета центр тяжести, той стороной он и идет вниз, т.к. на эту точку действует большая сила притяжения, соответственно, ускорение в этой точке больше, а равно, как и скорость падения" -- БУ-ГО-ГА!!! (С);
Зависит от взаимного расположения ЦТ и ЦД. К примеру, если стабилизаторы ракеты приделать к куску свинца в 200 кг, а дальге приделать корпум в виде перопластовой трубы длиной в 5 метров и весом в 3 кг. То вполне может полетет и хвостом вперед, правда с непредсказуемыми колебаниями.
Общее правило если ЦД позади ЦТ полет устойчивый. Если ЦД совпадает с ЦТ, то полет с нулевым завасом устойчивости. Если ЦД вереди ЦТ - полет неустойчивый.
Определение ЦТ банально и вытекает из названия. Примитивный в нулевом приближении способ определения ЦД - это центр тяжести бокового вида. Т.е вырезаем из картона выд сбоку этого хвостовика, находим ЦТ этой картони. Это и будет ЦД этого хвостовика. Сравниваем взаимное расопложение ЦТ и ЦД и понимаем в первом приближении как оно полетит.
>2) когда я назвал снаряд Града ракетой, у него началась истерика - оно не ракета, оно реактивный снаряд! Ракета - это вообще совсем другое. В чем принципиальное отличие РС от ракеты и почему РС града таковой не является, он объяснить так и не смог;
 Это верно.
>3) в дополнение к п.2 чудак приводит прямо противоположный своим утверждениям тезис и пытается показать, что термин "ракета" настолько широк, что просит меня объяснить, что есть "осветительная ракета" (явно с намеком на сигнальные патроны).

>Мои тезисы:
>1) После разделения снаряда ракетная часть РС Града не переворачивается и летит со стабилизатором сзади независимо от смещения ЦТ. Просто потому, что подчиняется законам аэродинамики. А еще потому, что все ракетные части, что втыкнулись в землю, торчат стабилизаторами вверх ))
>2) Реактивный снаряд Града является боевой ракетой. Просто потому, что это очевидно любому специалисту. Хоть и принято его именовать "реактивный снаряд" или просто "снаряд". Кстати, в соответствии с техописанием на БМ-21 РС состоит из боевой и ракетной частей.
>3) Цитата: "Сигнальный пистолет (правильно так, а не "ракетница") не стреляет ракетами вообще. В сигнальном пистолете используются сигнальные ПАТРОНЫ, а та горящая цветная фигня, на которую говорят "зеленая ракета" в соответствии с Руководством службы на СПШ именуется ЗВЕЗДКА, а сам патрон с "зеленой ракетой" правильно именуется "патрон зеленого огня".

>Теперь вне контекста отвечаю буквально на поставленный вопрос: "что есть осветительная ракета?"

>Осветительная ракета - боеприпас осветительного действия с реактивным движителем. Точка.

>Если интересуют другие осветительные боеприпасы, то это осветительный снаряд в ствольной артиллерии, осветительная мина для минометов и осветительный патрон для "ракетницы".

>Да, и бойцы, глядя в небо на светящуюся фигню, говорят "ракета" - с земли никто специально разбираться не будет, ракета это патрон, снаряд или мина. Ну, так еще с китайцев повелось - все, что в небе светится и весело горит, все это типа ракета."

>Тезисов вполне достаточно. Подробнее интеллектуальная дискуссия здесь (осторожно, мат):
> http://serb-2.livejournal.com/230320.html?thread=4505264#t4505264

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).