От SSC
К СБ
Дата 27.02.2015 00:27:01
Рубрики WWII;

Re: Столько понаписали...

Здравствуйте!
>
>>Подготовка зенитчиков Бисмарка особой роли не играла, ввиду крайне несовершенной матчасти, вверенной им (да-да, у немцев). Вообще, немецкая маловысотная ПВО в войну была слабее американо-английской и даже советской, ввиду архаичных взглядов на боевое применение и соответствующих решений по матчасти.
>
>Что, правда что ли? А давайте-ка для сравнения посмотрим, что стояло на том же "Худе" на момент потопления:

>-7x2 четырёхдюймовок. Ну ОК, здесь примерное равенство с немцами
>-3х8 пом-помов. C "директорами огня" сводившимися к кольцевым прицелам,

Восьмиствольный пом-пом с силовыми приводами и ленточным питанием, даже под управлением от директоров Мк.1-3 с кольцевыми прицелами - несказанно эффективная вещь по сравнению с ПВО Бисмарка. Кольцевой директор вкупе с большой длиной очереди позволяет реализовать эффективное прицеливание по трассе на дистанции до 1000-1300м, на которой слабая баллистика Пом-пома не принципиальна, плотность же огня такой установки для немцев просто фантастика, а снаряд завалит любой самолёт с высокой вероятностью.

Основным недостатком там было прежде всего традиционные (для англов в ВМВ) мелкие технические баги, мешавшие нормальному функционированию АУ.

>На советском флоте всё ещё хуже, потому что поставок 70-К пока не началось.

На советском флоте, на 1941, всё аналогично немецкому - оба флота по факту беззащитны перед авиацией. Но даже ВМФ СССР потом вырывается вперёд.

>Более того, даже на американском флоте на тот момент МЗА массы крупных кораблей ограничена пулемётами. Про СУО нечего и говорить, за отсутствием таковых. США начали вырываться вперёд количественно в 1941-42, а качественно - только с конца 1942.

Браунинг с ленточным питанием и водяным охлаждением ствола - куда более эффективен чем Флак-30, и статистику в период 1942-44 показал весьма неплохую. При этом у американов уже ставится 4х28мм с оптическим директором, аналогов которому у немцев не появилось до конца войны.

>>низколетящими маневрирующими целями.
>
>Торпедоносец на боевом курсе таковой не является. Особенно медленная авоська.

Торпедоносец при строгом выдерживании боевого курса давал оценочно вероятность попадания в цель 50-90%, и имел вероятность сбития где-то в этом же диапазоне, правда при нормальной ПВО а не немецкой. Реальные пилоты однако таким фанатизмом не отличались, за исключением отдельных японцев.

Медленная Авоська, наоборот, могла наиболее свободно маневрировать на боевом курсе, благодаря низкой скорости и низкой нагрузке на крыло.

С уважением, SSC
От Banzay
К SSC (27.02.2015 00:27:01)
Дата 27.02.2015 11:12:50

Re: Столько понаписали...

Приветсвую!

>Восьмиствольный пом-пом с силовыми приводами и ленточным питанием, даже под управлением от директоров Мк.1-3 с кольцевыми прицелами - несказанно эффективная вещь по сравнению с ПВО Бисмарка. Кольцевой директор вкупе с большой длиной очереди позволяет реализовать эффективное прицеливание по трассе на дистанции до 1000-1300м, на которой слабая баллистика Пом-пома не принципиальна, плотность же огня такой установки для немцев просто фантастика, а снаряд завалит любой самолёт с высокой вероятностью.
>Основным недостатком там было прежде всего традиционные (для англов в ВМВ) мелкие технические баги, мешавшие нормальному функционированию АУ.
***************************************
"мелкие технические баги" типа брезентовой ленты это простите ППЦ... смотрите английскую хронику где видно "КАК" ведут огонь 8-ми ствольные пом-помы. Хорошо если 3 ствола работают. Да и лента в 50 выстрелов не убеждает. А уж вес в 16 тонн...

А насчет 1000-1300 метров это если что и 20мм эрликоны с "ручным управление и расчетом из одного наводчика и двух-четырех негров таскающих барабаны, и весом в полтонны с броней эффективней будут.
От SSC
К Banzay (27.02.2015 11:12:50)
Дата 27.02.2015 11:16:36

Re: Столько понаписали...

Здравствуйте!

>>Восьмиствольный пом-пом с силовыми приводами и ленточным питанием, даже под управлением от директоров Мк.1-3 с кольцевыми прицелами - несказанно эффективная вещь по сравнению с ПВО Бисмарка. Кольцевой директор вкупе с большой длиной очереди позволяет реализовать эффективное прицеливание по трассе на дистанции до 1000-1300м, на которой слабая баллистика Пом-пома не принципиальна, плотность же огня такой установки для немцев просто фантастика, а снаряд завалит любой самолёт с высокой вероятностью.
>>Основным недостатком там было прежде всего традиционные (для англов в ВМВ) мелкие технические баги, мешавшие нормальному функционированию АУ.
>***************************************
>"мелкие технические баги" типа брезентовой ленты это простите ППЦ... смотрите английскую хронику где видно "КАК" ведут огонь 8-ми ствольные пом-помы. Хорошо если 3 ствола работают.

Это и есть мелкий технический баг, точнее мелочная экономия с большими последствиями, типичная для англов ВМВ.

>Да и лента в 50 выстрелов не убеждает.

Ленты соединяли, в короб помещалось до 3х лент (150 патронов).

>А насчет 1000-1300 метров это если что и 20мм эрликоны с "ручным управление и расчетом из одного наводчика и двух-четырех негров таскающих барабаны, и весом в полтонны с броней эффективней будут.

Эрликон был хорошей штукой, кто спорит то? Но у немцев Эрликонов не было.

С уважением, SSC
От Banzay
К SSC (27.02.2015 11:16:36)
Дата 27.02.2015 11:18:09

Re: Столько понаписали...

Приветсвую!

>Эрликон был хорошей штукой, кто спорит то? Но у немцев Эрликонов не было.

Вообще? или в данном конкретном случае?
От SSC
К Banzay (27.02.2015 11:18:09)
Дата 27.02.2015 11:19:24

Re: Столько понаписали...

Здравствуйте!

>>Эрликон был хорошей штукой, кто спорит то? Но у немцев Эрликонов не было.
>
>Вообще? или в данном конкретном случае?

И вообще (кроме небольшой закупки у швицов), и в конкретном случае.

С уважением, SSC