От Claus
К Кларенс
Дата 26.02.2015 11:15:03
Рубрики WWII;

ПВО кораблей начала и конца ВМВ это две большие разницы

>Можно ли говорить о плохой подготовке зенитчиков Бисмарка, как причине его потопления? И если да, то почему так получилось? Кто недоглядел? Как они умудрились не посбивать тихоходные английские бипланы? Американцы вон пачками валили японцев, летавших на новейших истребителях.
1) ПВО кораблей начала и конца ВМВ это две большие разницы. МЗА серьезно усиливалась всю войну, плюс радиовзрыватели, появившиеся у американцев.
2) Сколько реально сбивали американские зенитчики - вопрос интересный. Их заявки это одно, потери японцев это другое. а уж как вычленить из потерь японцев потери именно от зениток - это вообще не понятно.
3) При чем тут японские истребители вообще не понятно - корабли атакуют в первую очередь пикировщики и торпедоносцы. И кстати, японские истребители назвать новейшими очень сложно. новейшими они были разве что на фоне той гадости, которая была у американцев в начале войны на тихом океане.
От badger
К Claus (26.02.2015 11:15:03)
Дата 26.02.2015 11:32:39

Re: ПВО кораблей...

>1) ПВО кораблей начала и конца ВМВ это две большие разницы. МЗА серьезно усиливалась всю войну, плюс радиовзрыватели, появившиеся у американцев.

Раз уж речь про радиовзрыватели в сочетании с МЗА пошла - давайте зафиксируем, что радиолокационные взрыватели были на снарядах 5-дюймовок универсальных в US Navy, ни на чём более мелкого калибра радиолокационных взрывателей не было в ВМВ (для сухопутников запихади в снаряды 90-мм зениток вроде, к концу войны)

Про истребители же тезис в корне верный - в большинстве случаев до ордера кораблей долетали ошметки атакующей группы японцев...
От Claus
К badger (26.02.2015 11:32:39)
Дата 26.02.2015 11:50:58

Re: ПВО кораблей...

>Раз уж речь про радиовзрыватели в сочетании с МЗА пошла - давайте зафиксируем, что радиолокационные взрыватели были на снарядах 5-дюймовок универсальных в US Navy, ни на чём более мелкого калибра радиолокационных взрывателей не было в ВМВ (для сухопутников запихади в снаряды 90-мм зениток вроде, к концу войны)
Ну так 5" у американцев были весьма массовым стволом. кстати, интересно, а на 5"/25 радиовзрыватели использовали?

>Про истребители же тезис в корне верный - в большинстве случаев до ордера кораблей долетали ошметки атакующей группы японцев...
Кстати по возможностям корабельной ПВО начала войны более чем показателем Мидуэй. Обе группы Хирю были небольшими по составу и еще на подходе понесли тяжелые потери от истребителей, тем не менее их остатки все равно прорвались к Йорктауну и оба раза его достали.
От badger
К Claus (26.02.2015 11:50:58)
Дата 26.02.2015 13:29:10

Re: ПВО кораблей...

> кстати, интересно, а на 5"/25 радиовзрыватели использовали?

пишуть что возможность была:

2) The AAC Mark 28 and AAC Mark 36 projectile bodies could be used with Point Detonating (PD), Mechanical Time (MT) or with proximity (VT) fuzes. When used with PD fuzes, they were considered to be HC rounds. As the VT fuze was larger than the other ones, only certain projectile Mods could use it.

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-25_mk10.htm


>Кстати по возможностям корабельной ПВО начала войны более чем показателем Мидуэй. Обе группы Хирю были небольшими по составу и еще на подходе понесли тяжелые потери от истребителей, тем не менее их остатки все равно прорвались к Йорктауну и оба раза его достали.

Зато японцы вырезали под чистую почти всё, что пришло низом, но проиграли битву. Что ещё раз, как и в случае с "Бисмарком", намекает что удача имеет значение.