От Begletz
К Пауль
Дата 25.02.2015 17:09:35
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: К вопросу...

> При обсуждении организации танковых войск возник спор в связи с мнением начальника Автобронетанкового управления комкора Д. Г. Павлова. Д. Г. Павлов на опыте боев в Испании, учачтником которых он был, доказывал, что использовать корпус для "рейдирования" по тылам противника не удастся, поскольку исключается возможность такого прорыва фронта противника, при котором можно было бы для развития успеха применить слишком громоздкий танковый корпус (по штату 1938 года в корпусе предусматривалось 560 танков и 12 710 человек).

Интересно, а что понимали под "рейдированием"? Если только урон коммуникациям противника, как это делали кавдивизии, то для корпуса в 500+ танков это канешн мелко.

>Кроме того, для успешных действий в наступательной операции танки нуждаются в усилении пехотой, артиллерией и авиацией. Управлять же всеми этими средствами усиления командир танкового корпуса не сможет.

Интересно сочетание верного тезиса с неверным.

>Однако большинство членов комиссии высказались за сохранение корпуса. В решении комиссия записала: "1. Танковый корпус оставить, исключив из его состава стрелково-пулеметную бригаду. Исключить стрелково-пулеметный батальон из состава танковых бригад. 2. В наступлении при развитии прорыва танковый корпус должен работать на пехоту и кавалерию. В этих условиях таноквые бригады действуют в тесной связи с пехотой и артиллерией. танковый корпус иногда может действовать и самостоятельно, когда противник расстроен и не способен к обороне".

Вооооот, кавалеристы рулят!

>Танковые бригады комиссия рекомендовала иметь двух типов: 1) для самостоятельных действий - бригады, вооруженные танками БТ; 2) для усиления стрелковых войск - бригады, вооруженные танками Т-26, Т-28.

А вот это правильно, в точности, как я предлагал здесь: быстое в механизированные части, медленное --подпирать пехоту.

>В ноябре 1939 года Главный военный совет рассмотрел предложение комиссии и все же призна необходимым танковые корпуса и стрелково-пулеметные бригады, входившие в корпуса, расформировать.

Ну вот СПБ зачем расформировывали? Оставили бы при танковых дивизиях.

>С уважением, Пауль.

Взаимно.
От Пауль
К Begletz (25.02.2015 17:09:35)
Дата 25.02.2015 22:10:40

Re: К вопросу...

>Интересно, а что понимали под "рейдированием"? Если только урон коммуникациям противника, как это делали кавдивизии, то для корпуса в 500+ танков это канешн мелко.

Это одна из задач мехсоединения.

>Вооооот, кавалеристы рулят!

Чёй-та?

>Ну вот СПБ зачем расформировывали? Оставили бы при танковых дивизиях.

При каких танковых дивизиях?

>Взаимно.
С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (25.02.2015 22:10:40)
Дата 25.02.2015 22:24:40

Re: К вопросу...

>>Интересно, а что понимали под "рейдированием"? Если только урон коммуникациям противника, как это делали кавдивизии, то для корпуса в 500+ танков это канешн мелко.
>
>Это одна из задач мехсоединения.

Да, но не более. Нет смысла объединять 500+ танков ради этого.

>>Вооооот, кавалеристы рулят!
>
>Чёй-та?

А вот: "В наступлении при развитии прорыва танковый корпус должен работать на пехоту и кавалерию."

>>Ну вот СПБ зачем расформировывали? Оставили бы при танковых дивизиях.
>
>При каких танковых дивизиях?

Правильно: в моторизованных.

>С уважением, Пауль.

Взаимно
От Пауль
К Begletz (25.02.2015 22:24:40)
Дата 25.02.2015 22:58:34

Re: К вопросу...

>>Это одна из задач мехсоединения.
>
>Да, но не более. Нет смысла объединять 500+ танков ради этого.

Ради только этого не объединяли.

>>>Вооооот, кавалеристы рулят!
>>
>>Чёй-та?
>
>А вот: "В наступлении при развитии прорыва танковый корпус должен работать на пехоту и кавалерию."

А как ещё при отсутствии собственной пехоты? Кто будет местность удерживать? Вот и будет действовать вместе с кавалерией и пехотой на грузовиках.

>>>Ну вот СПБ зачем расформировывали? Оставили бы при танковых дивизиях.
>>
>>При каких танковых дивизиях?
>
>Правильно: в моторизованных.

У моторизованных есть собственная пехота в количестве двух мотострелковых полков.

>Взаимно
С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (25.02.2015 22:58:34)
Дата 26.02.2015 01:20:35

Re: К вопросу...

>>>Это одна из задач мехсоединения.
>>
>>Да, но не более. Нет смысла объединять 500+ танков ради этого.
>
>Ради только этого не объединяли.

А почему другие задачи не обсуждались? Это очень странно звучит, "...доказывал, что использовать корпус для "рейдирования" по тылам противника не удастся, поскольку исключается возможность такого прорыва фронта противника, при котором можно было бы для развития успеха применить слишком громоздкий танковый корпус (по штату 1938 года в корпусе предусматривалось 560 танков и 12 710 человек)." Ну то есть никто не сказал, что рейдерство, это всего лишь одна из задач, и если 500+ машин много для нее, то всегда можно из состава корпуса выделить группу для этой цели, а корпус надо сохранить для решения этих остальных задач. Т е я читаю это так, что для рейдерства 500 танков много, а других задач нет. Поэтому ТК и разформировали.

>>>>Вооооот, кавалеристы рулят!
>>>
>>>Чёй-та?
>>
>>А вот: "В наступлении при развитии прорыва танковый корпус должен работать на пехоту и кавалерию."
>
>А как ещё при отсутствии собственной пехоты? Кто будет местность удерживать? Вот и будет действовать вместе с кавалерией и пехотой на грузовиках.

"действовать вместе", как у вас, это Гудериан написал бы. А у них "работать на".

>>>>Ну вот СПБ зачем расформировывали? Оставили бы при танковых дивизиях.
>>>
>>>При каких танковых дивизиях?
>>
>>Правильно: в моторизованных.
>
>У моторизованных есть собственная пехота в количестве двух мотострелковых полков.

Понятно.

>С уважением, Пауль.

Взаимно.