От Skvortsov
К Дмитрий Козырев
Дата 25.02.2015 14:55:04
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: К вопросу...



>>Постановлением от 21 ноября 1939 года Главный военный совет ввел вместо корпуса моторизованную дивизию.
>>Организация моторизованной дивизии была более перспективной, чем организация ранее существовавшего корпуса.
>
>да, это мы как бы в курсе. Но эта дивизия по существу представляла собой прообраз современных БТГ ;) "общевойсковое соединение с танковым ядром" - уровня танковой бригады. Оно действительно было более рационально и перспективно, но "жизнь" уже требовала их сведения в более крупные формирования.

Это нормальная дивизия нормальной численности, а не прообраз БТГ. По штату дивизии полагалось иметь танков БТ - 258, Т-37-40 - 17, а всего - 275 (из них 20 в резерве дивизии), людей - 11 650, орудий и минометов (без 50-мм) - 98, бронемашин - 49...
И нигде в мире не формировались танковые корпуса постоянного штата. Немецкие танковые корпуса были переменного состава и формировались под конкретные задачи. Конкретные танковые дивизии включались в состав конкретного корпуса и исключались из его состава в соответствии с требованиями общей ситуации. Так что "жизнь" не требовала их сведения в более крупные формирования постоянного состава.
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (25.02.2015 14:55:04)
Дата 25.02.2015 15:12:20

Re: К вопросу...

>Это нормальная дивизия нормальной численности, а не прообраз БТГ.

Не надо читать зачеркнутое это адресная шутка юмора.

>И нигде в мире не формировались танковые корпуса постоянного штата. Немецкие танковые корпуса были переменного состава и формировались под конкретные задачи.

Потому что они рассматривали все армейские корпуса как оперативно-тактические единицы. В РККА же корпуса (что механизированные, что стрелковые) являлись высшими тактическими единицами и имели свои штаты.
Такая вот предродовая травма.

> Так что "жизнь" не требовала их сведения в более крупные формирования постоянного состава.

Жизнь требовала наличия управлений и подразделений обеспечения для этих формирований и руководств по организации их действий.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 15:12:20)
Дата 25.02.2015 20:38:37

Re: К вопросу...


>>И нигде в мире не формировались танковые корпуса постоянного штата. Немецкие танковые корпуса были переменного состава и формировались под конкретные задачи.
>
>Потому что они рассматривали все армейские корпуса как оперативно-тактические единицы. В РККА же корпуса (что механизированные, что стрелковые) являлись высшими тактическими единицами и имели свои штаты.
>Такая вот предродовая травма.

Не было постоянных штатов стрелковых корпусов РККА. Были управления корпусов утвержденного штата, которым подчинялись две, три, четыре дивизии.

Возьмите 14-й стрелковый корпус:

На 9 ноября 1939:
•Управление.
•23-я стрелковая дивизия (территориальная) с управлением в г. Харьков.
•25-я стрелковая дивизия (территориальная) с управлением в г. Полтава.
•147-я стрелковая дивизия (с 9.11.1939), (Из исторического формуляра управления 147-й стрелковой дивизии от 29.11.1939).

16 января — март 1940:
•Управление.
•139-я стрелковая дивизия.
•155-я стрелковая дивизия.
•128-я мотострелковая дивизия.
•87-я стрелковая дивизия.

С 7 июля 1940 — …:
•Управление.
•25-я стрелковая дивизия.
•51-я стрелковая дивизия.



>> Так что "жизнь" не требовала их сведения в более крупные формирования постоянного состава.
>
>Жизнь требовала наличия управлений и подразделений обеспечения для этих формирований и руководств по организации их действий.

Это задачи управлений корпусов. Они существовали. Что конкретно требовала "жизнь" сверх этого?
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (25.02.2015 20:38:37)
Дата 26.02.2015 09:35:06

Re: К вопросу...

>Не было постоянных штатов стрелковых корпусов РККА. Были управления корпусов утвержденного штата, которым подчинялись две, три, четыре дивизии.

Вы не учитываете обязательное наличие корпусного саперного батальона и 1-2 корпусных артиллерийских полков.


>>Жизнь требовала наличия управлений и подразделений обеспечения для этих формирований и руководств по организации их действий.
>
>Это задачи управлений корпусов. Они существовали.

Управления мехкорпусов были сформированы только в 1940 г. Надеюсь вы понимаете чем управление мехкопуса отличается от управления ск? А управление АК (мот) от АК?
Руководства по организации действий выпускает не управление корпуса, а ГШ и управление боевой подготовки МО.

>Что конкретно требовала "жизнь" сверх этого?

Наличия моторизованных средств усиления и боевого обеспечения, способных придаваться этим корпусам.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (26.02.2015 09:35:06)
Дата 26.02.2015 10:53:08

Про управление из статьи добавлю.

>>>Жизнь требовала наличия управлений и подразделений обеспечения для этих формирований и руководств по организации их действий.
>>
>>Это задачи управлений корпусов. Они существовали.
>
>Управления мехкорпусов были сформированы только в 1940 г. Надеюсь вы понимаете чем управление мехкопуса отличается от управления ск? А управление АК (мот) от АК?
>Руководства по организации действий выпускает не управление корпуса, а ГШ и управление боевой подготовки МО.

"Учения, проведенные с механизированными корпусами, показали, что они по воему составу громоздки и малоподвижны. Из-за слабых средств связи, особенно радио, командир корпуса не справлялся с управлением подчиненными частями. Корпуса медленно продвигались на марше и при вводе в прорыв...

В 1935 году был принят новый штат механизированного корпуса, по которому корпусные части сокращались, а все функции по снабжению и техническому обеспечению передавались в бригады... Усиление корпуса в случае необходимости инженерными, противовоздушными и другими частями предусматривалось производить за счет частей РГК. Сокращение частей в механизированном корпусе заметно повышало его мобильность, но имевшиеся средства связи не обеспечивали командиру корпуса непрерывное и надежное управление в движении и в бою...

Новая организация механизированного корпуса в 1940 году была принята без опытной проверки. Средства связи, которые давались корпусу, были такими же, как и в корпусе 1939 года, т. е. танковые радиостанции 71 ТК и автомобильные - 5 АК. Как известно, с помощью этих радиосредств командир корпуса не справлялся с управлением корпуса прежней организации, имевшим 560 танков. Еще в более трудном положении оказывался командир нового корпуса, в котором количество танков увеличилось почти вдвое".

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Пауль (26.02.2015 10:53:08)
Дата 26.02.2015 11:01:59

Странное конечно там пишут

>Новая организация механизированного корпуса в 1940 году была принята без опытной проверки. Средства связи, которые давались корпусу, были такими же, как и в корпусе 1939 года, т. е. танковые радиостанции 71 ТК и автомобильные - 5 АК. Как известно, с помощью этих радиосредств командир корпуса не справлялся с управлением корпуса прежней организации, имевшим 560 танков. Еще в более трудном положении оказывался командир нового корпуса, в котором количество танков увеличилось почти вдвое".

Зачем предлагается противопоставлять количество и качество средств связи, находящихся в распоряжении командира корпуса количеству танков в корпусе?
Командир управляет же не танками а подразделениями.
Т.о. сравнению подлежат количество радисетей и направлений, которые имеющимися средствами можно развернуть в сопоставлении сколько таких сетей и направлений необходимо при той или иной организации корпуса.
А также дальность действия этих средств применительно к ширине, глубине боевого порядка корпуса и размаха его типовых задач.

А танков.. танков может и вообще не быть.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (26.02.2015 11:01:59)
Дата 26.02.2015 11:26:30

Скорее, упрощённо.


>Зачем предлагается противопоставлять количество и качество средств связи, находящихся в распоряжении командира корпуса количеству танков в корпусе?
>Командир управляет же не танками а подразделениями.

Всё верно пишешь, но структуры и задачи мехсоединений уже были описаны в статье.

С уважением, Пауль.