От Константин Федченко
К UFO
Дата 25.02.2015 12:22:28
Рубрики Танки; Армия; Локальные конфликты;

можно подробнее, что за киты? (-)
От UFO
К Константин Федченко (25.02.2015 12:22:28)
Дата 25.02.2015 12:36:28

Нечто, делающее танк непоражаемым в лоб...

Приветствую Вас!

..с курсовых углов +_15 градусов. Естественно, для реальных, а не фантастических средств поражения. То есть Рапир, танковых пушек, старых ПТУР и т.п. Думаю, предел "стойкости" - это тандемная БЧ современного гранатомета. В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Harkonnen
К UFO (25.02.2015 12:36:28)
Дата 26.02.2015 03:39:01

Re: Нечто, делающее


> предел "стойкости" - это тандемная БЧ современного гранатомета.

суть в том, что серийная ДЗ "снимает" пробитие РПГ-29 с 700 мм до 0 мм.

> В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.

Защита бортов как раз самый актуальный аспект.
Снимаются все тандемы, ударные ядра и пр.
От ttt2
К UFO (25.02.2015 12:36:28)
Дата 25.02.2015 13:08:47

Re: Нечто, делающее

>В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.

Почему? С теперешними двигателями под 2000 лс ИМХО реально

>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
С уважением
От МУРЛО
К ttt2 (25.02.2015 13:08:47)
Дата 25.02.2015 13:12:57

Надо на кмт брови ильича прикрутить. И (+)

передний каток не грузим, а при дестрое отбросить не жалко.
От UFO
К МУРЛО (25.02.2015 13:12:57)
Дата 25.02.2015 19:55:52

Re: Надо на...

Приветствую Вас!
>передний каток не грузим, а при дестрое отбросить не жалко.

Один из вариантов, хотя я не уверен, что с ним "танковать" удобно вперед-назад.
Чудный в своё время вариант был и копеечный - складные сетчатые зонтики на стволе пушки.
Вот из подобных элементов можно и набрать. Чтобы куму держало железно, а с ОБПС можно
дополнительным навесом на лоб бороться. Кстати, на "китовых" танках можно и с бк покумекать,
чтобы уменьшить вероятность детонации. Благо задача танка вскрыть в основном, а не уничтожить.



С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Брейнштиль
К UFO (25.02.2015 19:55:52)
Дата 27.02.2015 13:36:15

Re: Надо на...


>Чудный в своё время вариант был и копеечный - складные сетчатые зонтики на стволе пушки.

Угу, и даже был и вращающийся вариант такого зонтика. Вот только даже на испытаниях они жили весьма недолго.

>Вот из подобных элементов можно и набрать. Чтобы куму держало железно,

"Но как, Холмс?" (С)

>а с ОБПС можно дополнительным навесом на лоб бороться.

Проблема куда сложнее, чем кажется на первый взгляд.

>Кстати, на "китовых" танках можно и с бк покумекать,
чтобы уменьшить вероятность детонации.

"Кумекать с БК" надо не для китовых танков, а для всех, без деления на премиумные и обычные. Что, кстати, буржуины и делают, погуглите "требования IM/LOVA".
От Вельф
К Константин Федченко (25.02.2015 12:22:28)
Дата 25.02.2015 12:28:19

наборы по типу TUSK? (-)
От UFO
К Вельф (25.02.2015 12:28:19)
Дата 25.02.2015 12:41:04

Ну да, и этого дурака растяянуть поперек лобовухи ;)

Приветствую Вас!

TUSK пытается дать защиту боковой проекции - это попил.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (25.02.2015 12:41:04)
Дата 25.02.2015 18:50:25

TUSK

>Приветствую Вас!
>TUSK пытается дать защиту боковой проекции - это попил.
Ничего попильного в TUSK нет. Наоборот, он должен был появится еще "вчера".
От UFO
К Ibuki (25.02.2015 18:50:25)
Дата 25.02.2015 19:41:40

Re: TUSK

Приветствую Вас!

>Ничего попильного в TUSK нет. Наоборот, он должен был появится еще "вчера".

Изучение "слайдов" даёт заявку на защиту боковой проекции. Ну, от "ваших" бабуинов со старенькими РПГ, может и сгодится, а вот от ОБПС 125 мм вряд ли, так что в нашем контексте - мимо.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (25.02.2015 19:41:40)
Дата 25.02.2015 20:34:07

Re: TUSK

>>Ничего попильного в TUSK нет. Наоборот, он должен был появится еще "вчера".
>Изучение "слайдов" даёт заявку на защиту боковой проекции. Ну, от "ваших" бабуинов со старенькими РПГ,
TUSK II двухслойный и вполне моежт давать защиту от тандемных кум, если что.

> а вот от ОБПС 125 мм вряд ли, так что в нашем контексте - мимо.
Ок как высоко целим. А то что танки регулярно сбрасывают башни во всех современных конфликтах от РПГ это не важно, да.
От Harkonnen
К Ibuki (25.02.2015 20:34:07)
Дата 26.02.2015 03:34:48

А сами американцы об этом в курсе?


>TUSK II двухслойный и вполне моежт давать защиту от тандемных кум, если что.

А сами американцы об этом в курсе?
От UFO
К Ibuki (25.02.2015 20:34:07)
Дата 25.02.2015 21:34:32

Вы чуть повыше почитайте, и всё сразу станет понятнее...

Приветствую Вас!

>> а вот от ОБПС 125 мм вряд ли, так что в нашем контексте - мимо.
>Ок как высоко целим. А то что танки регулярно сбрасывают башни во всех современных конфликтах от РПГ это не важно, да.

.. я высоко не целю, а просто считаю всеракурсную защиту танка мало реальной. Это спецмашина должна быть. а не танк с гаджетами.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (25.02.2015 21:34:32)
Дата 25.02.2015 22:02:15

Да уж все понятно, максимализм

Либо защита от ОБПС 125мм по кругу либо ни как.
От UFO
К Ibuki (25.02.2015 22:02:15)
Дата 26.02.2015 01:00:01

Я так понимаю, читаем тольку ту подветку, где выступили..

Приветствую Вас!
>Либо защита от ОБПС 125мм по кругу либо ни как.

Ну для ВЫас специально:

..с курсовых углов +_15 градусов. Естественно, для реальных, а не фантастических средств поражения. То есть Рапир, танковых пушек, старых ПТУР и т.п. Думаю, предел "стойкости" - это тандемная БЧ современного гранатомета. В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (26.02.2015 01:00:01)
Дата 26.02.2015 01:31:38

TUSK

>..с курсовых углов +_15 градусов. Естественно, для реальных, а не фантастических средств поражения. То есть Рапир, танковых пушек, старых ПТУР и т.п. Думаю, предел "стойкости" - это тандемная БЧ современного гранатомета.
Это у Абрамса имеется. А еще с TUSK II появляется защита бортовой проекции от кумулятивных средств поражения. "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и здоровым."

>В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.
Броня на танке это занятие бесполезное и чреватое?
От UFO
К Ibuki (26.02.2015 01:31:38)
Дата 26.02.2015 13:35:19

Вот укажите мне "5 причин", которые..


>>В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.
>Броня на танке это занятие бесполезное и чреватое?


..помешают выстрелить в танк из РПГ сверху, тогда когда возможность выстрелить сбоку есть "по определению". Боязнь высоты? Отсутствие строений 2 этажа+? Не надо иллюзий себе создавать о всеракурсной защите, тогда и обламываться не придется.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (26.02.2015 13:35:19)
Дата 26.02.2015 16:19:41

Обязательно ставить TUSK II

>..помешают выстрелить в танк из РПГ сверху, тогда когда возможность выстрелить сбоку есть "по определению". Боязнь высоты? Отсутствие строений 2 этажа+? Не надо иллюзий себе создавать о всеракурсной защите, тогда и обламываться не придется.
Вот видите для поражния танка теперь уже нужны пляски с бубном, только со второго этажа и никак иначе, не залез на него - помирай без вреда для танка. Система работает. Обязательно ставить TUSK II надо. Обязательно.
От UFO
К Ibuki (26.02.2015 16:19:41)
Дата 26.02.2015 18:08:10

Re: Обязательно ставить...

Приветствую Вас!

>Вот видите для поражния танка теперь уже нужны пляски с бубном, только со второго этажа и никак иначе, не залез на него - помирай без вреда для танка. Система работает. Обязательно ставить TUSK II надо. Обязательно.

Почем уступите?

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/