От UFO
К Виктор Крестинин
Дата 25.02.2015 12:20:07
Рубрики Танки; Армия; Локальные конфликты;

Пару наблюдений...

Приветствую Вас!

Я бы воздержался от глобальных выводов по этому конфликту. Это специфичный, "периферический"
конфликт РФ. Подобное возможно, когда дружественное государство, приграничное с метрополией дозированно атакуется внешним супостатом. Супостата "дозирует" сама метрополия, угрожая (флот в видимости) навалять по-настоящему, если что. В этом случае, стайл этого конфликта определяет сама метрополия, например, воспрещая незалежникам применение авиации.

Что касается специфики применения БТТ.

1. Неплохо бы иметь "штурмовые" киты для танков, из расчёта на одну треть боеготовых
танков роты. Возить в обозе, а при базировании недалече, вообще хранить в ППД.
Намечается штурм избушки лесника - одели киты и поехали. "Неодетые" танки действуют, как танки поддержки.

2. Для "китовых" танков надо пересмотреть задачи. Например, заставлять их болтаться на въезде, но в Н.П. не входить. С БТТ не связываться, а лупить ОФ-снарядами по всем подозрительным местам. Так можно "вынести", ПТРК, СПГ - они вынуждены будут стрелять, так как позже уже будут бесполезны. Многие "противопехотные" огневые средства, типа АГС, пулеметов, ЗУ-шек всяких, себя тоже в ходе этого процесса обнаружат, кто с дуру, а кто в силу плохой позиции/маскировки. Когда "китовые" с танками поддержки и артой полностью подавят все выявленные ПТ средства и ОТ, надо подтягивать на окраину пехоту. Думаю, на БМП, на максимальной скорости, без всяких "цепей".
На базе четырех "китовых" танков образуется одна штурмовая группа, включающая, скажем два взвода "штурмовиков". Танки: правый, левый, поддержки и резервный. И поехали, помолясь..

3. Вообще это стайл войны очень "просит" возимого или быстровозводимого ПЕРЕКРЫТОГО сооружения
для капонира танка и прочих БТТ. Больно очевидно "укрытая" в капонире БТТ выносится копеечным миномётом.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От TEXOCMOTP
К UFO (25.02.2015 12:20:07)
Дата 26.02.2015 01:40:00

очень похоже воевала Сирийская армия

Пока я за ними следил через Анна-Ньюс.
Танки и артиллерия выбивали пто и вообще прижимали противника огнём в узком месте, потом на БМП мчались штурмовые группы и высаживались под носом у противника и переводили бой в ближний, делая проломы в стенах и используя взрывчатку по любому поводу.
От UFO
К TEXOCMOTP (26.02.2015 01:40:00)
Дата 26.02.2015 13:30:38

Ну да, "точку ставит пехота".

Приветствую Вас!
>Пока я за ними следил через Анна-Ньюс.
>Танки и артиллерия выбивали пто и вообще прижимали противника огнём в узком месте, потом на БМП мчались штурмовые группы и высаживались под носом у противника и переводили бой в ближний, делая проломы в стенах и используя взрывчатку по любому поводу.

Кстати, у штурмовиков тоже нужна "специализация" в бронезащите. Передовая группа, может быть
и вся 6+ бронезащите, да половина ещё и со щитами. А люди с тяжелым оружием со "второй" линии,
типа расчётов РПО, крупнокалиберных пулеметов, гранатометов, подносчики боеприпасов, санитары должны быть защищены меньше, потому что для них важнее удобство, чем "бронестойкость". Ну и штурмовой группы должны быть очень хорошие коммуникации с поддерживающими танками. А у тех, в свою очередь, с артой и с другими ШГ. Т.е. не "пехотный телефон", а нечто "он-лайновое" типа маркера у "штурмовика" и нашлемного индикатора у наводчика. Чтобы в выявленную цель или подозрительное место прилетало сразу. Кстати, никто не в курсе, у нас термобара 125 мм не мае?


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2015 12:20:07)
Дата 25.02.2015 12:40:04

Re: Пару наблюдений...

>Я бы воздержался от глобальных выводов по этому конфликту. Это специфичный, "периферический"
>конфликт РФ. Подобное возможно, когда дружественное государство, приграничное с метрополией дозированно атакуется внешним супостатом. Супостата "дозирует" сама метрополия, угрожая (флот в видимости) навалять по-настоящему, если что. В этом случае, стайл этого конфликта определяет сама метрополия, например, воспрещая незалежникам применение авиации.

Ерунда, ничего "метрополия" не "запрещала".
Конфликт показал, что для планомерной работы ВВС необходимо содержать и поддерживать сравнительно многочисленую группироку современных самолетов и вертолетов, для которых необходимы современные АСП.
Действия одиночных машин и звеньев не имеют зримых преимуществ перед артиллерией, а задачи разведки берут на себя БПЛА.

>3. Вообще это стайл войны очень "просит" возимого или быстровозводимого ПЕРЕКРЫТОГО сооружения
>для капонира танка и прочих БТТ. Больно очевидно "укрытая" в капонире БТТ выносится копеечным миномётом.

Ерунда. Тут землеройную технику на нормальную отрывку не могут мобилизовать. Кто будет подвозить и главное _закапывать_ эти быстровозводимые сооружения?
Все конструкции сооружений описаны в наставлениях - ну подвезите и закопайте стройматериал (какие сейчас проблемы с ЖБИ)? Техники только нагнать. так не делают же.
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 12:40:04)
Дата 25.02.2015 12:49:55

Re: Пару наблюдений...

Приветствую Вас!
>>Я бы воздержался от глобальных выводов по этому конфликту. Это специфичный, "периферический"
>>конфликт РФ. Подобное возможно, когда дружественное государство, приграничное с метрополией дозированно атакуется внешним супостатом. Супостата "дозирует" сама метрополия, угрожая (флот в видимости) навалять по-настоящему, если что. В этом случае, стайл этого конфликта определяет сама метрополия, например, воспрещая незалежникам применение авиации.
>
>Ерунда, ничего "метрополия" не "запрещала".
>Конфликт показал, что для планомерной работы ВВС необходимо содержать и поддерживать сравнительно многочисленую группироку современных самолетов и вертолетов, для которых необходимы современные АСП.
>Действия одиночных машин и звеньев не имеют зримых преимуществ перед артиллерией, а задачи разведки берут на себя БПЛА.

Дима, Вы сегодня не выспались? Вы серьезно думаете, что вся незалежная сельхоз-авиация, обвешанная нурами, птурами, берданками и ятаганами, не болтается над Донбассом по причине мощи местного ПВО?

>>3. Вообще это стайл войны очень "просит" возимого или быстровозводимого ПЕРЕКРЫТОГО сооружения
>>для капонира танка и прочих БТТ. Больно очевидно "укрытая" в капонире БТТ выносится копеечным миномётом.
>
>Ерунда. Тут землеройную технику на нормальную отрывку не могут мобилизовать.
Вначале не делали ВООБЩЕ ничего. Потом стали рыть капониры и строить землянки. Сейчас уже дошли до ПЕРЕКРЫТЫХ блиндажей.

> Кто будет подвозить и главное _закапывать_ эти быстровозводимые сооружения?
Кому надо, тот и будет. Этот стайл войны "блокпостный" расползается по миру. Проблема становится актуальной.

>Все конструкции сооружений описаны в наставлениях - ну подвезите и закопайте стройматериал
(какие сейчас проблемы с ЖБИ)? Техники только нагнать. так не делают же.

Всё бы Вам чего-нибудь закапывать. Вы смысл слова быстровозводимое понимаете, применительно
к перекрытому сооружению? Или быстровозводимое, это сразу сапёрный батальон МСД нужен?


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2015 12:49:55)
Дата 25.02.2015 13:02:08

Re: Пару наблюдений...

>Дима, Вы сегодня не выспались? Вы серьезно думаете, что вся незалежная сельхоз-авиация, обвешанная нурами, птурами, берданками и ятаганами, не болтается над Донбассом по причине мощи местного ПВО?

Не "мощи", а по причине его фактического наличия с одной стороны, отсутсвия средств его подавления у ВСУ с другой и критичности наносимых им потерь для ВВСУ с третьей.
А потери - неизбежны ввиду:
- отсутсвия средств подавления ПВО у ВСУ,
- отсутсвия современных АСП у ВВСУ
- малочислености ВВСУ, обуславливающей их применения одиночными самолетами и звеньями.

При этом сами эти потери - напрасны с тактической и оперативной точек зрения, т.к. значимого эффекта по сравнению с примененим артиллерии ВВСУ дать не могут.

>>Ерунда. Тут землеройную технику на нормальную отрывку не могут мобилизовать.
>Вначале не делали ВООБЩЕ ничего. Потом стали рыть капониры и строить землянки. Сейчас уже дошли до ПЕРЕКРЫТЫХ блиндажей.

да, война учит это верно.

>> Кто будет подвозить и главное _закапывать_ эти быстровозводимые сооружения?
>Кому надо, тот и будет. Этот стайл войны "блокпостный" расползается по миру. Проблема становится актуальной.

Быстровозводимые сооружения нужны в высокоманевренной, динамичной войне, когда огневое поражение возможно спустя часы после прихода в район расположения.
А когда блокпосты стоят неделями - ну привези стройматериалы и отстрой. Главное и конструкции этих блокпостов уже вычерчены и описаны.

>>Все конструкции сооружений описаны в наставлениях - ну подвезите и закопайте стройматериал
>(какие сейчас проблемы с ЖБИ)? Техники только нагнать. так не делают же.

>Всё бы Вам чего-нибудь закапывать.

А вы их на поверхности предлагаете строить?!

>Вы смысл слова быстровозводимое понимаете, применительно
>к перекрытому сооружению?

не сомневайтесь даже.

>Или быстровозводимое, это сразу сапёрный батальон МСД нужен?

Прежде всего нужны готовые конструкции и техника для возведения. Потому что если рубить топором, носить руками и копать лопатой - быстро не получится.
>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 13:02:08)
Дата 25.02.2015 13:28:37

Re: Пару наблюдений...

Приветствую Вас!
>>Дима, Вы сегодня не выспались? Вы серьезно думаете, что вся незалежная сельхоз-авиация, обвешанная нурами, птурами, берданками и ятаганами, не болтается над Донбассом по причине мощи местного ПВО?
>
>Не "мощи", а по причине его фактического наличия с одной стороны, отсутсвия средств его подавления у ВСУ с другой и критичности наносимых им потерь для ВВСУ с третьей.

Берут "мобилизованные" транспортники и с высоты 8000 метров "квадратно-гнездовым" методом.
Даже не по мирным объектам, а по вполне себе известным ППД ВСН.
Что же интересно мешает? Две "Осы" и один "Бук", которого нет? Или отсутствие единой системы АСУВ ВС незалежности?
Вспоминается песня: "Скажите, как его зовут?..."

>А потери - неизбежны ввиду:
>- отсутсвия средств подавления ПВО у ВСУ,
>- отсутсвия современных АСП у ВВСУ
>- малочислености ВВСУ, обуславливающей их применения одиночными самолетами и звеньями.

Нет не поэтому. А потому, что откуда-то прилетит неопознанное средство поражение большой дальности и завалит ЛА. Причём, потом маме Обаме можно будет сколько угодно жаловаться, что прилетело "не оттуда" - руки то у всех "партнеров" вот они...
Или потому, что после первого налёта в описанном стиле у ВСН вдруг появятся новые трофеи, захваченные скажем в Сирии, при борьбе с боевиками ИГИЛ. Например, "Панцирь" или "Тор".

>При этом сами эти потери - напрасны с тактической и оперативной точек зрения, т.к. значимого эффекта по сравнению с примененим артиллерии ВВСУ дать не могут.
Артиллерия ВСУ и близко не перекрывает весь Донбасс. То есть при отсутствии авиации, ВСУ создает "заповедники" для ВСН, где те могут даже парады проводить днём. Так что...


>>>Ерунда. Тут землеройную технику на нормальную отрывку не могут мобилизовать.
>>Вначале не делали ВООБЩЕ ничего. Потом стали рыть капониры и строить землянки. Сейчас уже дошли до ПЕРЕКРЫТЫХ блиндажей.
>
>да, война учит это верно.

>>> Кто будет подвозить и главное _закапывать_ эти быстровозводимые сооружения?
>>Кому надо, тот и будет. Этот стайл войны "блокпостный" расползается по миру. Проблема становится актуальной.
>
>Быстровозводимые сооружения нужны в высокоманевренной, динамичной войне, когда огневое поражение возможно спустя часы после прихода в район расположения.
>А когда блокпосты стоят неделями - ну привези стройматериалы и отстрой. Главное и конструкции этих блокпостов уже вычерчены и описаны.

Подчинение Армии всех строительных организаций - это атрибут тотальной. большой войны.
Тут такого нет. Война хозспособом. Поэтому с капстроительством траблы.

>Прежде всего нужны готовые конструкции и техника для возведения. Потому что если рубить топором, носить руками и копать лопатой - быстро не получится.

Вот о чём и речь.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2015 13:28:37)
Дата 25.02.2015 15:05:08

Re: Пару наблюдений...

>>Не "мощи", а по причине его фактического наличия с одной стороны, отсутсвия средств его подавления у ВСУ с другой и критичности наносимых им потерь для ВВСУ с третьей.
>
>Берут "мобилизованные" транспортники и с высоты 8000 метров "квадратно-гнездовым" методом.
>Даже не по мирным объектам, а по вполне себе известным ППД ВСН.

Чугунками с транспортника с 8 тыс можно попасть разве что в цель типа город.

>Что же интересно мешает? Две "Осы" и один "Бук", которого нет? Или отсутствие единой системы АСУВ ВС незалежности?

отсутсвие современных АСП.

>Вспоминается песня: "Скажите, как его зовут?..."

И как же и как же? ну скажите же не томите?

>>А потери - неизбежны ввиду:
>>- отсутсвия средств подавления ПВО у ВСУ,
>>- отсутсвия современных АСП у ВВСУ
>>- малочислености ВВСУ, обуславливающей их применения одиночными самолетами и звеньями.
>
>Нет не поэтому. А потому, что откуда-то прилетит неопознанное средство поражение большой дальности и завалит ЛА.

Дайте угадаю - с Марса на тарелочке! (а что - не менее правдоподобная версия!) Ну смешно же Все ЛА ВСУ сбиты из ПЗРК. Чтобы угроза стала действенной необходимо продемонстрировать ее реальность. Или вы в своих фантазиях намекаете на Боинг? :)))


>Или потому, что после первого налёта в описанном стиле у ВСН вдруг появятся новые трофеи, захваченные скажем в Сирии, при борьбе с боевиками ИГИЛ. Например, "Панцирь" или "Тор".

Налетов было далеко не один. И так да - и "Панцирь" и "Тор" (реально появившиеся и примененные) будут вполне тем самым ПВО, котрого следует бояться при отсутсвии средств его подавления и современных АСП (в 5-й раз) вместо неких "неопознанных средств поражения большой дальности".

>>При этом сами эти потери - напрасны с тактической и оперативной точек зрения, т.к. значимого эффекта по сравнению с примененим артиллерии ВВСУ дать не могут.
>Артиллерия ВСУ и близко не перекрывает весь Донбасс.

То-то и оно что и не нужно перекрывать "весь Донбасс". У ЛДНР нет оперативного и стратегического тыла, на который бы требовалось систематическое воздействие (где как раз ВВС безальтернативны по своей дальности).
А Ураганы и Смерчи с их дальностью вполне позволяют простреливать всю и тактическую и оперативную глубину обороны с большей точностью и большим тоннажем, чем это обеспечивают одиночные ЛА.


>>А когда блокпосты стоят неделями - ну привези стройматериалы и отстрой. Главное и конструкции этих блокпостов уже вычерчены и описаны.
>
>Подчинение Армии всех строительных организаций - это атрибут тотальной. большой войны.
>Тут такого нет. Война хозспособом. Поэтому с капстроительством траблы.

Потому и не нужны никакие быстровозводимые сооружения. Нужна организация инженерных работ и снабжение их необходимой техникой и стройматериалами.
>>Прежде всего нужны готовые конструкции и техника для возведения. Потому что если рубить топором, носить руками и копать лопатой - быстро не получится.
>
>Вот о чём и речь.

>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Константин Федченко
К UFO (25.02.2015 12:20:07)
Дата 25.02.2015 12:22:28

можно подробнее, что за киты? (-)
От UFO
К Константин Федченко (25.02.2015 12:22:28)
Дата 25.02.2015 12:36:28

Нечто, делающее танк непоражаемым в лоб...

Приветствую Вас!

..с курсовых углов +_15 градусов. Естественно, для реальных, а не фантастических средств поражения. То есть Рапир, танковых пушек, старых ПТУР и т.п. Думаю, предел "стойкости" - это тандемная БЧ современного гранатомета. В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Harkonnen
К UFO (25.02.2015 12:36:28)
Дата 26.02.2015 03:39:01

Re: Нечто, делающее


> предел "стойкости" - это тандемная БЧ современного гранатомета.

суть в том, что серийная ДЗ "снимает" пробитие РПГ-29 с 700 мм до 0 мм.

> В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.

Защита бортов как раз самый актуальный аспект.
Снимаются все тандемы, ударные ядра и пр.
От ttt2
К UFO (25.02.2015 12:36:28)
Дата 25.02.2015 13:08:47

Re: Нечто, делающее

>В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.

Почему? С теперешними двигателями под 2000 лс ИМХО реально

>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
С уважением
От МУРЛО
К ttt2 (25.02.2015 13:08:47)
Дата 25.02.2015 13:12:57

Надо на кмт брови ильича прикрутить. И (+)

передний каток не грузим, а при дестрое отбросить не жалко.
От UFO
К МУРЛО (25.02.2015 13:12:57)
Дата 25.02.2015 19:55:52

Re: Надо на...

Приветствую Вас!
>передний каток не грузим, а при дестрое отбросить не жалко.

Один из вариантов, хотя я не уверен, что с ним "танковать" удобно вперед-назад.
Чудный в своё время вариант был и копеечный - складные сетчатые зонтики на стволе пушки.
Вот из подобных элементов можно и набрать. Чтобы куму держало железно, а с ОБПС можно
дополнительным навесом на лоб бороться. Кстати, на "китовых" танках можно и с бк покумекать,
чтобы уменьшить вероятность детонации. Благо задача танка вскрыть в основном, а не уничтожить.



С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Брейнштиль
К UFO (25.02.2015 19:55:52)
Дата 27.02.2015 13:36:15

Re: Надо на...


>Чудный в своё время вариант был и копеечный - складные сетчатые зонтики на стволе пушки.

Угу, и даже был и вращающийся вариант такого зонтика. Вот только даже на испытаниях они жили весьма недолго.

>Вот из подобных элементов можно и набрать. Чтобы куму держало железно,

"Но как, Холмс?" (С)

>а с ОБПС можно дополнительным навесом на лоб бороться.

Проблема куда сложнее, чем кажется на первый взгляд.

>Кстати, на "китовых" танках можно и с бк покумекать,
чтобы уменьшить вероятность детонации.

"Кумекать с БК" надо не для китовых танков, а для всех, без деления на премиумные и обычные. Что, кстати, буржуины и делают, погуглите "требования IM/LOVA".
От Вельф
К Константин Федченко (25.02.2015 12:22:28)
Дата 25.02.2015 12:28:19

наборы по типу TUSK? (-)
От UFO
К Вельф (25.02.2015 12:28:19)
Дата 25.02.2015 12:41:04

Ну да, и этого дурака растяянуть поперек лобовухи ;)

Приветствую Вас!

TUSK пытается дать защиту боковой проекции - это попил.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (25.02.2015 12:41:04)
Дата 25.02.2015 18:50:25

TUSK

>Приветствую Вас!
>TUSK пытается дать защиту боковой проекции - это попил.
Ничего попильного в TUSK нет. Наоборот, он должен был появится еще "вчера".
От UFO
К Ibuki (25.02.2015 18:50:25)
Дата 25.02.2015 19:41:40

Re: TUSK

Приветствую Вас!

>Ничего попильного в TUSK нет. Наоборот, он должен был появится еще "вчера".

Изучение "слайдов" даёт заявку на защиту боковой проекции. Ну, от "ваших" бабуинов со старенькими РПГ, может и сгодится, а вот от ОБПС 125 мм вряд ли, так что в нашем контексте - мимо.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (25.02.2015 19:41:40)
Дата 25.02.2015 20:34:07

Re: TUSK

>>Ничего попильного в TUSK нет. Наоборот, он должен был появится еще "вчера".
>Изучение "слайдов" даёт заявку на защиту боковой проекции. Ну, от "ваших" бабуинов со старенькими РПГ,
TUSK II двухслойный и вполне моежт давать защиту от тандемных кум, если что.

> а вот от ОБПС 125 мм вряд ли, так что в нашем контексте - мимо.
Ок как высоко целим. А то что танки регулярно сбрасывают башни во всех современных конфликтах от РПГ это не важно, да.
От Harkonnen
К Ibuki (25.02.2015 20:34:07)
Дата 26.02.2015 03:34:48

А сами американцы об этом в курсе?


>TUSK II двухслойный и вполне моежт давать защиту от тандемных кум, если что.

А сами американцы об этом в курсе?
От UFO
К Ibuki (25.02.2015 20:34:07)
Дата 25.02.2015 21:34:32

Вы чуть повыше почитайте, и всё сразу станет понятнее...

Приветствую Вас!

>> а вот от ОБПС 125 мм вряд ли, так что в нашем контексте - мимо.
>Ок как высоко целим. А то что танки регулярно сбрасывают башни во всех современных конфликтах от РПГ это не важно, да.

.. я высоко не целю, а просто считаю всеракурсную защиту танка мало реальной. Это спецмашина должна быть. а не танк с гаджетами.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (25.02.2015 21:34:32)
Дата 25.02.2015 22:02:15

Да уж все понятно, максимализм

Либо защита от ОБПС 125мм по кругу либо ни как.
От UFO
К Ibuki (25.02.2015 22:02:15)
Дата 26.02.2015 01:00:01

Я так понимаю, читаем тольку ту подветку, где выступили..

Приветствую Вас!
>Либо защита от ОБПС 125мм по кругу либо ни как.

Ну для ВЫас специально:

..с курсовых углов +_15 градусов. Естественно, для реальных, а не фантастических средств поражения. То есть Рапир, танковых пушек, старых ПТУР и т.п. Думаю, предел "стойкости" - это тандемная БЧ современного гранатомета. В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (26.02.2015 01:00:01)
Дата 26.02.2015 01:31:38

TUSK

>..с курсовых углов +_15 градусов. Естественно, для реальных, а не фантастических средств поражения. То есть Рапир, танковых пушек, старых ПТУР и т.п. Думаю, предел "стойкости" - это тандемная БЧ современного гранатомета.
Это у Абрамса имеется. А еще с TUSK II появляется защита бортовой проекции от кумулятивных средств поражения. "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и здоровым."

>В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.
Броня на танке это занятие бесполезное и чреватое?
От UFO
К Ibuki (26.02.2015 01:31:38)
Дата 26.02.2015 13:35:19

Вот укажите мне "5 причин", которые..


>>В отличие от китов, которые видел, не надо и пытаться защитить бока и хвост - дело бесполезное и чреватое.
>Броня на танке это занятие бесполезное и чреватое?


..помешают выстрелить в танк из РПГ сверху, тогда когда возможность выстрелить сбоку есть "по определению". Боязнь высоты? Отсутствие строений 2 этажа+? Не надо иллюзий себе создавать о всеракурсной защите, тогда и обламываться не придется.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (26.02.2015 13:35:19)
Дата 26.02.2015 16:19:41

Обязательно ставить TUSK II

>..помешают выстрелить в танк из РПГ сверху, тогда когда возможность выстрелить сбоку есть "по определению". Боязнь высоты? Отсутствие строений 2 этажа+? Не надо иллюзий себе создавать о всеракурсной защите, тогда и обламываться не придется.
Вот видите для поражния танка теперь уже нужны пляски с бубном, только со второго этажа и никак иначе, не залез на него - помирай без вреда для танка. Система работает. Обязательно ставить TUSK II надо. Обязательно.
От UFO
К Ibuki (26.02.2015 16:19:41)
Дата 26.02.2015 18:08:10

Re: Обязательно ставить...

Приветствую Вас!

>Вот видите для поражния танка теперь уже нужны пляски с бубном, только со второго этажа и никак иначе, не залез на него - помирай без вреда для танка. Система работает. Обязательно ставить TUSK II надо. Обязательно.

Почем уступите?

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/