От Исаев Алексей
К Исаев Алексей
Дата 12.04.2002 19:49:45
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун);

Это первая итерация. Табуретки welcome

Хотя хватит ли у меня терпения написать по всей книге телегу не знаю.
От Mikej
К Исаев Алексей (12.04.2002 19:49:45)
Дата 12.04.2002 20:32:49

Можно нескромный вопрос?

Куда телега? Кто-то целиком опубликует? или опять как в тот раз с
НВО и Ходаренком - оставят первое и последнее предложение и еще
обругают последними словами?

С Уважением
Михаил
От Исаев Алексей
К Mikej (12.04.2002 20:32:49)
Дата 12.04.2002 22:35:06

Это для militera.lib.ru

Обычно бывает наоборот. Я на публикации в НВО телеги пишу в редакцию. :-)
От А.Никольский
К Mikej (12.04.2002 20:32:49)
Дата 12.04.2002 21:19:04

Это не для НВО

Сегодня НВО еще раз отличилось, кстати:



КАК ПО ПИСАНОМУ... В "НВО"
Резонанс

В СТАТЬЕ ответственного редактора Вадима Соловьева в "НВО" # 8 2002 г. "Москва против соглашения с США" меня удивил его проамериканизм. Он пишет: "Американцы отвечают по-своему (?) логично", "...американцы резонно отвечают", "можно было бы пойти на некоторые уступки..." (американцам). Зададимся вопросом и мы: эту статью писал русский или американец? Какую политическую гибкость должна проявить Москва? Может быть, совсем прогнуться под США, под НАТО, упорно двигающихся на восток.
А.АНУЧКИН-ТИМОФЕЕВ,
г. Москва
От автора. Понапрасну вы так горячитесь, г-н Анучкин-Тимофеев. Ваш настрой прямолинейных безапелляционных суждений больше свойственен другой эпохе - холодной войны. Да, сегодня надо договариваться, чтобы было выгодно и России. И проявлять политическую гибкость, если утрачена экономическая мощь. Да и военная составляющая российской политики неуклонно снижается. В материале подвергалась критике российская позиция на переговорах с США по сокращению стратегических вооружений, в частности неуступчивость в отношении складирования ядерных боезарядов вместо их безоговорочного уничтожения. "Американцы резонно отвечают", что и Россия могла бы поступать подобным образом, то есть складировать ядерные боеголовки.
Эти критические замечания были опубликованы 15 марта. А вот 5 апреля информационное агентство "Интерфакс" передало следующее сообщение из Афин, где находился с официальным визитом министр обороны РФ Сергей Иванов. "Он сообщил, что США выступают за "частичное уничтожение сокращаемых СНВ и частичное их складирование". Кроме того, по его словам, американская сторона намерена часть носителей СНВ "переоборудовать для других видов вооружений". "Определенная логика в этом есть. Я понимаю американцев и не исключаю, что это и в наших интересах тоже", - сказал Сергей Иванов. Отвечая на вопрос, министр не исключил, что Россия по примеру США также может разместить на складах часть намеченного к сокращению СНВ. "Теоретически мы можем также пойти по этому пути. Это однозначно. Но практически - тут надо еще все просчитать", - отметил министр обороны".
Вот так, г-н Анучкин-Тимофеев, резон, оказывается, имеется. Так что впали вы в проамериканские амбиции необоснованно. "НВО" делает свое дело - и приведенный случай не исключение резонанса с Минобороны. До недавнего времени существовал миф о том, что часть доходов от военного экспорта идет на военную реформу в России. Его развеял один из руководителей Счетной палаты Александр Пискунов в интервью "НВО" # 5 2002 г. Прошло около месяца - и вот сообщение Интерфакса от 29 марта: "Сергей Иванов высказался за отчисление части прибыли, полученной за торговлю оружием, на нужды Вооруженных сил. По его словам, "при выполнении крупных контрактов маржа, то есть разница между себестоимостью и ценой продукции, может достигать 500 млн. долл." "Часть из этих средств получает госпосредник, а часть могла бы направляться на нужды Вооруженных сил", - отметил министр".
Господин Анучкин-Тимофеев, у меня предложение к вам. Прежде чем браться за перо и навешивать ярлыки, вдумайтесь в газетный материал, как это, например, делают в Минобороны.
Вадим СОЛОВЬЕВ,
ответственный редактор