От В. Кашин
К All
Дата 25.02.2015 09:50:28
Рубрики Современность; Артиллерия;

Вопрос про буксируемую артиллерию

Добрый день!
получается, что у нас теперь перспективных буксируемых артсистем калибром свыше 120-мм нет? Означает ли это что все Мсты-Б когда-либо хотят заменить на самоходки? Есть конечно вариант вечной модернизации Мсты-Б, но больно уж она тяжела и архаична.
С уважением, Василий Кашин
От SSC
К В. Кашин (25.02.2015 09:50:28)
Дата 26.02.2015 00:31:50

А чем плоха Мста-Б?

Здравствуйте!

> получается, что у нас теперь перспективных буксируемых артсистем калибром свыше 120-мм нет? Означает ли это что все Мсты-Б когда-либо хотят заменить на самоходки? Есть конечно вариант вечной модернизации Мсты-Б, но больно уж она тяжела и архаична.

Вполне себе мобилизационная гаубица для современной войны: 7т для тягача не проблема, время перевода из походного в боевое и обратно 2-2.5 минуты, скорость по пересечённой местности 20 км/ч - т.е. вполне годится для контр-батарейной борьбы с армией типа ВСУ или Грузии (с американами из тяжёлых бригад конечно посложнее, но и их можно давить, если массой).

Желательна лишь модернизация с установкой бортовой СУО, как на ЮАРовской G5 например, и пусть служит дальше.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (26.02.2015 00:31:50)
Дата 26.02.2015 12:07:31

Помимо уже сказанного

Скажу как гуманитарий

>Вполне себе мобилизационная гаубица для современной войны: 7т для тягача не проблема, время перевода из походного в боевое и обратно 2-2.5 минуты, скорость по пересечённой местности 20 км/ч - т.е. вполне годится для контр-батарейной борьбы с армией типа ВСУ или Грузии (с американами из тяжёлых бригад конечно посложнее, но и их можно давить, если массой).
Можно еще поставить в условной Ханкале и стрелять по партизанам.

>Желательна лишь модернизация с установкой бортовой СУО, как на ЮАРовской G5 например, и пусть служит дальше.
Вспомогательную силовую установку с генератором и гидромотором, топливный бак, соответствующая переделка конструкции под установку всего этого.


>С уважением, SSC
С уважением
От МиГ-31
К Гегемон (26.02.2015 12:07:31)
Дата 26.02.2015 21:39:33

Все уже украдено до нас.

https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Гегемон
К МиГ-31 (26.02.2015 21:39:33)
Дата 26.02.2015 22:29:24

Re: Все уже...

Скажу как гуманитарий

> https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
Это 11,5 тонн, и все равно нужно цеплять тягач.
Кстати, хорошо видна разница в уровне механизации в сравнении с 2А65.

Но лучше будет вот это
https://www.youtube.com/watch?v=gpobrfOhohI


С уважением
От deps
К Гегемон (26.02.2015 22:29:24)
Дата 26.02.2015 23:19:13

Re: Все уже...

>Скажу как гуманитарий

>> https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
>Это 11,5 тонн, и все равно нужно цеплять тягач.
>Кстати, хорошо видна разница в уровне механизации в сравнении с 2А65.

Это уже САУ для бедных) Даже дрифтовать можно)
От Гегемон
К deps (26.02.2015 23:19:13)
Дата 27.02.2015 01:58:00

Re: Все уже...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
>>Это 11,5 тонн, и все равно нужно цеплять тягач.
>>Кстати, хорошо видна разница в уровне механизации в сравнении с 2А65.
>Это уже САУ для бедных) Даже дрифтовать можно)
Это как раз полноценная САУ. Для бедных - "Сезар"

С уважением
От deps
К Гегемон (27.02.2015 01:58:00)
Дата 27.02.2015 02:08:53

Re: Все уже...

>>>> https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
>>>Это 11,5 тонн, и все равно нужно цеплять тягач.
>>>Кстати, хорошо видна разница в уровне механизации в сравнении с 2А65.
>>Это уже САУ для бедных) Даже дрифтовать можно)
>Это как раз полноценная САУ. Для бедных - "Сезар"

Нет, ей нужен тягач. Сама она далеко не уедет.
От Гегемон
К deps (27.02.2015 02:08:53)
Дата 27.02.2015 02:41:40

Re: Все уже...

Скажу как гуманитарий
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE
>>>>Это 11,5 тонн, и все равно нужно цеплять тягач.
>>>>Кстати, хорошо видна разница в уровне механизации в сравнении с 2А65.
>>>Это уже САУ для бедных) Даже дрифтовать можно)
>>Это как раз полноценная САУ. Для бедных - "Сезар"
>Нет, ей нужен тягач. Сама она далеко не уедет.
Понял, вы про исходную FH77. Нет, это не САУ для бедных, это буксируемая гаубица для богатых, с механизацией и автоматизацией.
Я под современной САУ разумел ее потомка https://www.youtube.com/watch?v=x0rrut57arM

С уважением
От deps
К Гегемон (27.02.2015 02:41:40)
Дата 27.02.2015 03:53:48

Re: Все уже...

>>Нет, ей нужен тягач. Сама она далеко не уедет.
>Понял, вы про исходную FH77.

Да

>Нет, это не САУ для бедных, это буксируемая гаубица для богатых, с механизацией и автоматизацией.

Это одно и тоже. В общем нечто по своим фичам находящееся между обычной буксируемой артиллерией и САУ.

>Я под современной САУ разумел ее потомка https://www.youtube.com/watch?v=x0rrut57arM

Тут вопросов нет, Archer конечно САУ, хоть и колесная.
От Иван Уфимцев
К Гегемон (26.02.2015 12:07:31)
Дата 26.02.2015 13:24:39

Воот. А теперь следите за руками.

Доброго времени суток.

>> Желательна лишь модернизация с установкой бортовой СУО, как на ЮАРовской G5 например, и пусть служит дальше.
> Вспомогательную силовую установку с генератором и гидромотором, топливный бак, соответствующая переделка конструкции под установку всего этого.

Сабж. ВСё украдено задолго до нас. Замена нижнего станка на четырёхстанинный (как вариант -- с центральной плитой) и двухколёсного
хода на четырёхколёсный. На выходе -- вопросы "куда деть ВСУ", "привод на колёса, запитанный от тягача и ВСУ", "экстренно перевести
из походного положения в условно-боевое" и тд. решаются значительно проще. В качестве бонуса появляется возможность возить на этой
же повозке что-то полезное, например часть боекомплекта. Плюс унификация, например радолокационное и прочее ПВОшное оборудования на
повозках зентных орудий успешно возят с середины 40-х и по текущий момент.

--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (26.02.2015 13:24:39)
Дата 26.02.2015 14:37:52

Прикручиваем все это к автошасси, ставим домкрат (-)
От Иван Уфимцев
К Гегемон (26.02.2015 14:37:52)
Дата 26.02.2015 15:06:38

Зачем?

26.02.2015 13:37, пишет:

> Прикручиваем все это к автошасси,

А потом копаем окоп для всего автобуса? Или автобус с расчётом едет следом?

> ставим домкрат

Он там и так есть.

Да, на первый взгляд проще сразу на крановое шасси поставить и не мучаться.
Но нсть один нюанс.

Называется "габариты".



--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (26.02.2015 15:06:38)
Дата 26.02.2015 22:11:18

Re: Зачем?

Скажу как гуманитарий
>26.02.2015 13:37, пишет:

>> Прикручиваем все это к автошасси,
> А потом копаем окоп для всего автобуса? Или автобус с расчётом едет следом?
Нет, выезжаем на позиции, отстреливаемся и уезжаем. Да, "Арчер" более продвинут, чем "Сезар". Но мы же про использование реальнойкачающейся части, а не изорбретение нового устаревшего орудия?
А укрытие роем с помощью штатной землеройки - она танк окапывает за пару минут.

>> ставим домкрат
>Он там и так есть.
Где, на тягаче?

> Да, на первый взгляд проще сразу на крановое шасси поставить и не мучаться.
>Но нсть один нюанс.
>Называется "габариты".



>--
>CU, IVan.
С уважением
От В. Кашин
К SSC (26.02.2015 00:31:50)
Дата 26.02.2015 11:22:32

Архаичное орудие предыдущего поколения

Добрый день!
тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом, затруднительное для перевозке по горам. Это просто хорошее орудие предыдущего поколения, современник М198, продукт эпохи холодной войны, само производство этой системы было связано с тем, что 152-мм СГ на всех не хватало. Нужна специальная 152-мм гаубица для мобильных соединений.




С уважением, Василий Кашин
От SSC
К В. Кашин (26.02.2015 11:22:32)
Дата 26.02.2015 18:54:00

Назовите признаки текущего поколения и три типичных его представителя

Здравствуйте!

>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,

Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы. Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.

>затруднительное для перевозке по горам.

С чего вдруг?

>Нужна специальная 152-мм гаубица для мобильных соединений.

Зачем специальная? Где нам остро нужно лезть в горы с дивизионами 152мм гаубиц?

С уважением, SSC
От В. Кашин
К SSC (26.02.2015 18:54:00)
Дата 27.02.2015 13:13:19

Re: Назовите признаки...

Добрый день!
низкая масса и небольшие габариты в походном положении в сочетании с 155-мм калибром, дальностью стрельбы и скорострельностью обычной БГ образца 1970-80-х. Например, M777, китайская AH-4, в меньшей степени сингапурская SLWH.
>Здравствуйте!

>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>
>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
 С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.
>>затруднительное для перевозке по горам.
>
>С чего вдруг?
 Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>Нужна специальная 152-мм гаубица для мобильных соединений.
>
>Зачем специальная? Где нам остро нужно лезть в горы с дивизионами 152мм гаубиц?
 Центральная Азия. Например, Киргизия или Таджикистан.

С уважением, Василий Кашин
От SSC
К В. Кашин (27.02.2015 13:13:19)
Дата 27.02.2015 16:38:59

Re: Назовите признаки...

Здравствуйте!

> низкая масса и небольшие габариты в походном положении в сочетании с 155-мм калибром, дальностью стрельбы и скорострельностью обычной БГ образца 1970-80-х. Например, M777, китайская AH-4, в меньшей степени сингапурская SLWH.

Сингапурская гаубица по баллистике и массе близкий аналог Д-20. Остаётся лёгкая гаубица мирового гегемона и гаубица китайцев, у которых ВПК копирует почти всё, что где-нибудь увидит. Недостаточно для идентификации мирового тренда (т.е. понятно что лучше быть богатым и здоровым, но РФ к таковым не относится).

>>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>>
>>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
> В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
> С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.

В горах такие перевозки будут единичные, при необходимости вполне можно использовать. Если вспомнить Чечню, то десантура в горах использовала в основном Нону отнюдь не из-за её исключительной лёгкости, проблема в головах.

>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>
>>С чего вдруг?
> Громоздкий и тяжелый прицеп.

Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).

>>>Нужна специальная 152-мм гаубица для мобильных соединений.
>>
>>Зачем специальная? Где нам остро нужно лезть в горы с дивизионами 152мм гаубиц?
> Центральная Азия. Например, Киргизия или Таджикистан.

Там в крайнем случае хватит штучных гаубиц, довезённых Ми-26. К гаубице ещё ведь и БК придётся возить, 60 выстрелов в укупорке весят примерно столько же, сколько и само орудие.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (27.02.2015 16:38:59)
Дата 01.03.2015 02:23:18

Re: Назовите признаки...

Скажу как гуманитарий

>Сингапурская гаубица по баллистике и массе близкий аналог Д-20. Остаётся лёгкая гаубица мирового гегемона и гаубица китайцев, у которых ВПК копирует почти всё, что где-нибудь увидит. Недостаточно для идентификации мирового тренда (т.е. понятно что лучше быть богатым и здоровым, но РФ к таковым не относится).
А ту выбор небольшой.
1. Самоходная 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации и автоматизации (она нужна, но другой случай).
2. Качающаяся часть тяжелой 152-мм гаубицы на автошасси с различной степень автоматизации. Эрзац-самоходка для бедных, для артиллерии 2-го эшелона, для артиллерийского резерва и т.п.
3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.
5. Легкая буксируемая гаубица по типу M777. Механизации мало, все руками - но авиатранспортабельная.

Собственно, весь вопрос в том, какиая артсистема нужна России. На личной мой вгляд, пп. 1-2 потребности перекрывают, п. 5 нужен опционально, если сделают. И в этом случае востребована будет скорее не дальнобойность, а способность вести стрельбу стандартными 152-мм снарядами.

>>>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>>>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
>> В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>>>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
>> С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.
>В горах такие перевозки будут единичные, при необходимости вполне можно использовать. Если вспомнить Чечню, то десантура в горах использовала в основном Нону отнюдь не из-за её исключительной лёгкости, проблема в головах.
В силу наличия в штате именно 2С9. И морская пехота - в силу наличия в штате 2С23.
А мотострелки обходились своими калибрами.
У кого что было - тем тот и воевал.

>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>С чего вдруг?
>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.

С уважением
От SSC
К Гегемон (01.03.2015 02:23:18)
Дата 01.03.2015 11:41:25

Re: Назовите признаки...

Здравствуйте!

>3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
>4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.

Вполне понятно - 1) использование против противников со сравнительно слабой контрбатарейной борьбой (реакция 5мин и более), а это подавляющее большинство армий мира; 2) использование на вспомогательных направлениях и против узлов обороны противника оставшихся в тылу (например осада Насирии в 2003); 3) моб. резерв.

>>>>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>>>>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
>>> В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>>>>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
>>> С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.
>>В горах такие перевозки будут единичные, при необходимости вполне можно использовать. Если вспомнить Чечню, то десантура в горах использовала в основном Нону отнюдь не из-за её исключительной лёгкости, проблема в головах.
>В силу наличия в штате именно 2С9. И морская пехота - в силу наличия в штате 2С23.
>А мотострелки обходились своими калибрами.
>У кого что было - тем тот и воевал.

Т.е. проблема была совсем не в авиатранспортабельности.

>>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>>С чего вдруг?
>>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
>Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.

Устранение является не самоцелью, и имеет свою цену, которая должна оправдываться результатом. В обсуждаемом случае, лезть крупными силами в горы какого-нибудь Таджикистана - последнее что нужно РА и РФ.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (01.03.2015 11:41:25)
Дата 01.03.2015 12:48:44

Re: Назовите признаки...

Скажу как гуманитарий

>>3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
>>4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.
>Вполне понятно -
>1) использование против противников со сравнительно слабой контрбатарейной борьбой (реакция 5мин и более), а это подавляющее большинство армий мира;
>2) использование на вспомогательных направлениях и против узлов обороны противника оставшихся в тылу (например осада Насирии в 2003);
>3) моб. резерв.
С таким противником целесообразно максимально использовать преимущества самоходной (в любых вариантах) артиллерии.
Есть, конечно, вариант, когда артиллерия стреляет в одни ворота, как в Афганистане и Чечне. Но тогда достаточно уже произведенного мобзапаса и артиллеристов из резерва.

>>>>>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>>>>>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
>>>> В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>>>>>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
>>>> С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.
>>>В горах такие перевозки будут единичные, при необходимости вполне можно использовать. Если вспомнить Чечню, то десантура в горах использовала в основном Нону отнюдь не из-за её исключительной лёгкости, проблема в головах.
>>В силу наличия в штате именно 2С9. И морская пехота - в силу наличия в штате 2С23.
>>А мотострелки обходились своими калибрами.
>>У кого что было - тем тот и воевал.
>Т.е. проблема была совсем не в авиатранспортабельности.
Лично я считаю, что для авиа-/вертолето- транспортабельности / десантируемости достаточно минометных, буксируемых и самоходных "Нон".

>>>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>>>С чего вдруг?
>>>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
>>Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.
>Устранение является не самоцелью, и имеет свою цену, которая должна оправдываться результатом. В обсуждаемом случае, лезть крупными силами в горы какого-нибудь Таджикистана - последнее что нужно РА и РФ.
Если бы речь шла об оптимизации вооружения для условий джунглей - я бы согласился.
Но война в Средней Азии вполне вероятна. Год назад и нынешняя война на Украине считалась менее вероятным событием.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К Гегемон (01.03.2015 12:48:44)
Дата 01.03.2015 16:06:13

Re: Назовите признаки...

Здравствуйте!

>>>3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
>>>4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.
>>Вполне понятно -
>>1) использование против противников со сравнительно слабой контрбатарейной борьбой (реакция 5мин и более), а это подавляющее большинство армий мира;
>>2) использование на вспомогательных направлениях и против узлов обороны противника оставшихся в тылу (например осада Насирии в 2003);
>>3) моб. резерв.
>С таким противником целесообразно максимально использовать преимущества самоходной (в любых вариантах) артиллерии.

С каким "таким"? Осада Насирии, где амеров поддерживал дивизион М198, и война на Донбассе - показывают что букс. гаубицы вполне применимы.

>>>>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>>>>С чего вдруг?
>>>>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>>>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
>>>Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.
>>Устранение является не самоцелью, и имеет свою цену, которая должна оправдываться результатом. В обсуждаемом случае, лезть крупными силами в горы какого-нибудь Таджикистана - последнее что нужно РА и РФ.
>Если бы речь шла об оптимизации вооружения для условий джунглей - я бы согласился.
>Но война в Средней Азии вполне вероятна. Год назад и нынешняя война на Украине считалась менее вероятным событием.

Война вероятна много где. Нет однако никакой необходимости влезать в южные разборки в полный рост. Тем более если заочковали встревать там, где как раз было надо это делать.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (01.03.2015 16:06:13)
Дата 01.03.2015 17:14:32

Re: Назовите признаки...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте!

>>>>3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
>>>>4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.
>>>Вполне понятно -
>>>1) использование против противников со сравнительно слабой контрбатарейной борьбой (реакция 5мин и более), а это подавляющее большинство армий мира;
>>>2) использование на вспомогательных направлениях и против узлов обороны противника оставшихся в тылу (например осада Насирии в 2003);
>>>3) моб. резерв.
>>С таким противником целесообразно максимально использовать преимущества самоходной (в любых вариантах) артиллерии.
>С каким "таким"? Осада Насирии, где амеров поддерживал дивизион М198,
Так там воевал-то кто? Маринс? У них другого и нет.

>и война на Донбассе - показывают что букс. гаубицы вполне применимы.
А тут игра равна - с обеих сторон воююет фактически ополчение. Гаубицы вываливают сотни выстрелов с одной позиции, и им за это ничего нет.

>>>>>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>>>>>С чего вдруг?
>>>>>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>>>>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
>>>>Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.
>>>Устранение является не самоцелью, и имеет свою цену, которая должна оправдываться результатом. В обсуждаемом случае, лезть крупными силами в горы какого-нибудь Таджикистана - последнее что нужно РА и РФ.
>>Если бы речь шла об оптимизации вооружения для условий джунглей - я бы согласился.
>>Но война в Средней Азии вполне вероятна. Год назад и нынешняя война на Украине считалась менее вероятным событием.
>Война вероятна много где. Нет однако никакой необходимости влезать в южные разборки в полный рост. Тем более если заочковали встревать там, где как раз было надо это делать.
Одно другого не отменяет. А так - конечно, позорный провал.

>С уважением, SSC
С уважением
От Blitz.
К В. Кашин (26.02.2015 11:22:32)
Дата 26.02.2015 12:12:21

Re: Архаичное орудие...

Не аръачиное-а практичное и простое, без всяких лишних наворотах-вроде движка и досыльника с АЗ.
От Гегемон
К Blitz. (26.02.2015 12:12:21)
Дата 26.02.2015 14:41:24

Re: Архаичное орудие...

Скажу как гуманитарий

>Не аръачиное-а практичное и простое, без всяких лишних наворотах-вроде движка и досыльника с АЗ.
Архаичное.
Много ручной работы, много рук в обслуживании, много времени на развертывание и смену позиции, много времени и мозгов на ввод данных для стрельбы

С уважением
От Дмитрий Козырев
К SSC (26.02.2015 00:31:50)
Дата 26.02.2015 10:19:57

Тем что ее на вертаке никак (-)
От Виталий PQ
К В. Кашин (25.02.2015 09:50:28)
Дата 25.02.2015 21:09:44

2с65 в средних бригадах должны были заменить на Коалиция-СВ-КШ (-)
От Виталий PQ
К Виталий PQ (25.02.2015 21:09:44)
Дата 25.02.2015 21:15:46

2А65 конечно (-)
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (25.02.2015 09:50:28)
Дата 25.02.2015 10:25:21

Встречный вопрос

>Добрый день!
> получается, что у нас теперь перспективных буксируемых артсистем калибром свыше 120-мм нет? Означает ли это что все Мсты-Б когда-либо хотят заменить на самоходки? Есть конечно вариант вечной модернизации Мсты-Б, но больно уж она тяжела и архаична.

А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 10:25:21)
Дата 25.02.2015 10:36:09

Re: Встречный вопрос

Добрый день!
>>Добрый день!
>> получается, что у нас теперь перспективных буксируемых артсистем калибром свыше 120-мм нет? Означает ли это что все Мсты-Б когда-либо хотят заменить на самоходки? Есть конечно вариант вечной модернизации Мсты-Б, но больно уж она тяжела и архаична.
>
>А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?
 Как минимум, для применения в условиях труднодоступной местности. Кроме того, для экспорта и снабжения всевозможных союзников и друзей в развивающемся мире. Эксплуатация и содержание самоходок не всем по силам и по карману. Да и в конфликтах типа войны на Донбассе - подготовка расчетов буксируемой артиллерии из числа бойцов местных вооруженных формирований должна быть попроще, чем для 152-мм самоходки, у которой шасси по сложности не уступает танковому.
С уважением, Василий Кашин
От МУРЛО
К В. Кашин (25.02.2015 10:36:09)
Дата 25.02.2015 11:24:18

У Мсты-С и колпак - космический корабль, малейшее(+)

повреждение и в ремонт. А у буксируемой достаточно сделать легкобронированную защиту приводов наведения и прицельных приспособлений. Вот 2С3 была замечательная машина в этом плане. Кроме электродосылателя там больше ничего и не надо было ;)
От Гегемон
К МУРЛО (25.02.2015 11:24:18)
Дата 25.02.2015 12:00:18

"Сезар" - наше решение

Скажу как гуманитарий

>повреждение и в ремонт. А у буксируемой достаточно сделать легкобронированную защиту приводов наведения и прицельных приспособлений. Вот 2С3 была замечательная машина в этом плане. Кроме электродосылателя там больше ничего и не надо было ;)
Грузовик с гидроприводом заднего домкрата, расчет снаружи, заряжание можно механизировать, чтобы бойцы закладывали снаряд и гильзу в кассету, а не лезли руками под досылатель.


С уважением
От sasa
К Гегемон (25.02.2015 12:00:18)
Дата 25.02.2015 12:44:53

2С5 Вам в помощь

Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
И такой же гемор с перевозками ВТА как и у полноценной САУ тогда как тягач+БГ лезет в транспортник на ура... причем в тот же МТА(Ил-214)/А-400М/КС-390.
Вообщем Цезарь для африк и арабий.

На современном уровне возродить Геноцид - поставить артчасть Коалиции-СВ на шасси Курганец-25 без башни и упростить автоматизацию например не полноценный АЗ, а барабанного типа на 6-12 выстрелов.
От объект 925
К sasa (25.02.2015 12:44:53)
Дата 25.02.2015 14:13:09

Re: Soltam Roscal


[88K]


От kirill111
К объект 925 (25.02.2015 14:13:09)
Дата 25.02.2015 16:22:37

Re: Soltam Roscal

>
У Рескела же полу-ручное заряжание. А автомат + стрельба с разным углом наведения псевдозалпом дает некий аналог РСЗО с большим могуществом по цели.
От sasa
К объект 925 (25.02.2015 14:13:09)
Дата 25.02.2015 14:22:25

Re: Soltam Roscal

Дико плюсую. Нам только шасси унифицированное (можно плавающее) подавай и барабанный АЗ (2 барабана х 6 выстрелов), зарядили, спрятались под броню. выстрелили. переехали-зарядили-прячемся-стреляем
От объект 925
К sasa (25.02.2015 14:22:25)
Дата 25.02.2015 14:27:40

Ре: БО в Арчере весит 13 тонн. Вся установка 30. Если брать орудие от Акации,

то будет полегче.

От sasa
К объект 925 (25.02.2015 14:27:40)
Дата 25.02.2015 15:07:30

Ре: БО в...

>то будет полегче.
2С5М1 28 т, Рачел солтамовская 20 т - можно попробовать уложиться в 25 т
От badger
К sasa (25.02.2015 12:44:53)
Дата 25.02.2015 13:51:42

То что всё РСЗО - колёсное, вас не смущает ? :)

>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.

Зато грузовик способен БЫСТРО ездить по дорогам, с минимальной выработкой ресурса. Если очень надо ездить по грязи - можно взять многоосное шасси повышенной проходимости
От writer123
К badger (25.02.2015 13:51:42)
Дата 25.02.2015 19:34:08

Re: То что...

>Зато грузовик способен БЫСТРО ездить по дорогам, с минимальной выработкой ресурса. Если очень надо ездить по грязи - можно взять многоосное шасси повышенной проходимости

У РСЗО имхо артчасть гораздо проще и дешевле чем у ствольной артиллерии, т.е. баланс стоимости артсистемы и базового шасси другой. К тому же подозреваю что она ещё и легче, что сказывается на проходимости.
А у РСЗО большого калибра и шасси монструозные, см. Смерч.
От sasa
К badger (25.02.2015 13:51:42)
Дата 25.02.2015 14:10:11

Re: То что...

>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>
> Если очень надо ездить по грязи - можно взять многоосное шасси повышенной проходимости

Дороже чем обычный.
Все равно надо вывешивать.
От sasa
К badger (25.02.2015 13:51:42)
Дата 25.02.2015 14:03:35

Re: То что...

>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>
>Зато грузовик способен БЫСТРО ездить по дорогам, с минимальной выработкой ресурса. Если очень надо ездить по грязи - можно взять многоосное шасси повышенной проходимости

Не спорю тогда смысл в промождении артсистемы на грузовик, тягач + БГ катаемся быстро по дорогам, экономим ресурс.

РСЗО работает сразу пакетом-полпакета - за 40 сек вывалил и пошел до ближайшей рощицы где прячутся ТЗМ.
Арта все-таки ближе к переднему краю и более уязвима, 6 выст/мин
для батареи 36 в мин - подавить ВОП 5-10 мин, за это время вполне можно отхватить ответку. Вот тут и пригодится через 2-3 мин один огневой взвод меняет поз-ию переезжает на 500 м и снова открывает огонь по той же цели. АСУНО автоматом все пересчитывает.
РСЗО опять же разные бывают - например MRLS и новая китайская 122мм
От Гегемон
К sasa (25.02.2015 12:44:53)
Дата 25.02.2015 13:35:28

2С5 требует мехвода-"тракториста"

Скажу как гуманитарий

>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
Пусть ездит по дорогам и колонным путям.

>И такой же гемор с перевозками ВТА как и у полноценной САУ тогда как тягач+БГ лезет в транспортник на ура... причем в тот же МТА(Ил-214)/А-400М/КС-390.
Будет ездить своим ходом - для того автошасси и придумано. А летать - на Ил-76.

>Вообщем Цезарь для африк и арабий.
>На современном уровне возродить Геноцид - поставить артчасть Коалиции-СВ на шасси Курганец-25 без башни и упростить автоматизацию например не полноценный АЗ, а барабанного типа на 6-12 выстрелов.
И будет удорожание на уровне "Мсты-С"

С уважением
От sasa
К Гегемон (25.02.2015 13:35:28)
Дата 25.02.2015 13:52:24

Re: 2С5 требует...

Управление современной БМП не намного сложнее управления грузовиком, а в условиях бездорожья так проще.
ИУС облегчает жизнь мехводу.
Цена подготовки мехвода по сравнению со стоимости артсистемы несущественна
От sasa
К Гегемон (25.02.2015 13:35:28)
Дата 25.02.2015 13:48:20

Re: 2С5 требует...

>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>Пусть ездит по дорогам и колонным путям.

Сильно ограничивает маневр в частности при работе методом "кочующих орудий" переехать на 500 м только по дороге, у нас дороги как правило с насыпью - искать съезд или бить с дороги.


>>Вообщем Цезарь для африк и арабий.
>>На современном уровне возродить Геноцид - поставить артчасть Коалиции-СВ на шасси Курганец-25 без башни и упростить автоматизацию например не полноценный АЗ, а барабанного типа на 6-12 выстрелов.
>И будет удорожание на уровне "Мсты-С"

Гусеничное шасси стандартное и надеюсь массовое, артчасть та же, АЗ проще, СУО тоже - будет отличаться только на разницу стоимости гусеничного шасси и грузовика. Тактические плюсы первого указал выше.
От Гегемон
К sasa (25.02.2015 13:48:20)
Дата 25.02.2015 14:07:43

Re: 2С5 требует...

Скажу как гуманитарий

>>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>>Пусть ездит по дорогам и колонным путям.
>Сильно ограничивает маневр в частности при работе методом "кочующих орудий" переехать на 500 м только по дороге, у нас дороги как правило с насыпью - искать съезд или бить с дороги.
БМ-21 так и используются.


>>>Вообщем Цезарь для африк и арабий.
>>>На современном уровне возродить Геноцид - поставить артчасть Коалиции-СВ на шасси Курганец-25 без башни и упростить автоматизацию например не полноценный АЗ, а барабанного типа на 6-12 выстрелов.
>>И будет удорожание на уровне "Мсты-С"
>Гусеничное шасси стандартное и надеюсь массовое, артчасть та же, АЗ проще, СУО тоже - будет отличаться только на разницу стоимости гусеничного шасси и грузовика. Тактические плюсы первого указал выше.
Зато вы не указали бюджетные минусы. Или дорогой мехвод-траторист, или дорогое шасси со сложной системой управления.

С уважением
От sasa
К Гегемон (25.02.2015 14:07:43)
Дата 25.02.2015 14:16:45

Re: 2С5 требует...


>>>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>>>Пусть ездит по дорогам и колонным путям.
>>Сильно ограничивает маневр в частности при работе методом "кочующих орудий" переехать на 500 м только по дороге, у нас дороги как правило с насыпью - искать съезд или бить с дороги.
>БМ-21 так и используются.

По разнице в применении РСЗО и САУ написал ниже. Вкратце РСЗО вывалит полный пакет за десятки сек и можно уезжать...переезжать с места на место не надо. с САУ так не получается.
От Гегемон
К sasa (25.02.2015 14:16:45)
Дата 25.02.2015 21:32:30

Re: 2С5 требует...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>>>>Пусть ездит по дорогам и колонным путям.
>>>Сильно ограничивает маневр в частности при работе методом "кочующих орудий" переехать на 500 м только по дороге, у нас дороги как правило с насыпью - искать съезд или бить с дороги.
>>БМ-21 так и используются.
>По разнице в применении РСЗО и САУ написал ниже. Вкратце РСЗО вывалит полный пакет за десятки сек и можно уезжать...переезжать с места на место не надо. с САУ так не получается.
САУ даст 5-6 выстрелов, поднимет домкрат и уедет. Стрелять будет в составе дивизина

С уважением
От Darkbird
К sasa (25.02.2015 12:44:53)
Дата 25.02.2015 12:48:44

Re: 2С5 Вам...

>а барабанного типа на 6-12 выстрелов.

Кстати обратил внимание за почти 9 месяцев просмотров роликов... Больше 6-8 выстрелов батареи не делают. Приехали - быстро отстрелялись и уехали. По крайней мере у ЛДНР. Съемок ВСУ настолько мало, что делать выводы не могу.
От sss
К Darkbird (25.02.2015 12:48:44)
Дата 25.02.2015 13:04:50

А ролики с феерическими грудами гильз на позиции(+)

...штук по 100+ у каждой установки не видели?
Они таки есть.
От Darkbird
К sss (25.02.2015 13:04:50)
Дата 25.02.2015 14:59:59

Re: А ролики...

>...штук по 100+ у каждой установки не видели?
>Они таки есть.

Разумеется видел. Но не более 3-х штук. Роликов ЛДНР видел уже около сотни. Именно кочующая батарея. Приехали, отстрелялись, уехали. При чем видно, что сначала идут пристрелочные залпы, а уж потом беглый огонь. Корректировщики? Пару раз пытался расслышать, но видно что оператор либо сам отошел, либо его умело оттерли от командира батареи.
От Darkbird
К Darkbird (25.02.2015 14:59:59)
Дата 25.02.2015 15:00:33

Re: А ролики...

>>...штук по 100+ у каждой установки не видели?
Пардон. у ВСУ только такие ролики видел. У ЛДНР - ни разу.
От В. Кашин
К sss (25.02.2015 13:04:50)
Дата 25.02.2015 13:36:56

Re: А ролики...

Добрый день!
>...штук по 100+ у каждой установки не видели?
>Они таки есть.
 это у украинцев ИМХО только. Они и огребают периодически с таким отношением. у ЛДНР как раз много роликов, когда батарея Д-30 дает несколько залпов, потом бегом сворачивается и уезжает.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (25.02.2015 13:36:56)
Дата 25.02.2015 14:16:38

Re: А ролики...

>Добрый день!
>>...штук по 100+ у каждой установки не видели?
>>Они таки есть.
> это у украинцев ИМХО только. Они и огребают периодически с таким отношением. у ЛДНР как раз много роликов, когда батарея Д-30 дает несколько залпов, потом бегом сворачивается и уезжает.

Это имхо не только от безопасности, но и от нехватки самой артиллерии. Единица получает задачу, выдвигается, отстреливается и едет туда где она тоже нужна.
а "кордонная тактика" ВСУ в большей степени располагает к стационарности
От sasa
К Darkbird (25.02.2015 12:48:44)
Дата 25.02.2015 12:54:05

Re: 2С5 Вам...

>>а барабанного типа на 6-12 выстрелов.
>
>Кстати обратил внимание за почти 9 месяцев просмотров роликов... Больше 6-8 выстрелов батареи не делают. Приехали - быстро отстрелялись и уехали. По крайней мере у ЛДНР. Съемок ВСУ настолько мало, что делать выводы не могу.

у ВСУ (Сбродных Сил) с покиданием поз-й похуже...ствольная арта как правило окопана и долго херачит с одного места - ну судя по роликам с той стороны.
От sasa
К В. Кашин (25.02.2015 10:36:09)
Дата 25.02.2015 11:18:20

2А61 ПАТ-Б???

В качестве авиадесантной БГ не устраивает? Хотя по дальности она бьет на тоже расстояние, что и "старушка" Д-30 (15,2) а весит на 1,1 т больше. Видимо десантники считают, что масса БК и орудия важнее. К тому же есть Китолов-2М.
К тому же закупки если посчитать нужды ВДВ(+ горнострелки +МП) не превышают 200 стволов.

Для экономии топлива и ресурса шасси Коалиция на КАМАЗовском шасси - НО похоже с отменой "средне-тяжелых-легких бригад" тема умерла ИМХО... видимо не сильно дешевле получается - проще для армейских артбригад выпустить лишних 200 гусеничных машин.

Для ополчения и прочих иррегуляров - никто не собирается замарачиваться разработкой спецгаубицы для "партизан". Д-30 и Д-20 на складах хватает.
От Blitz.
К sasa (25.02.2015 11:18:20)
Дата 25.02.2015 16:42:34

Re: 2А61 ПАТ-Б???

ПАТы ето полковая артилерия, другой класс, ПАТ-Б на роль авиадесантного не очень тянет, хотя уменшить вес можно, что б тем же Ми-8 тягать.

>Для экономии топлива и ресурса шасси Коалиция на КАМАЗовском шасси - НО похоже с отменой "средне-тяжелых-легких бригад" тема умерла ИМХО... видимо не сильно дешевле получается - проще для армейских артбригад выпустить лишних 200 гусеничных машин.

Нет, не умерли, скорее переродились.
От В. Кашин
К sasa (25.02.2015 11:18:20)
Дата 25.02.2015 11:27:35

Так вроде бы умер этот проект, бросили его давно.

Добрый день!


>Для ополчения и прочих иррегуляров - никто не собирается замарачиваться разработкой спецгаубицы для "партизан". Д-30 и Д-20 на складах хватает.
 Ну почему только для партизан. Для экспорта во всякую Африку и бедные страны Азии. Плюс для собственных горных и аэромобильных частей.
С уважением, Василий Кашин
От Blitz.
К В. Кашин (25.02.2015 11:27:35)
Дата 25.02.2015 16:43:43

Re: Так вроде...

Не совсем сейчас его предлагают в качесве батальонной артилерии, мект уже светился.
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-01/1358924377_Kurganec-25_01.jpg


Крайний справа.
От sasa
К В. Кашин (25.02.2015 11:27:35)
Дата 25.02.2015 11:52:48

Re: Так вроде...

>Добрый день!


>>Для ополчения и прочих иррегуляров - никто не собирается замарачиваться разработкой спецгаубицы для "партизан". Д-30 и Д-20 на складах хватает.
> Ну почему только для партизан. Для экспорта во всякую Африку и бедные страны Азии. Плюс для собственных горных и аэромобильных частей.
>С уважением, Василий Кашин

В Африке чем дубовей, тем лучше т.е. Д-30 или даже М-30 форева.
Контрабатарейная борьба на таких дистанциях (>15-20 км) требует ср-в разведки и серьезной подготовки.

ВДВ - 4 дивизии (в артполку батарея Д-30), 4 бригады (54-60 БГ по штату), у горнострелков (2 бригады + 1 одна формируемая) ~ 54 САУ 2С1 + добавьте морпехов, но у них своя специфика - нужна плавающая САУ приличной дальности. Овчинка выделки не стоит. А вот разработка 122мм корректируемого АРС (инерциалка+ГЛОНАСС+радиокоррекция по данным баллистического радара) на дальность свыше 20 км интересней будет.
От Денис Лобко
К sasa (25.02.2015 11:18:20)
Дата 25.02.2015 11:25:41

Зачем нужна 152-мм пушка с заведомо маленькой дальностью?

Wazzup, bro?
>В качестве авиадесантной БГ не устраивает? Хотя по дальности она бьет на тоже расстояние, что и "старушка" Д-30 (15,2) а весит на 1,1 т больше. Видимо десантники считают, что масса БК и орудия важнее. К тому же есть Китолов-2М.

Её "перепестицидит" по дальности артиллерия калибра 155-мм, та же М777. Будет ситуация "они по нам безнаказанно бьют, а мы достать их не можем" - чисто как в Славянске.


С уважением, Денис Лобко.
От sasa
К Денис Лобко (25.02.2015 11:25:41)
Дата 25.02.2015 11:40:33

Re: Зачем нужна...

>Wazzup, bro?
>>В качестве авиадесантной БГ не устраивает? Хотя по дальности она бьет на тоже расстояние, что и "старушка" Д-30 (15,2) а весит на 1,1 т больше. Видимо десантники считают, что масса БК и орудия важнее. К тому же есть Китолов-2М.
>
>Её "перепестицидит" по дальности артиллерия калибра 155-мм, та же М777. Будет ситуация "они по нам безнаказанно бьют, а мы достать их не можем" - чисто как в Славянске.

М777 гаубица дорогая и специфическая...4 т массы куплены титановыми и алюминиемыми сплавами. На такие дистанции заниматься контрбатарейной борьбой в современных условиях (быстрая смена позиций противником) обычными снарядами неэффективно. Возможно вопрос можно решить "малой кровью" - разработкой новых КАРС для Д-30. см Дэнел ЛЕО

Со Славянском ситуация была даже не в дальности. 4 Ноны против нескольких дивизионов...ни о какой контрбатарейной борьбе при таком соотношении речи идти не может.
От sasa
К sasa (25.02.2015 11:40:33)
Дата 25.02.2015 11:56:36

Re: Зачем нужна...

>Со Славянском ситуация была даже не в дальности. 4 Ноны против нескольких дивизионов...ни о какой контрбатарейной борьбе при таком соотношении речи идти не может.

Дальности для огня по Карачуну хватало...вот применение каких-нибудь УАС Китолов-2 с подсветкой с БПЛА помогло бы
От BP~TOR
К sasa (25.02.2015 11:56:36)
Дата 25.02.2015 13:54:04

Re: Зачем нужна...


>Дальности для огня по Карачуну хватало...вот применение каких-нибудь УАС Китолов-2 с подсветкой с БПЛА помогло бы
Стреляли ведь не только с Карачуна, к примеру с поселка Донецкий, от Мактыхи -Хрестыщ
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (25.02.2015 10:36:09)
Дата 25.02.2015 10:54:21

Re: Встречный вопрос

>>А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?
> Как минимум, для применения в условиях труднодоступной местности.

Проходимость буксируемого орудия с тягачом будет похуже, чем у САУ или Вы про аэромобильные орудия типа М777? Тогда это немного другой класс, несравнимый с Мстой.

>Кроме того, для экспорта и снабжения всевозможных союзников и друзей в развивающемся мире. Эксплуатация и содержание самоходок не всем по силам и по карману. Да и в конфликтах типа войны на Донбассе - подготовка расчетов буксируемой артиллерии из числа бойцов местных вооруженных формирований должна быть попроще, чем для 152-мм самоходки, у которой шасси по сложности не уступает танковому.

Вроде бы в этом ключе общемировой тренд - САУ на автошасси?
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 10:54:21)
Дата 25.02.2015 11:23:09

Re: Встречный вопрос

Добрый день!
>>>А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?
>> Как минимум, для применения в условиях труднодоступной местности.
>
>Проходимость буксируемого орудия с тягачом будет похуже, чем у САУ или Вы про аэромобильные орудия типа М777? Тогда это немного другой класс, несравнимый с Мстой.
 Это не другой класс, это просто другое поколение буксируемых 155-мм гаубиц, она начала выпускаться почти на 20 лет позже Мсты-Б. Современница Мсты-Б M198 была примерно такой же тяжелой.
>>Кроме того, для экспорта и снабжения всевозможных союзников и друзей в развивающемся мире. Эксплуатация и содержание самоходок не всем по силам и по карману. Да и в конфликтах типа войны на Донбассе - подготовка расчетов буксируемой артиллерии из числа бойцов местных вооруженных формирований должна быть попроще, чем для 152-мм самоходки, у которой шасси по сложности не уступает танковому.
>
>Вроде бы в этом ключе общемировой тренд - САУ на автошасси?
 Нельзя возить на вертолете, труднее маскировать. Да и шасси для 152-мм гаубицы все равно будет сложнее и дороже обычного тяжелого грузовика-буксировщика.
С уважением, Василий Кашин
От Blitz.
К В. Кашин (25.02.2015 11:23:09)
Дата 25.02.2015 16:36:52

Re: Встречный вопрос

> Нельзя возить на вертолете, труднее маскировать. Да и шасси для 152-мм гаубицы все равно будет сложнее и дороже обычного тяжелого грузовика-буксировщика.
>С уважением, Василий Кашин
Сейчас в качестве шасси используют обычные армейские грузовики, теже тягачи
От Денис Лобко
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 10:54:21)
Дата 25.02.2015 11:12:22

Почему М777 несравнима с "Мстой"?

Wazzup, bro?
>>>А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?
>> Как минимум, для применения в условиях труднодоступной местности.

>Проходимость буксируемого орудия с тягачом будет похуже, чем у САУ или Вы про аэромобильные орудия типа М777? Тогда это немного другой класс, несравнимый с Мстой.

М777 имеет калибр 155мм и дальность стрельбы ОФС M107 (я правильно понял, что High Explosive это ОФС?) 24 км. "Мста" по данным википедии стреляет ОФСом на 24,7 км. Чистые одноклассники.


С уважением, Денис Лобко.
От Boris
К Денис Лобко (25.02.2015 11:12:22)
Дата 25.02.2015 19:22:35

Потому что весит 3420 кг вместо 7300 кг

Доброе утро,

и легко доставляется вертолетами. Разумеется, при их наличии.


С уважением, Boris.
От Денис Лобко
К Boris (25.02.2015 19:22:35)
Дата 26.02.2015 11:11:21

Я всё понял. Не подойдёт. Нам надо такая чтоб все 8 тонн весила

Wazzup, bro?
>Доброе утро,

>и легко доставляется вертолетами. Разумеется, при их наличии.

"вес - это надёжность"(с) А американцы нам не указ - у нас всё своё, не имеющее аналогов.


>С уважением, Boris.
С уважением, Денис Лобко.
От объект 925
К Денис Лобко (25.02.2015 11:12:22)
Дата 25.02.2015 14:04:26

Re: Ре: М777 видео. Смотреть со звуком.

https://www.youtube.com/watch?v=mzCjU1-1S3s#t=33
От EAA
К объект 925 (25.02.2015 14:04:26)
Дата 26.02.2015 09:26:23

Re: Ре: М777...

> https://www.youtube.com/watch?v=mzCjU1-1S3s#t=33
Только сейчас обратил внимание, что у М777 поршневой затвор, ребята при создании явно не страдали комплексами.
С уважением Александр
От Гегемон
К Денис Лобко (25.02.2015 11:12:22)
Дата 25.02.2015 11:52:09

Re: Почему М777...

Скажу как гуманитарий

>М777 имеет калибр 155мм и дальность стрельбы ОФС M107 (я правильно понял, что High Explosive это ОФС?) 24 км. "Мста" по данным википедии стреляет ОФСом на 24,7 км. Чистые одноклассники.
По массогабаритным характеристикам.
М777 - легкая десантируемая гаубица.
"Мста-Б" - 7-тонная дура на крюке тяжелого тягача


С уважением
От Ibuki
К Гегемон (25.02.2015 11:52:09)
Дата 25.02.2015 18:26:41

Re: Почему М777...

>Скажу как гуманитарий
>>М777 имеет калибр 155мм и дальность стрельбы ОФС M107 (я правильно понял, что High Explosive это ОФС?) 24 км. "Мста" по данным википедии стреляет ОФСом на 24,7 км. Чистые одноклассники.
>По массогабаритным характеристикам.
>М777 - легкая десантируемая гаубица.
Вам шашечки или ехать? М777 это авиотранспортабельная гаубица с дальностью Мсты.
https://www.youtube.com/watch?v=WPP3oXJps2I
От Гегемон
К Ibuki (25.02.2015 18:26:41)
Дата 25.02.2015 21:31:09

Re: Почему М777...

Скажу как гуманитарий

>>>М777 имеет калибр 155мм и дальность стрельбы ОФС M107 (я правильно понял, что High Explosive это ОФС?) 24 км. "Мста" по данным википедии стреляет ОФСом на 24,7 км. Чистые одноклассники.
>>По массогабаритным характеристикам.
>>М777 - легкая десантируемая гаубица.
>Вам шашечки или ехать? М777 это авиотранспортабельная гаубица с дальностью Мсты.
> https://www.youtube.com/watch?v=WPP3oXJps2I
Если ехать, то М777 сильно от 2А65 отличается

С уважением
От Ibuki
К Гегемон (25.02.2015 21:31:09)
Дата 25.02.2015 22:28:30

Re: Почему М777...

>>Вам шашечки или ехать? М777 это авиотранспортабельная гаубица с дальностью Мсты.
>> https://www.youtube.com/watch?v=WPP3oXJps2I
>Если ехать, то М777 сильно от 2А65 отличается
М777 нужна чтобы летать. Если ехать то лучше на M109.


От Гегемон
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 10:25:21)
Дата 25.02.2015 10:29:12

Re: Встречный вопрос

Скажу как гуманитарий

>А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?

Разнообразно-десантируемые M777?
"Мста-Б" и ей подобные преобразуются в автосамоходки по типу "Сезар"



С уважением
От объект 925
К Гегемон (25.02.2015 10:29:12)
Дата 25.02.2015 13:55:54

Ре: Встречный вопрос

>Разнообразно-десантируемые М777?
+++
смешное орудие. При буксировке издает звуки, как свадебный лимузин с привязанными консервными банками.
От Гегемон
К объект 925 (25.02.2015 13:55:54)
Дата 26.02.2015 22:07:18

Это серьезный аргумент (-)
От объект 925
К Гегемон (26.02.2015 22:07:18)
Дата 27.02.2015 01:30:36

Ето аргумент в любом случае. (-)