От Vasiliy~S
К Пехота
Дата 26.02.2015 11:27:13
Рубрики Современность;

Re: А они...

Советский Союз с противокорабльными баллистическими ракетами баловался в 1970-х (причем со спец БЧ). Было признано херней.

Технологии конечно могли и продвинуться с тех времен, но не в отсталом Китае.

А про китайских (и тем более иранских) товарищей - чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало....
От Пехота
К Vasiliy~S (26.02.2015 11:27:13)
Дата 26.02.2015 11:46:36

Re: А они...

Салам алейкум, аксакалы!
>Советский Союз с противокорабльными баллистическими ракетами баловался в 1970-х (причем со спец БЧ). Было признано херней.
>Технологии конечно могли и продвинуться с тех времен,

Да Вы что!? Всего то сорок лет прошло. Куда бы они продвинулись за такой ничтожно малый срок? Это же практически вчера вечером.

>но не в отсталом Китае.
(нацепив очки на подслеповатые глазки и подключив слуховой аппарат) Ась? Какой Китай? Отсталый? Это какой отсталый? Тот, который один из двух стран мира запустил луноход? Или тот, который один из двух стран мира умеет отправлять людей на орбиту? Или тот который совсем один единственный орбитальную станцию держит? Этот отсталый, да, такой отсталый...
А, не! Отсталый тот, который электронику для всего мира производит - вот этот отсталый. А тот, который с ракетами - тот нет. Или это один и тот же? Что-то я совсем запутался. А может отсталый тот, который производит больше всех автомобилей в мире? Или тот у которого первая экономика? С этими китаями можно голову сломать - какой из них отсталый?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Vasiliy~S
К Пехота (26.02.2015 11:46:36)
Дата 26.02.2015 22:04:40

Re: А они...

>>но не в отсталом Китае.
>(нацепив очки на подслеповатые глазки и подключив слуховой аппарат) Ась? Какой Китай? Отсталый? Это какой отсталый? Тот, который один из двух стран мира запустил луноход? Или тот, который один из двух стран мира умеет отправлять людей на орбиту? Или тот который совсем один единственный орбитальную станцию держит? Этот отсталый, да, такой отсталый...
>А, не! Отсталый тот, который электронику для всего мира производит - вот этот отсталый. А тот, который с ракетами - тот нет. Или это один и тот же? Что-то я совсем запутался. А может отсталый тот, который производит больше всех автомобилей в мире? Или тот у которого первая экономика? С этими китаями можно голову сломать - какой из них отсталый?

Не сарказм.

Подскажите, когда развитые неотсталые страны запускали луноходы? Давно уже марсоходы запускают. Когда они людей на орбиту отправляли? Когда орбитальные станции строили? Не сорок-пятьдесят лет назад? Вот и ракеты у китайцев того же времени.

Что это про единственную китайскую орбитальную станцию (на уровне советских 70-з годов)?

Дешевую электронику для всего мира Китай производит только западной разработки. Сами ничего не создали.

Сами даже реактивный нормальный движок для боевых самолетов создать (в смысле скопировать) не могут.

От производства кучи недоавтомобилей страна развитой не становится и передовые технологии не появляются.

Любой эксперт вам скажет, что в создании военной техники Китай отсает от развитых стран на десятилетия.
От Пехота
К Vasiliy~S (26.02.2015 22:04:40)
Дата 27.02.2015 07:53:13

У фас куча фактографических ошибок

Салам алейкум, аксакалы!

>Подскажите, когда развитые неотсталые страны запускали луноходы? Давно уже марсоходы запускают.

Почему-то у Вас слово "запускают" во множественном числе. На самом деле запускает только одна страна - США. Ни одна страна больше не то что марсохода, а и лунохода запустить не в состоянии. В т. ч. и Россия.

>Когда они людей на орбиту отправляли? Когда орбитальные станции строили? Не сорок-пятьдесят лет назад?
>Вот и ракеты у китайцев того же времени.

Когда отправила на орбиту людей Великобритания? Франция? Германия? Канада? Австралия? Италия? Правильный ответ - никогда. По факту человека в космос способны были отправить только две страны - США и СССР (теперь Россия). Потом добавился Китай. США свой навык утратило. Осталась Россия и Китай. Кто ещё может? Никто! Это же так просто - построить ракету полувековой давности! А всё равно не могут. Такие передовые, понимаете ли.

>Что это про единственную китайскую орбитальную станцию (на уровне советских 70-з годов)?
Ни у кого больше нет своей станции на уровне любых годов. Такие передовые все, а элементарную станцию 70-х годов поднять не могут.

>Дешевую электронику для всего мира Китай производит только западной разработки. Сами ничего не создали.
Вы просто соврали здесь.

>Сами даже реактивный нормальный движок для боевых самолетов создать (в смысле скопировать) не могут.
Движки для боевых самолётов самостоятельно делают пять стран в мире (в том числе - Китай). Да - китайские движки хуже, но остальные (кроме упомянутых пяти) не делают и того.

>От производства кучи недоавтомобилей страна развитой не становится и передовые технологии не появляются.
Эти автомобили скоро в России будут собирать, а российские граждане на них ездить.

>Любой эксперт вам скажет, что в создании военной техники Китай отсает от развитых стран на десятилетия.
Ну, почитали бы хоть что-то по теме что ли.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От vavilon
К Пехота (27.02.2015 07:53:13)
Дата 27.02.2015 13:00:32

Re: У фас...

>>От производства кучи недоавтомобилей страна развитой не становится и передовые технологии не появляются.
>Эти автомобили скоро в России будут собирать, а российские граждане на них ездить.

Вообще-то уже почти 10 лет как собирают и ездим. Я, например, с 2010 года. И мне очень нравится 10-летняя отсталость, т.к. это означает ремонтопригодность.
От Vasiliy~S
К Пехота (27.02.2015 07:53:13)
Дата 27.02.2015 08:32:14

Re: У фас...

>Ни у кого больше нет своей станции на уровне любых годов. Такие передовые все, а элементарную станцию 70-х годов поднять не могут.

Может не хотят? Я про МКС намекал.

>>Дешевую электронику для всего мира Китай производит только западной разработки. Сами ничего не создали.
>Вы просто соврали здесь.

И сто же нового, невиданного на Западе они создали?

>>От производства кучи недоавтомобилей страна развитой не становится и передовые технологии не появляются.
>Эти автомобили скоро в России будут собирать, а российские граждане на них ездить.

Давайте не будем трогать автопром российский, наследие тяжелого прошлого. А то еще и российский футбол вспомним.
От Vasiliy~S
К Пехота (27.02.2015 07:53:13)
Дата 27.02.2015 08:29:26

Re: У фас...

Вы путаете финансовые возможности и развитие передовых технологий.

Да, у Китая есть финансы, чтобы запускать космические аппараты, устаревшие лет на 50 (надо же, сумели, опираясь на советские разработки, человека в космос вывести). Строят они устаревшие авиадвижки. Создают стелс-фуфел 5-го поколения (только на планер и способны, с начинкой там все понятно).

И что? Это говорит о развитости? В военных технологиях то они отстают от передовых стран на десятилетия. Можно было бы конкретные примеры по разным областям привести, да времени жалко.

>Ну, почитали бы хоть что-то по теме что ли.

Вот-вот, почитайте, прежде чем о передовых китайских военных технологиях говорить. Для начала возьмите любую "передовую" китайскую военную технологию и посмотрите когда аналог появился в других странах.

Конечно, Китай разрыв постепенно сокращает, но до передовых стран ему в технологиях далеко.
От Пехота
К Vasiliy~S (27.02.2015 08:29:26)
Дата 27.02.2015 17:40:12

Re: У фас...

Салам алейкум, аксакалы!

>Вы путаете финансовые возможности и развитие передовых технологий.
Это Вы не понимаете, что если у страны есть деньги, то она развивает технологии сразу в нескольких направлениях, а не выклянчивает, например, место на МКС под свои задачи.

>Да, у Китая есть финансы, чтобы запускать космические аппараты, устаревшие лет на 50 (надо же, сумели, опираясь на советские разработки, человека в космос вывести).
Да, сумели. А кто ещё кроме китайцев сейчас умеет в космос человека выводить. Хоть и опираясь на советские разработки? Три страны назовите хотя бы из всего передового мирового сообщества.

>Строят они устаревшие авиадвижки. Создают стелс-фуфел 5-го поколения (только на планер и способны, с начинкой там все понятно).
Да, создают 5 поколение. А у кого ещё пятое поколение летает? Три страны, пожалуйста, как и в предыдущем вопросе. С начинкой Вам всё понятно? Может назовёте модель радиолокатора? Или систему РЭБ?

>И что? Это говорит о развитости? В военных технологиях то они отстают от передовых стран на десятилетия. Можно было бы конкретные примеры по разным областям привести, да времени жалко.

Приведите, пожалуйста на сколько Китай отстаёт от Франции в разработке истребителя 5 поколения. Или насколько отстаёт от Канады в производстве ПЛАРБ или насколько отстаёт от Великобритании в производстве МБР.

>Может не хотят? Я про МКС намекал.

А может просто не умеют? Собственных орбитальных станций ни у одной страны кроме СССР не было никогда. Все так не хотят орбитальную станцию, что почему-то стараются МКС попасть.

>И сто же нового, невиданного на Западе они создали?
Ваша проблема в том, что Вы смотрите в прошлое и не видите динамики. А она состоит в том, что Китай постепенно от копирования западных образцов (которые тоже надо уметь воспроизводить - Индия и Бразилия не умеют, например) переходит к производству своей техники, которая уже начинает теснить западную (см. турецукий тендер ПВО), а в чём-то и превосходить. Трудно сказать за какой срок Китай может выйти в лидеры на рынке вооружений, но то, что он уже в первой десятке технологических лидеров по ряду параметров это медицинский факт.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Vasiliy~S
К Пехота (27.02.2015 17:40:12)
Дата 27.02.2015 18:12:58

Re: У фас...

Ладно, все понятно с передовым Китаем.

Уважаймый Пехота. Давайте закончим этот бесполезный спор, а то я вам про Фому, вы мне про Ерему. Хотя кое-что начинаете понимать. Никто не спорит о том, что Китай сокращает технологический разрыв, но до технологического паритета ему еще ох как далеко.

Начали мы разговор с конкретной темы - баллистическая ПКР. Никаких примеров китайских разработок в военной области, превосходящих имеющиеся в других странах, вы не привели. Как же можно верить, что страна, до сих пор в качестве наиболее современного бомбардировщика выпускающая вариации Ту-16, с развитием космонавтики на уровне наших 1960-70х, превзошла в своих разработках СССР 1970 х гг в области систем конечного наведения баллистических ПКР (а именно это было проблемой, из-за которой тогда такие ПКР у нас не пошли)? Хотите в это верить - верьте.

Всего хорошего
От Пехота
К Vasiliy~S (27.02.2015 18:12:58)
Дата 28.02.2015 07:08:46

Re: У фас...

Салам алейкум, аксакалы!

>Начали мы разговор с конкретной темы - баллистическая ПКР. Никаких примеров китайских разработок в военной области, превосходящих имеющиеся в других странах, вы не привели. Как же можно верить, что страна, до сих пор в качестве наиболее современного бомбардировщика выпускающая вариации Ту-16, с развитием космонавтики на уровне наших 1960-70х, превзошла в своих разработках СССР 1970 х гг в области систем конечного наведения баллистических ПКР (а именно это было проблемой, из-за которой тогда такие ПКР у нас не пошли)? Хотите в это верить - верьте.

Видите ли, уважаемый Василий, на ВИФ я обращаюсь не по вопросам веры, а по вопросам фактов. Если Вам угодно в упор не замечать те факты, которые я привёл, и более того, игнорировать мои вопросы - пожалуйста, это не запрещено правилами. Но целесообразность бесед с верующими лично мне представляется сомнительной. Всего доброго.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Vasiliy~S
К Пехота (28.02.2015 07:08:46)
Дата 28.02.2015 08:39:23

Re: У фас...

>Видите ли, уважаемый Василий, на ВИФ я обращаюсь не по вопросам веры, а по вопросам фактов. Если Вам угодно в упор не замечать те факты, которые я привёл, и более того, игнорировать мои вопросы - пожалуйста, это не запрещено правилами. Но целесообразность бесед с верующими лично мне представляется сомнительной. Всего доброго.

Извините, я наверное что-то пропустил в перечне приведенных вами фактов. Какие факты, подтверждающие наличие разработок китайцами систем конечного наведения баллистических ПКР, превосходящих советские 1970-х годов, вы привели? Или хотя бы факты самостоятельной разработки продвинутых оборонных технологий.

Я видел только факты про копирование чужих технологий 1970-80хх годов.
От Пехота
К Vasiliy~S (28.02.2015 08:39:23)
Дата 28.02.2015 09:31:34

У попа была собака.

Салам алейкум, аксакалы!

>Извините, я наверное что-то пропустил в перечне приведенных вами фактов. Какие факты, подтверждающие наличие разработок китайцами систем конечного наведения баллистических ПКР, превосходящих советские 1970-х годов, вы привели? Или хотя бы факты самостоятельной разработки продвинутых оборонных технологий.

Я приводил факты самостоятельных разработок. Если Вы действительно хотите узнать, то попробую дать в более концентрированном виде.
1. Истребитель 5 поколения. Летающие образцы или прототипы есть только у РФ и США - Китай в тройке лидеров.
2. Мобильные МБР Дунфэн-31. Аналог есть только в РФ. Надеюсь Вы не думаете, что РФ передала технологии "тополя" Китаю. Китай в двойке лидеров.
3. ПЛАРБ пр. 096 и 094, которые КНР самостоятельно построила уже в 2000-х. Китай в пятёрке мировых лидеров.
4. Даже Ту-16 над которыми Вы смеётесь построены на совершенно другой технологической базе - с композитными материалами в планере, новой авионикой, двигателями и крылатыми ракетами с дальностью более 2000 км. У какой ещё страны есть такие носители и такие ракеты, кроме РФ и США? И опять, очевидно, что бОльшую часть технологий китайцы здесь довели самостоятельно. А Вы видите только внешний облик старой машины, а то, что в ней всё новое - не замечаете.
5. Ещё пример: боевой вертолёт Z-10. Машины такого класса самостоятельно делают только США, РФ, Италия и ЮАР. Китай в пятёрке лидеров.

Ну и много ещё чего можно было бы нарыть - и горный танк, и первый в мире катамаран с ударным ракетным вооружением, и противоспутниковое оружие, но полагаю что просто для иллюстрации того что я привёл достаточно. А если нет, то можете продолжать верить в отсталость Китая.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Vasiliy~S
К Пехота (28.02.2015 09:31:34)
Дата 28.02.2015 09:48:26

Re: У попа...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Извините, я наверное что-то пропустил в перечне приведенных вами фактов. Какие факты, подтверждающие наличие разработок китайцами систем конечного наведения баллистических ПКР, превосходящих советские 1970-х годов, вы привели? Или хотя бы факты самостоятельной разработки продвинутых оборонных технологий.
>
>Я приводил факты самостоятельных разработок. Если Вы действительно хотите узнать, то попробую дать в более концентрированном виде.
>1. Истребитель 5 поколения. Летающие образцы или прототипы есть только у РФ и США - Китай в тройке лидеров.
>2. Мобильные МБР Дунфэн-31. Аналог есть только в РФ. Надеюсь Вы не думаете, что РФ передала технологии "тополя" Китаю. Китай в двойке лидеров.
>3. ПЛАРБ пр. 096 и 094, которые КНР самостоятельно построила уже в 2000-х. Китай в пятёрке мировых лидеров.
>4. Даже Ту-16 над которыми Вы смеётесь построены на совершенно другой технологической базе - с композитными материалами в планере, новой авионикой, двигателями и крылатыми ракетами с дальностью более 2000 км. У какой ещё страны есть такие носители и такие ракеты, кроме РФ и США? И опять, очевидно, что бОльшую часть технологий китайцы здесь довели самостоятельно. А Вы видите только внешний облик старой машины, а то, что в ней всё новое - не замечаете.
>5. Ещё пример: боевой вертолёт Z-10. Машины такого класса самостоятельно делают только США, РФ, Италия и ЮАР. Китай в пятёрке лидеров.

>Ну и много ещё чего можно было бы нарыть - и горный танк, и первый в мире катамаран с ударным ракетным вооружением, и противоспутниковое оружие, но полагаю что просто для иллюстрации того что я привёл достаточно. А если нет, то можете продолжать верить в отсталость Китая.

Про истребитель пятого поколения разговор особый.
В мобильных МБР ничего особенного нет. Вы опять совершаете ту же ошибку -считаете, что если кто-то не создал мобильные МБР - то не мог. Те же США сочли это нецелесообразным.
ПЛАРБ советского уровня 1970-х годов.
Я прекрасно осведомлен о новой начинке H-6. Но не смочь создать за столько лет более подходящий для современной машины планер - это что-то.
Про вертолеты - забыли Францию и Германию. И посмотрите, когда эти вертолеты пошли в серию в США.

Горный танк, это конечно очень круто.

Катамаран с ПКР никаким достижением не является. Они еще могут сделать первый в мире гидроцикл с пулеметом - тоже за технологический прорыв засчитаем.

Противоспутниковое оружие - то что Китай испытал в 2007, СССР и США испытывали в 1960-70х. Опять лет 40 отставания.

Говорить про то, что Китай "входит в лидеры", стоит тогда, когда он доводит до ума технологии примерно одновременно с реальными лидерами, а не когда он повторяет их с задержкой в десятилетия.

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От объект 925
К Vasiliy~S (28.02.2015 09:48:26)
Дата 28.02.2015 22:01:32

Дискуссия интересная. Снижайте накал. Ето не вам, а всем. Пожелание:)) (-)
От Vasiliy~S
К объект 925 (28.02.2015 22:01:32)
Дата 01.03.2015 14:50:16

Re: Дискуссия интересная....

Дискуссия не интересная. Это все равно что доказывать, что утром солнце встает, а не садится кому-то, кот вдруг решил, что все происходит наоборот.

Всем, кто интересуется темой, понятно, что в военных технологиях Китай сосёт.
От Пехота
К Vasiliy~S (28.02.2015 09:48:26)
Дата 28.02.2015 16:03:29

Давайте определимся с дефинициями

Салам алейкум, аксакалы!

>Про истребитель пятого поколения разговор особый.
Ну и что же Вы запнулись? Продолжайте, продолжайте...

>В мобильных МБР ничего особенного нет. Вы опять совершаете ту же ошибку -считаете, что если кто-то не создал мобильные МБР - то не мог. Те же США сочли это нецелесообразным.
Ага. Разрабатывали, разрабатывали, а потом раз! - и сочли нецелесообразным. Это как раз и есть то, что называется не смогли. Ну да ладно - могли/не могли. Главное то в том, что у других просто нет. И если кто-то станет делать, то пойдёт по стопам России и Китая. Китай лидер здесь - факт.

>ПЛАРБ советского уровня 1970-х годов.
Расскажите, о китайских ПЛАРБ подробнее, пожалуйста.

>Я прекрасно осведомлен о новой начинке H-6. Но не смочь создать за столько лет более подходящий для современной машины планер - это что-то.
А зачем? Н-6 с перекрытием решает все задачи, которые на него возлагаются. И ни один из соседей Китая, за исключением России не владеет настолько мощными ударными авиационными комплексами как Н-6. Так что теперь строить новый планер ради планера? Чтоб красиво было и на ВИФ похвалили?


>Про вертолеты - забыли Францию и Германию. И посмотрите, когда эти вертолеты пошли в серию в США.
Нет не забыл. Ни Германия, ни Франция не имеют собственного боевого вертолёта. "Тигр" - совместный. А у США разные вертолёты в разное время.

>Горный танк, это конечно очень круто.
Ну, во-первых в качестве критерия степень крутизны Вами не задавалась. А во-вторых - да, круто. Американцы лёгкий танк так и не осилили, СССР, а затем Россия остановились на ПТ-76. Все дальнейшие попытки создать что-то осмысленное упёрлись в тупик. Вплоть до того, что "спрут" уже идёт как ПТ САУ. Так что да - горный танк это круто.

>Катамаран с ПКР никаким достижением не является.
Это потому что Вам так хочется?

>Противоспутниковое оружие - то что Китай испытал в 2007, СССР и США испытывали в 1960-70х. Опять лет 40 отставания.
Кто ещё кроме СССР и США? Да, когда СССР и США испытывали противоспутниковое оружие, Китай отставал. Сейчас - догнал. Потому как более современного оружия ни у РФ ни у США нет. И ни у кого другого противоспутникового оружия нет. Ни у Германии, ни у Японии, ни у Франции, ни у Великобритании. Ни у кого. Снова Китай в тройке лидеров мира.

>Говорить про то, что Китай "входит в лидеры", стоит тогда, когда он доводит до ума технологии примерно одновременно с реальными лидерами, а не когда он повторяет их с задержкой в десятилетия.
Вы применили такое странное словосочетание "реальные лидеры" (почему не конкретные лидеры?). Это что за персонажи такие? Давайте определимся. Я вижу картину примерно такой. Всего в мире около 200 стран. Из них примерно 20 составляют группу лидеров по степени своего влияния на мировые события. И если Китай владеет технологиями, которые кроме него есть у пяти, трёх или двух стран, то Китай как раз лидер и есть. Лидер из этих двадцати лидеров. А все остальные - не лидеры. Внутри группы лидеров отношения могут быть разными: кто-то добился успеха раньше, кто-то позже. Но лидерами их делает факт обладания некими технологиями или вооружениями, которых нет у других, а не воспоминания о том, какими они когда-то были крутыми. И у Китая такие технологии и вооружения есть, а у большинства стран из лидирующей 20-ки - нет. Поэтому Китай лидер. Он не один, но он "в том числе"

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (28.02.2015 16:03:29)
Дата 28.02.2015 18:11:24

Re: Давайте определимся...

>Ага. Разрабатывали, разрабатывали, а потом раз! - и сочли нецелесообразным. Это как раз и есть то, что называется не смогли. Ну да ладно - могли/не могли. Главное то в том, что у других просто нет.

Ерунду ведь пишете. Мобильная МБР не некая вещь в себе, а средство ответного удара. У США в этой роли ПЛАРБ с Трайдентами. Разработку Миджитмена остановили в 92 и не потому что не смогли, а потому что стал не нужен - то что уже было на вооружении после распада СССР стало избыточным - МX сняли с вооружения, четыре Огайо переделали в носители КР.

>И если кто-то станет делать, то пойдёт по стопам России и Китая. Китай лидер здесь - факт.

Угу лидер - повторил то что было за 30 лет до этого в СССР и за 20 лет до этого в США. Двум остальным ядерным странам это вобще повторять смыла нет - территория Великобритании и Франции маловата и альтернативы ПЛАРБ для них нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (28.02.2015 18:11:24)
Дата 28.02.2015 18:48:08

Re: Давайте определимся...

Салам алейкум, аксакалы!

> Угу лидер - повторил то что было за 30 лет до этого в СССР и за 20 лет до этого в США. Двум остальным ядерным странам это вобще повторять смыла нет - территория Великобритании и Франции маловата и альтернативы ПЛАРБ для них нет.

Именно поэтому французы просрали разработку новой БРПЛ, а британцы вообще своих не имеют (в отличие от китайцев, кстати)?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (28.02.2015 18:48:08)
Дата 28.02.2015 19:29:41

Re: Давайте определимся...

>Именно поэтому французы просрали разработку новой БРПЛ, а британцы вообще своих не имеют (в отличие от китайцев, кстати)?

Тем не менее JL-2 до французского "просрали" в виде M51 не дотягивает. Британцы не имеют тяжелого ракетостроения вобще. Шашечек нет но тем не менее едут потенциал их СЯС сравним с китайским и это при размерах экономики в разы меньше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (28.02.2015 19:29:41)
Дата 01.03.2015 06:21:42

Re: Давайте определимся...

Салам алейкум, аксакалы!

> Тем не менее JL-2 до французского "просрали" в виде M51 не дотягивает.

А нельзя ли здесь подробней?

>Британцы не имеют тяжелого ракетостроения вобще. Шашечек нет но тем не менее едут потенциал их СЯС сравним с китайским и это при размерах экономики в разы меньше.

В чём их потенциал сравним с китайским? В том, что им США БРПЛ поставляют? Или в отсутствии дальних КРВБ? Или в отсутствии МБР? Фактически стратегическая триада Великобритании состоит только из морской компоненты. Авиационная составляющая имеет скорее тактический ли оперативно-тактический характер. Как это можно сравнивать с развитыми во всех отношениях СЯС Китая не совсем понимаю.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (01.03.2015 06:21:42)
Дата 01.03.2015 08:25:46

Re: Давайте определимся...

>> Тем не менее JL-2 до французского "просрали" в виде M51 не дотягивает.
>А нельзя ли здесь подробней?

По JL-2 мало что известно достоверно, но на заявленную некоторыми китайскими СМИ дальность (12т км и это при стартовом весе в 42тонны, все так и поверили ага) она никогда не летала и способность нести РГЧ не демонстрировала. Максимальная дальность на испытаниях ЕМНИП была 8600км. Сказки про "модернизацию" до дальности в 14т км с 10 блоками оставим на совести китайских сказочников.

M51 (упрощенная по сравнению с M5) с 6ю блоками таки реально летала на 9т км.

>В чём их потенциал сравним с китайским?

В числе стратегических носителей, числе и суммарной мощности БЧ на них.

У ВБ развернуто 52 БРПЛ и 160 блоков с возможностью бысто доразвенуть до почти 200. Досягающих территории Китая - все.
У Китая ~50 МБР и 36 БРПЛ и все моноблочные. Досягающих территории ВБ ~40. Остальное ядерное вооружения Китая межконтинентальной дальности не имеет.

>Или в отсутствии МБР?

У МБР, по сравнению с БРПЛ, одно серьезное проимущество - меньшая стоимость владения и отсутвие МБР в СЯС не делает их ущербными.

>Авиационная составляющая имеет скорее тактический ли оперативно-тактический характер.

У ВБ сейчас нет другого ядерного оружия в том числе и тактического.

>Как это можно сравнивать с развитыми во всех отношениях СЯС Китая не совсем понимаю.

Как видите СЯС у Китая не такие уж и развитые, основная масса БЧ на носителях оперативно-тактического или если хотите азиатско-стратегического назначения.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (01.03.2015 08:25:46)
Дата 01.03.2015 10:56:17

Re: Давайте определимся...

Салам алейкум, аксакалы!

> По JL-2 мало что известно достоверно, но на заявленную некоторыми китайскими СМИ дальность (12т км и это при стартовом весе в 42тонны, все так и поверили ага) она никогда не летала и способность нести РГЧ не демонстрировала. Максимальная дальность на испытаниях ЕМНИП была 8600км. Сказки про "модернизацию" до дальности в 14т км с 10 блоками оставим на совести китайских сказочников.

Тем не менее достоверно утверждать, что Цзюйлан-2 не оснащена РГЧ мы не можем. Кстати, откуда цифра в 42 тонны?

> M51 (упрощенная по сравнению с M5) с 6ю блоками таки реально летала на 9т км.

Подскажите, пожалуйста, на 9 тыс. она летала уже после того, как взорвалась на старте или до этого момента?

>>В чём их потенциал сравним с китайским?
>
> В числе стратегических носителей, числе и суммарной мощности БЧ на них.

> У ВБ развернуто 52 БРПЛ и 160 блоков с возможностью бысто доразвенуть до почти 200. Досягающих территории Китая - все.
>У Китая ~50 МБР и 36 БРПЛ и все моноблочные. Досягающих территории ВБ ~40. Остальное ядерное вооружения Китая межконтинентальной дальности не имеет.

Всё это хорошо, если мы забудем, что все британские БРПЛ на самом деле американские. И ВБ в этом полностью зависит от США. В отличие от.

>>Или в отсутствии МБР?
>
> У МБР, по сравнению с БРПЛ, одно серьезное проимущество - меньшая стоимость владения и отсутвие МБР в СЯС не делает их ущербными.

Не только. КРоме того МБР постоянно находятся на боевом дежурстве, а БРПЛ, только когда носитель (ПЛАРБ) в состоянии боевой готовности. Всякие постановки в док и средние ремонты резко снижают количество готовых к запуску ракет.

>>Авиационная составляющая имеет скорее тактический ли оперативно-тактический характер.
>
> У ВБ сейчас нет другого ядерного оружия в том числе и тактического.

Что ещё раз подтверждает статус Великобритании как наполовину оккупированной страны. И уж точно не Великобритания является лидером в разработке и развитии СЯС.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (01.03.2015 10:56:17)
Дата 01.03.2015 19:26:48

Re: Давайте определимся...

>Тем не менее достоверно утверждать, что Цзюйлан-2 не оснащена РГЧ мы не можем.

Не можем, но пока ее наличие не подверждено даже для мегадолгостроя DF-41.

>Кстати, откуда цифра в 42 тонны?

Сами китайцы и пишут.

>Подскажите, пожалуйста, на 9 тыс. она летала уже после того, как взорвалась на старте или до этого момента?

Ни до ни после - по простой причине что на старте она не взрывалась. Был один неудачный пуск, ракету подорвали в полете.

>Всё это хорошо, если мы забудем, что все британские БРПЛ на самом деле американские. И ВБ в этом полностью зависит от США. В отличие от.

И что? Ч же говорю - шашечек нет но ехать могут.

>Не только. КРоме того МБР постоянно находятся на боевом дежурстве, а БРПЛ, только когда носитель (ПЛАРБ) в состоянии боевой готовности. Всякие постановки в док и средние ремонты резко снижают количество готовых к запуску ракет.

Практически не снижает, вероятность сценария развития событий когда ПЛАРБ находящуюся в обслужвании не успевают привести в состояние готовности к применению близка к нулю. Но такой режим эксплуатации стоит дорого, выводить из строя на полгода-год оно конечно дешевле.

>Что ещё раз подтверждает статус Великобритании как наполовину оккупированной страны.

Ядерное оружие это инструмент содержание котрого стоит не дешево и имеет смысл когда для него есть задачи. У ВБ сейчас задач для тактического и оператично тактического ЯО нет. Когда такие задачи были был и инструмент - пять сотен своих зарядов и сотни четыре американских в оперативном управлении и средства их доставки.

>И уж точно не Великобритания является лидером в разработке и развитии СЯС.

Нет конечно, но британские СЯС сейчас одного калибра с китайскими. Китайцы потихонечку обгоняют. У них есть для этого резоны, а у ВБ резонов наращивать СЯС нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Vasiliy~S
К Пехота (28.02.2015 16:03:29)
Дата 28.02.2015 17:46:58

Re: Давайте определимся...

>Ага. Разрабатывали, разрабатывали, а потом раз! - и сочли нецелесообразным. Это как раз и есть то, что называется не смогли. Ну да ладно - могли/не могли. Главное то в том, что у других просто нет. И если кто-то станет делать, то пойдёт по стопам России и Китая. Китай лидер здесь - факт.

Да нет, сочли нецелесообразным. Лидер тут - Россия. Китай сильно отстает.

>>ПЛАРБ советского уровня 1970-х годов.
>Расскажите, о китайских ПЛАРБ подробнее, пожалуйста.

Долго рассказывать. Да все и так очевидно.

>А зачем? Н-6 с перекрытием решает все задачи, которые на него возлагаются. И ни один из соседей Китая, за исключением России не владеет настолько мощными ударными авиационными комплексами как Н-6. Так что теперь строить новый планер ради планера? Чтоб красиво было и на ВИФ похвалили?

Т.е. вы считаете его начинку современной? Уровень 1970-80хх годов США и СССР. Планер - это не красота. Это аэродинамика, заметность и прочее. "Современный" H-6 - самолет 1980х в лучщем случае.

>>Про вертолеты - забыли Францию и Германию. И посмотрите, когда эти вертолеты пошли в серию в США.
>Нет не забыл. Ни Германия, ни Франция не имеют собственного боевого вертолёта. "Тигр" - совместный. А у США разные вертолёты в разное время.

А, так совместный не считается? Потому, что в европейских странах фактически все военные проекты совместные (из финансовых соображений) будем считать, что все они отсталые?

>Американцы лёгкий танк так и не осилили
Понятно. Шеридан не в счет.А я думал что вы в вооружении СВ сечете.

>>Катамаран с ПКР никаким достижением не является.
>Это потому что Вам так хочется?

Потому что тогда иранские катера с РПГ-7 гранатометчиками - тоже офигенное достижение. Что, катамаран Китай придумал? ПКР - тоже?

>Кто ещё кроме СССР и США? Да, когда СССР и США испытывали противоспутниковое оружие, Китай отставал. Сейчас - догнал. Потому как более современного оружия ни у РФ ни у США нет.

Да неужели догнал? Вы сравните последние разработки Китая и лидеров в этой теме.

Ладно, все, писать больше не буду, бесполезно.
От Пехота
К Vasiliy~S (28.02.2015 17:46:58)
Дата 28.02.2015 19:03:56

Re: Давайте определимся...

Салам алейкум, аксакалы!

>Да нет, сочли нецелесообразным. Лидер тут - Россия. Китай сильно отстает.
Простите, но это Вы упоминали лидеров во множественном числе. Китай отстаёт от России, да, но обошёл ВСЕ остальные страны. Для них он лидер.

>Долго рассказывать. Да все и так очевидно.
Ничего, у меня есть время - я весь внимание.

>Т.е. вы считаете его начинку современной? Уровень 1970-80хх годов США и СССР.
Какие именно системы Вы называете уровнем 70-80 годов?

>Планер - это не красота. Это аэродинамика, заметность и прочее. "Современный" H-6 - самолет 1980х в лучщем случае.
Незаметность этому самолёту не нужна. Он способен поразить цели на всю глубину территории всех сопредельных государств (исключая Россию) даже не подходя к рубежам возможного перехвата. А в большинстве случаев вообще не выходя из воздушного пространства Китая.

>А, так совместный не считается? Потому, что в европейских странах фактически все военные проекты совместные (из финансовых соображений) будем считать, что все они отсталые?
А почему совместный должен считаться? Одни страны предоставляют свои технологии, другие - свои. Каждая по отдельности не обладает полным комплектом технологий для создания современного вертолёта. Китай - обладает.

>>Американцы лёгкий танк так и не осилили
>Понятно. Шеридан не в счет. А я думал что вы в вооружении СВ сечете.
Ваше мнение обо мне меня не интересует. А Шеридан не в счёт - да. Потому как американцы от него отказались в виду его убогости. Но Шеридан это 70-е, а к нашему времени ближе ХМ8.

>Потому что тогда иранские катера с РПГ-7 гранатометчиками - тоже офигенное достижение.
Это Вы сейчас сказали.

>Что, катамаран Китай придумал? ПКР - тоже?
Нет. Китай впервые создал катамаран соответствующих размеров, конструкции и мореходности, чтобы он мог выполнять ударные задачи современными ПКР. После Китая начали строить и другие страны. Которых Вы называете лидерами. В данном случае лидер - Китай.

>Ладно, все, писать больше не буду, бесполезно.
Воля Ваша.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От KJ
К Пехота (28.02.2015 19:03:56)
Дата 01.03.2015 10:58:57

По катамарану

Безотносительно Ваших выводов
>>Что, катамаран Китай придумал? ПКР - тоже?
>Нет. Китай впервые создал катамаран соответствующих размеров, конструкции и мореходности, чтобы он мог выполнять ударные задачи современными ПКР. После Китая начали строить и другие страны. Которых Вы называете лидерами. В данном случае лидер - Китай.
Проект катамарана 022 был сделан австралийской фирмой AMC.
От tarasv
К Vasiliy~S (28.02.2015 17:46:58)
Дата 28.02.2015 18:19:03

Re: Давайте определимся...

>Т.е. вы считаете его начинку современной? Уровень 1970-80хх годов США и СССР. Планер - это не красота. Это аэродинамика, заметность и прочее. "Современный" H-6 - самолет 1980х в лучщем случае.

B-52 и Ту-95МС все никак не заменят, так что Китай тут в мировом тренде - носителю дальних КР новомодный планер не очень то и нужен.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Vasiliy~S
К tarasv (28.02.2015 18:19:03)
Дата 28.02.2015 18:25:39

Re: Давайте определимся...

> B-52 и Ту-95МС все никак не заменят, так что Китай тут в мировом тренде - носителю дальних КР новомодный планер не очень то и нужен.

Это так.

Но B-52 и Ту-95МС никто не выдает за технологические прорывы как это делает Пехота с H-6. После них сами знаете что было уже создано, в отличие от Китая.
От Пехота
К Vasiliy~S (28.02.2015 18:25:39)
Дата 28.02.2015 18:49:40

Re: Давайте определимся...

Салам алейкум, аксакалы!
>> B-52 и Ту-95МС все никак не заменят, так что Китай тут в мировом тренде - носителю дальних КР новомодный планер не очень то и нужен.
>
>Это так.

>Но B-52 и Ту-95МС никто не выдает за технологические прорывы как это делает Пехота с H-6.

Вы врёте. Я нигде не называл Н-6 технологическим прорывом. Я говорил, что это машина достаточная, для того, чтобы справиться с большинством внешних вызовов со стороны соседей Китая. Исключая Россию.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От ZaReznik
К Пехота (28.02.2015 16:03:29)
Дата 28.02.2015 16:52:13

Re: Давайте определимся...

>>Про вертолеты - забыли Францию и Германию. И посмотрите, когда эти вертолеты пошли в серию в США.
>Нет не забыл. Ни Германия, ни Франция не имеют собственного боевого вертолёта. "Тигр" - совместный. А у США разные вертолёты в разное время.

Ну так и китайский Z-10 - он по сути совместный с "Камовым" ;)

И так у них немало чего.
Тот же Y-20 - сильный проект - но по сути совместный с "Антоновым".

Движущая сила J-20 - она вроде как по-прежнему "люльковского" разлива.
От Mike
К ZaReznik (28.02.2015 16:52:13)
Дата 28.02.2015 16:55:07

Re: Давайте определимся...

>>>Про вертолеты - забыли Францию и Германию. И посмотрите, когда эти вертолеты пошли в серию в США.
>>Нет не забыл. Ни Германия, ни Франция не имеют собственного боевого вертолёта. "Тигр" - совместный. А у США разные вертолёты в разное время.
>
>Ну так и китайский Z-10 - он по сути совместный с "Камовым" ;)

Писали про заказ у Камова эскизного проекта, ЕМНИП. Боюсь, до совместного проекта тут дистанция огромного размера. И не по какой-то сути, а по содержанию.

С уважением, Mike.
От NV
К Пехота (27.02.2015 17:40:12)
Дата 27.02.2015 18:02:22

Ну, не совсем.


>
>А может просто не умеют? Собственных орбитальных станций ни у одной страны кроме СССР не было никогда.

Скайлэб таки был. Когда-то, но был.

Виталий
От Vasiliy~S
К NV (27.02.2015 18:02:22)
Дата 27.02.2015 18:17:20

Re: Ну, не...

>Скайлэб таки был. Когда-то, но был.

Вот-вот, когда-то.

Я не оспариваю многое из постов Пехоты, просто жалко времени, а его ошибки, я думаю, почти всем очевидны.

Зато очевидно Пехота очень хорошо разбирается в вооружении пехоты.

Извините, никого не хотел обидеть, флуд прекращаю.
От doctor64
К Vasiliy~S (26.02.2015 22:04:40)
Дата 26.02.2015 22:12:33

Re: А они...

>Дешевую электронику для всего мира Китай производит только западной разработки. Сами ничего не создали.
Такое слово - MTK, он же Mediatek не слышали? Huawei, ZTE, ASB?
От Dimka
К Пехота (26.02.2015 11:46:36)
Дата 26.02.2015 11:58:19

Думаю,это был сарказм (-)