От Лейтенант
К badger
Дата 21.02.2015 11:21:15
Рубрики Современность; Флот;

Ну и эсминцы нынче пошли - 14 000 тонн. Это же по меркам ВМВ - тяжелый крейсер

причем не самый маленький ...
От ttt2
К Лейтенант (21.02.2015 11:21:15)
Дата 21.02.2015 18:39:15

Re: Ну и...

>причем не самый маленький ...

Так на него напихать всего решили, ПКР, морской вариант С-500 с "возможностью поражения целей в ближнем космосе", ЯЭУ с соответствующей биологической защитой

А назвать - чистая фразеология. Тракстан у нас называли фрегатом, в америке "лидер эсминцев" Destroyer Leader , потом стал крейсером, сейчас эсминцем бы назвали.

С уважением
От Иван Уфимцев
К Лейтенант (21.02.2015 11:21:15)
Дата 21.02.2015 14:14:36

Авианесущий, как вы могли видеть.

Доброго времени суток.

В точности по японскому рецепту.

> причем не самый маленький ...

Дык, сказано же -- конкретный типа лидер.



--
CU, IVan.
От NV
К Лейтенант (21.02.2015 11:21:15)
Дата 21.02.2015 13:04:13

Прямо эскадренный броненосец :) (-)
От badger
К Лейтенант (21.02.2015 11:21:15)
Дата 21.02.2015 12:07:33

О чём и речь...

>причем не самый маленький ...

Причём аж 12 штук планируется...

Крейсеров проекта 1164, 11400 водоизмещенеим СССР построил 4 штуки

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1164

Крейсеров проекта 1144, 25000 водоизмещением СССР построил 4 штуки

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1144


Чуть раньше были ещё крейсера проекта 1134, тоже 4 штуки, но у них водоизмещение было 7000 (они были БПК по другой классификации)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1134


Если этого чуда 12 штук серъёзно собрались стоить, то это, грубо говоря, больше чем СССР имел, и дальше однозначно идут авианосцы...




эсминцы проекта 956 - 8 000 тонн

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_956



американский эсминец типа Arleigh Burke - 8400-9800 тонн, в зависимости от серии


http://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke-class_destroyer
От Banzay
К badger (21.02.2015 12:07:33)
Дата 21.02.2015 22:08:44

Можно еще посмотреть на крейсера пр 68-бис... их было 14 построено и что? (-)
От badger
К Banzay (21.02.2015 22:08:44)
Дата 23.02.2015 14:14:18

Так можно в парусный флот спуститься быстро :)

68-К и современные ракетные крейсера - это нечто разное, вам не кажется ? :D

Построить 12 атомных эсминцев можно, но у США крейсеров типа Ticonderoga 22 штуки в строю (полное водозмещение - 9800 тонн (surprise! surprise!))

плюс эсминцев типа Arleigh Burke 62 штуки (до 9800 тонн водоизмещением, сравниваем с водоизмещением Ticoneroga :) ) и дальше строится...

Попытка прямого соревнования в количестве явно ведёт в тупик...

http://en.wikipedia.org/wiki/Ticonderoga-class_cruiser

http://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke-class_destroyer
От Octolobus
К Лейтенант (21.02.2015 11:21:15)
Дата 21.02.2015 11:43:29

Re: Ну и...

>причем не самый маленький ...
"Карманные линкоры"
«Дойчланд» — 10 600 т,
«Адмирал Шеер» — 11 550 т,
«Адмирал граф Шпее» — 12 100 т
От Aspid
К Лейтенант (21.02.2015 11:21:15)
Дата 21.02.2015 11:32:08

Re: Ну и...

>причем не самый маленький ...

Да это и по нынешним временам не мало, пр. 1164 - что-то в районе 12000 тонн
От Александр Булах
К Aspid (21.02.2015 11:32:08)
Дата 21.02.2015 11:53:14

Re: Ну и...

>>причем не самый маленький ...
>
>Да это и по нынешним временам не мало, пр. 1164 - что-то в районе 12000 тонн

Мне вот это тоже непонятно.
Ну вот есть у нас проект 956. Если маразм не изменяет, то полное водоизмещение у них под 8000 тонн.
Ну и остановится на этом.
Всё что выше обозначать как крейсера. Лёгкие или тяжёлые.
Чем плохо обозначение: лёгкий крейсер УРО и тяжёлый крейсер УРО?
Опять же эсминцы по своей сути - это всегда был расходный материал войны на море.
Американские "Арли Бёрки" этому критерию вполне удовлетворяют.
А у нас как-то не очень, за то вместо класса сторожевых и противолодочных кораблей почему-то возникли корветы и фрегаты... Чем опять же сторожевые корабли не угодили? Тоже могут быть большие и малые.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От val462004
К Александр Булах (21.02.2015 11:53:14)
Дата 21.02.2015 15:34:14

Re: Ну и...

>>>причем не самый маленький ...
>>
>>Да это и по нынешним временам не мало, пр. 1164 - что-то в районе 12000 тонн
>
>Мне вот это тоже непонятно.
>Ну вот есть у нас проект 956. Если маразм не изменяет, то полное водоизмещение у них под 8000 тонн.

Да какая разница, уже давно нет четкой классификации кораблей.

С уважением,
От Медведь
К val462004 (21.02.2015 15:34:14)
Дата 22.02.2015 09:39:20

Эсминцы УРО в крейсера УРО да же у американцев переходили. (-)