>Достаточно оценить длину фронта которую надо им было ТВЁРДО удерживать, контролировать тылы, держать резервы и на ротацию. Этого даже очень мало - оборона наспунктов требует бОльших сил чем в поле. А там оборона наспунктов занимала львиную долю во всей структуре обороны.
С другой стороны - если правда то, как описывалось занятие Углегорска (один блокпост, который смяли и все, дальше в самом городе сопротивление было совсем не на окраине, как я понимаю) - то там и 1 БТГ при таком построении обороны за глаза хватит. Утрирую, конечно, но десяток тысяч с такими раскладами не вырисовываются никак.
По моему мнению, мерять ВСУ БТГ можно, но осторожно.
>>Достаточно оценить длину фронта которую надо им было ТВЁРДО удерживать, контролировать тылы, держать резервы и на ротацию. Этого даже очень мало - оборона наспунктов требует бОльших сил чем в поле. А там оборона наспунктов занимала львиную долю во всей структуре обороны.
>
>С другой стороны - если правда то, как описывалось занятие Углегорска (один блокпост, который смяли и все, дальше в самом городе сопротивление было совсем не на окраине, как я понимаю) - то там и 1 БТГ при таком построении обороны за глаза хватит. Утрирую, конечно, но десяток тысяч с такими раскладами не вырисовываются никак.
По моему мнению, мерять ВСУ БТГ можно, но осторожно. Я совсем не уверен, что тут имеется то, что принято называть БТГ (или РТГ) в традиционном понимании. Фактически, ВСУ воюют сводными отрядами самой различно численности, структуры и укомплектованности. Это, ИМХО, одна из причин крайне низкого, судя по всему, взаимодействия и отсутствия того, что принято называть "сколоченностью". "Сколоченность" есть только на низовом уровне - до взвода, в каком то смысле до роты, а выше - нет. Т.е. для обрисовывания самому-себе понимания силы измерять её в неких "условных БТГ" хоть и можно, но ни в коем случае не считать что такие полноценные БТГ реально имеются.