От Коля-02
К Licorne
Дата 12.04.2002 14:02:56
Рубрики 11-19 век;

Какая война была бы выгодной для южан

>Я как раз вчера безуспешно пытался вспомнить: а зачем? Ну проголосовали они за сецессию, ну и готовились бы к обороне, война же была явно не выгодна югу.

Тут все аналогично WWI и WWII

Войска южан были лучше вооружены и значительно более организованы и дисциплинированы. А у Севера было гораздо больше материальных и людских резервов.

Блицкриг был выгоден южанам, затяжная война (что и случилось) - северянам

С уважением, Николай
От Начальник Генштаба
К Коля-02 (12.04.2002 14:02:56)
Дата 13.04.2002 02:49:32

Про армии 1861-го и Самтер

Приветствую непременно!

>Войска южан были лучше вооружены и значительно более организованы и дисциплинированы. А у Севера было гораздо больше материальных и людских резервов.

Войска и тех и других были одинаково отвратительно обучены (вооружены еще неплохо в самом начале). У обеих сторон была милиция в основном, с красивой униформой и необъятным гонором - почитайте описание Первого Манассаса (Булл-Рана) - там победа то в одну, то в другую сторону клонилась по причине отвратительной подготовки обеих сторон. Просто Борегар оказался лично более способным в данный момент, да еще им повезло...

А что касается Самтера, так просто тот же гонор, люс форт, который запирал вход в крупный порт, что в уже почти несомненной войне мешало бы, мягко говоря, судоходству и торговле, от которой сильно Юг зависел.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Jones
К Коля-02 (12.04.2002 14:02:56)
Дата 12.04.2002 14:48:33

Re: Какая война...

Есть у меня подозрение, что для южан никакая война выгодной не была. Вооружена их армия была крайне слабо и некачественно. Выдержали 4 года войны они только по причине отвратительных генералов Северян и собственного гонора. Игра была изначально в одни ворота -- северные. Блицкриг в те времена мне лично представляется с большим трудом. Заметьте, что даже походных кухонь, ускоривших темпы передвижения войск тогда не было.
От Юрий Лямин
К Jones (12.04.2002 14:48:33)
Дата 12.04.2002 20:34:26

А им полный захват Севера не требовался...

они скорее расчитывали на захват столицы и возможно других крупных городов на побережье, что им вполне по силам было. Столица то находится относительно недалеко от границы.. так что "блицкриг" мог удастся.
От Evg
К Jones (12.04.2002 14:48:33)
Дата 12.04.2002 16:51:36

Re: Блицкриг и скорость движения...

Блицкриг в те времена мне лично представляется с большим трудом. Заметьте, что даже походных кухонь, ускоривших темпы передвижения войск тогда не было.


За более чем полвека до того, некто Наполеон безо всяких походных кухонь за лето дотопал до Москвы.
А через почти век после того некто Гитлер на танках, самолетах и автомобилях (с походными кухнями разумеется) ехал до той же Москвы ДОЛЬШЕ Наполеона.

С уважением.
От Червяк
К Evg (12.04.2002 16:51:36)
Дата 13.04.2002 10:28:03

Re: Блицкриг и

>За более чем полвека до того, некто Наполеон безо всяких походных кухонь за лето дотопал до Москвы.
>А через почти век после того некто Гитлер на танках, самолетах и автомобилях (с походными кухнями разумеется) ехал до той же Москвы ДОЛЬШЕ Наполеона.

Напалеона гнали на Москву. Хоть и шли при этом впереди него. Но русскую армию в конце каждого перехода ждал магазин с суточным запасом продовольствия и фуража, а французов... В ходе этой гонки армия Наполеона потеряла больше половины наличных сил.
От Rwester
К Червяк (13.04.2002 10:28:03)
Дата 15.04.2002 10:27:31

Re: Блицкриг и

Испанский опыт был тщательно продуман и претворён на государственном уровне (упоминается в манифесте царя). Многое на это указывает. Так сказать, антиблицкриг.
От Червяк
К Rwester (15.04.2002 10:27:31)
Дата 15.04.2002 19:09:57

Re: Блицкриг и


>Испанский опыт был тщательно продуман и претворён на государственном уровне (упоминается в манифесте царя). Многое на это указывает. Так сказать, антиблицкриг.

В Испании все же не самого Наполеона разбили. А здесь явно сбили излишнюю спесь с действительно неординарного полководца путем невозможности проявления его сильных качеств (высокопрофессионального управления ходом сражения и превосходством в артиллерии например). Сражений не проводили, а артиллерию демассировали, что лишило ее силы.
От Jones
К Evg (12.04.2002 16:51:36)
Дата 12.04.2002 17:03:41

Re: Очень серьезное сопротивление Наполеону оказывали?

Чой-то не припомню я крупных сражений до начала сентября. Русские армии максимально быстро отступали, чтобы объединиться, так как находились в невыгодной конфигурации. Смысл и был в том, чтобы не дать Наполеону устроить большую битву. Долговременную оборону не устраивали, удержать не пытались. И при этом Наполеон два с половиной месяца шел до Москвы. Сравнение с ВОВ не катит.
От Evg
К Jones (12.04.2002 17:03:41)
Дата 12.04.2002 17:26:23

Re: В этом то все и дело


>Чой-то не припомню я крупных сражений до начала сентября. Русские армии максимально быстро отступали, чтобы объединиться, так как находились в невыгодной конфигурации. Смысл и был в том, чтобы не дать Наполеону устроить большую битву. Долговременную оборону не устраивали, удержать не пытались. И при этом Наполеон два с половиной месяца шел до Москвы. Сравнение с ВОВ не катит.

Творцом блицкрига является сторона обороняющаяся в неменьшей степени, что и нападающая.
Южане, имея перед собой, мягко говоря не лучшую армию при полнейшем превосходстве в офицерских кадрах, очень могли расчитывать на Блиц.
А то что не получилось - ИМХО самоуверенность и подвела.
От Начальник Генштаба
К Evg (12.04.2002 17:26:23)
Дата 15.04.2002 02:47:06

Юг не имел превосходства в кадрах, скорее, наоборот... (-)
От Licorne
К Jones (12.04.2002 14:48:33)
Дата 12.04.2002 16:22:10

Re: Какая война...


>Блицкриг в те времена мне лично представляется с большим трудом. Заметьте, что даже походных кухонь, ускоривших темпы передвижения войск тогда не было.

Согласен, да к тому же начинать Блицкриг надо с решительного перехода границы и атаки основных сил неприятеля, а не с никому не нужной канонады у себя в тылу. В этом форте было что-то человек около 50, причём после нескольких часов перестрелки ни один из них не погиб. первый убитый, кажется, командир этого форта, погибший при разрыве орудия при прощальном салюте, когда они уходили...
Да к тому же зачем южанам вообще война. они только что отделились и присоединять к себе север с его альтернативной экономической ориентацией было бы глупо.
От Jones
К Licorne (12.04.2002 16:22:10)
Дата 12.04.2002 16:53:54

Re: Убитые в форте Самтер.

Когда-то читал, что первым погиб канонир, во время салюта по поводу почетной капитуляции. В док. фильме американском говорится, что погибла конфедератская лошадь.
От Sanyok
К Jones (12.04.2002 16:53:54)
Дата 12.04.2002 20:13:02

Ре: Убитые в...

>Когда-то читал, что первым погиб канонир, во время салюта по поводу почетной капитуляции. В док. фильме американском говорится, что погибла конфедератская лошадь.
Согласно history channel в ходе боя за форт погибло два солдата армии северян. Они погибли из за преждевременного взрыва заряда , когда сдавшиеся северяне дали прощальный салют из пушек.
At 4:30 a.m. on April 12, the Confederate guns opened fire. For thirty-three hours, the shore batteries lobbed 4,000 shells in the direction of the fort. Finally, the garrison inside the battered fort raised the white flag. No one on either side had been killed, although two Union soldiers died when the departing soldiers fired a gun salute, and some cartridges exploded prematurely.