>>Он вполне добросовестно служил при Ельцине и Путине тому русскому государству, которые есть в реальности.
>Я тоже добросовестно служил украинскому государству имея коммунистические взгляды.
>На том, что Гиркин "монархист-белогвардеец" я акцентирую в том смысле, что в современном мире человек таких взглядов не может быть адекватным политиком.
Это амбивалентный тезис. Я вот нынешний мир не считаю адекватным местом для жизни. А менять его могут только идеалисты, а не системно-интегрированные в гешефты.
>Даже больше. "Славянское сидение", в отличие от некоторых здесь присутствующих, я считаю образцом проявления военных и административных талантов Стрелкова. И, одновременно, это его провал как политика.
Ну, тогда Гарибальди тоже провалился как политик. Он постоянно терпел поражения и в правительстве не заседал.
>Ну какая, млять, белогвардейщина на Донбассе? Человеку не хватило политической зрелости понять, что он со своим монархизмом и белогвардейщиной тупо не туда приехал. Это регион махновщины и Молодой Гвардии! Там не триколоры надо было поднимать, а красно-синие флаги УССР. Не в том смысле, что СССР реанимировать, а в том, что регион "красный". Под социалистическими лозунгами ему не нужно было бы плакаться, что народ такой пассивный. А так в основном массово пошли, когда кровников в достаточном числе появилось.
Махновщина - это Днепропетровск и Запорожье. Донбасс - "красный" регион в ГрВ. Но именно "красные" там первоначально не выступили - выступили националисты. Тем не менее, с "красными" он сотрудничал и сотрудничает, на советский политический опыт неоднократно ссылается.
Но дело не в этом. Невозможно было воевать на 2 фронта, одновременно против Киева и московских кураторов правительства Бородая-Пушилина-Пургина и Ко.
>>> У Гиркина явно выраженные военные и административные таланты. Но в политике он на редкость слаб.
>>Его единственная политическая ошибка - принять за чистую монету словеса Господина Дракона.
>>В остальных случаях он решает свои собственные задачи
>Ой, не надо петь военных песен про отдельные ошибки. Отдельные ошибки у всех бывают. Я о системном уровне: Гиркин - нулевой политик. Даже, не считая выше сказанное, хотя бы потому, что честный.
Честность в нынешней ситуации - бонус.
>>>Он вполне добросовестно служил при Ельцине и Путине тому русскому государству, которые есть в реальности.
>>Я тоже добросовестно служил украинскому государству имея коммунистические взгляды.
>>На том, что Гиркин "монархист-белогвардеец" я акцентирую в том смысле, что в современном мире человек таких взглядов не может быть адекватным политиком.
>Это амбивалентный тезис. Я вот нынешний мир не считаю адекватным местом для жизни. А менять его могут только идеалисты, а не системно-интегрированные в гешефты.
И тут я с Вами полностью согласен. Религиозные фанатики, к примеру, тоже идеалисты, однако же...
"Монархист-белогвардеец", как и религиозные фанатики, - неадекватный идеализм для современного мира.
>>Ну какая, млять, белогвардейщина на Донбассе? Человеку не хватило политической зрелости понять, что он со своим монархизмом и белогвардейщиной тупо не туда приехал. Это регион махновщины и Молодой Гвардии! Там не триколоры надо было поднимать, а красно-синие флаги УССР. Не в том смысле, что СССР реанимировать, а в том, что регион "красный". Под социалистическими лозунгами ему не нужно было бы плакаться, что народ такой пассивный. А так в основном массово пошли, когда кровников в достаточном числе появилось.
>Махновщина - это Днепропетровск и Запорожье.
Угу. Смотрим на карте Гуляйполе и на административную границу Донецкой обл. - много думаем.
>Донбасс - "красный" регион в ГрВ. Но именно "красные" там первоначально не выступили - выступили националисты. Тем не менее, с "красными" он сотрудничал и сотрудничает, на советский политический опыт неоднократно ссылается.
Какая разница с кем он сотрудничал? Пропагандистская риторика - это важно. Пропаганду из-за политических пристрастий Стрелков в основном провалил: триколоры, Георгиевские кресты, "казачество", поручики и прочие "штабс-капитаны" - дурость.
>Честность в нынешней ситуации - бонус.
Честность честности - рознь. Признать, что на "военных под Волновахой напали мы", а не наемники Коломойского, в чем были уверены многие, - предельно честно. Но глупо - ситуацией можно было пользоваться с целью пропаганды и дезориентации противника.
>>>>Он вполне добросовестно служил при Ельцине и Путине тому русскому государству, которые есть в реальности.
>>>Я тоже добросовестно служил украинскому государству имея коммунистические взгляды.
>>>На том, что Гиркин "монархист-белогвардеец" я акцентирую в том смысле, что в современном мире человек таких взглядов не может быть адекватным политиком.
>>Это амбивалентный тезис. Я вот нынешний мир не считаю адекватным местом для жизни. А менять его могут только идеалисты, а не системно-интегрированные в гешефты.
>И тут я с Вами полностью согласен. Религиозные фанатики, к примеру, тоже идеалисты, однако же...
>"Монархист-белогвардеец", как и религиозные фанатики, - неадекватный идеализм для современного мира.
Я, например, тоже монархист. Но монархия для современного общества - недостижимый идеал политического устройства.
>>>Ну какая, млять, белогвардейщина на Донбассе? Человеку не хватило политической зрелости понять, что он со своим монархизмом и белогвардейщиной тупо не туда приехал. Это регион махновщины и Молодой Гвардии! Там не триколоры надо было поднимать, а красно-синие флаги УССР. Не в том смысле, что СССР реанимировать, а в том, что регион "красный". Под социалистическими лозунгами ему не нужно было бы плакаться, что народ такой пассивный. А так в основном массово пошли, когда кровников в достаточном числе появилось.
>>Махновщина - это Днепропетровск и Запорожье.
>Угу. Смотрим на карте Гуляйполе и на административную границу Донецкой обл. - много думаем.
И? Места сиы Махно - Екатеринослав и Александровск. А район шахт и заводов - сугубо пробольшевистский.
>>Донбасс - "красный" регион в ГрВ. Но именно "красные" там первоначально не выступили - выступили националисты. Тем не менее, с "красными" он сотрудничал и сотрудничает, на советский политический опыт неоднократно ссылается.
>Какая разница с кем он сотрудничал? Пропагандистская риторика - это важно. Пропаганду из-за политических пристрастий Стрелков в основном провалил: триколоры, Георгиевские кресты, "казачество", поручики и прочие "штабс-капитаны" - дурость.
Восстание начиналось под национально-освободительными лозунгами. Георгиевский крест - вполне национальная награда для русских. Что касается казачества - как раз о нем Стрелков отзывался очень резко.
>>Честность в нынешней ситуации - бонус.
>Честность честности - рознь. Признать, что на "военных под Волновахой напали мы", а не наемники Коломойского, в чем были уверены многие, - предельно честно. Но глупо - ситуацией можно было пользоваться с целью пропаганды и дезориентации противника.
Глупо врать в ситуаии, когда ложь скоро вскроется. Это видно по сегодняшней украинской пропаганде.
>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
С уважением