От SSC
К Claus
Дата 16.02.2015 19:21:31
Рубрики Флот;

И кстати

Здравствуйте!

>>Касается то касается, Но если мне не подводит память качество строительства у них было лучше, я про такие ошибки в перегрузке относительно джаповских кораблей не слыхал
>Это весьма интересный вопрос. По фудзи данные надо искать, но например у Микасы строительная перегрузка была почти 800т.

Откуда пошли данные о 785т строительной перегрузки Микасы? Маджестики, послужившие первоначальной основой проекта, перегрузкой не страдали, Формидеблы тоже. Весовой контроль у англичан был в наличии ещё до строительства даже Роял Соверенов, и при строительстве Маджестиков даже от "запаса совета" в 4% отказались, ибо лишнее водоизмещение только.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (16.02.2015 19:21:31)
Дата 17.02.2015 13:06:58

Re: И кстати

>Откуда пошли данные о 785т строительной перегрузки Микасы? Маджестики, послужившие первоначальной основой проекта, перегрузкой не страдали, Формидеблы тоже. Весовой контроль у англичан был в наличии ещё до строительства даже Роял Соверенов, и при строительстве Маджестиков даже от "запаса совета" в 4% отказались, ибо лишнее водоизмещение только.
Данные есть в книге Белова (на вундерваффе она выложена) там есть таблицы с проектным нормальным водоизмещением (14356т) и с фактическим (15140т).
Кстати, что интересно у Сикисимы был даже недогруз (14431т проектное против 14300 т фактического), но у Асахи тоже перегруз (14525т по проекту и 15140 фактическое).

С уважением
От SSC
К Claus (17.02.2015 13:06:58)
Дата 17.02.2015 13:41:40

Re: И кстати

Здравствуйте!

>>Откуда пошли данные о 785т строительной перегрузки Микасы? Маджестики, послужившие первоначальной основой проекта, перегрузкой не страдали, Формидеблы тоже. Весовой контроль у англичан был в наличии ещё до строительства даже Роял Соверенов, и при строительстве Маджестиков даже от "запаса совета" в 4% отказались, ибо лишнее водоизмещение только.
>Данные есть в книге Белова (на вундерваффе она выложена) там есть таблицы с проектным нормальным водоизмещением (14356т) и с фактическим (15140т).
>Кстати, что интересно у Сикисимы был даже недогруз (14431т проектное против 14300 т фактического), но у Асахи тоже перегруз (14525т по проекту и 15140 фактическое).

Может в книге Балакина? Осталось понять, откуда он взял эти цифры, которые нигде больше не встречаются.

В западных источниках ничего о перегрузе Микасы не пишут, а Формидебл, небольшой модификацией которого являлись Асахи и Микаса, согласно Парксу имел нормальное водоизмещение 15000т.

Также совсем странными являются данные Балакина по запасу угля, у всех британских броненосцев того времени был стандарт 900/2000т, и для Микасы даются аналогичные цифры.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (17.02.2015 13:41:40)
Дата 17.02.2015 15:36:18

Re: И кстати

>Может в книге Балакина? Осталось понять, откуда он взял эти цифры, которые нигде больше не встречаются.
Да, естественно Балакина.
Ссылается на некий нихонно сенкан, как я понимаю, это переводится как "линкоры японии", но что за книга - неясно.

>В западных источниках ничего о перегрузе Микасы не пишут, а Формидебл, небольшой модификацией которого являлись Асахи и Микаса, согласно Парксу имел нормальное водоизмещение 15000т.
А так ли много по микасе источников. Я бегло погуглил, быстро ищется не такое уж большое количество.
Что касается Формидебла - то сразу возникает вопрос - 15000 это и проектное и фактическое или только фактическое?

>Также совсем странными являются данные Балакина по запасу угля, у всех британских броненосцев того времени был стандарт 900/2000т, и для Микасы даются аналогичные цифры.
А где именно такие цифры по микасе даются? Японцы же вроде закладывались на меньшие запасы.

Хотя, конечно, источник данных Балакина неплохо бы прояснить.
От SSC
К Claus (17.02.2015 15:36:18)
Дата 17.02.2015 16:37:42

Re: И кстати

Здравствуйте!

>>В западных источниках ничего о перегрузе Микасы не пишут, а Формидебл, небольшой модификацией которого являлись Асахи и Микаса, согласно Парксу имел нормальное водоизмещение 15000т.
>А так ли много по микасе источников. Я бегло погуглил, быстро ищется не такое уж большое количество.
>Что касается Формидебла - то сразу возникает вопрос - 15000 это и проектное и фактическое или только фактическое?

Паркс пишет что фактическое совпало с проектным, и вообще по нему проблема перегруза англов не мучала со времён примерно Роял Соверена. Т.е. от Соверена до Маджестика он был, но не превышал резерв, а с Маджестика и запас перестали закладывать, ибо перевес, если и был, то совсем незначительный. Вообще у англичан жёсткий весовой контроль на верфях был ещё в начале 1880х, и перевесы случались прежде всего от дополнений к проекту в ходе строительства.

>>Также совсем странными являются данные Балакина по запасу угля, у всех британских броненосцев того времени был стандарт 900/2000т, и для Микасы даются аналогичные цифры.
>А где именно такие цифры по микасе даются? Японцы же вроде закладывались на меньшие запасы.

Например в справочнике Warships of the Imperial Japanese Navy, 1869–1945. Для Асахи/Микасы дано 1000/2000т, хотя для Сикисимы указано меньше - 700/1400.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (17.02.2015 13:41:40)
Дата 17.02.2015 14:10:56

Re: И кстати


>>Данные есть в книге Белова (на вундерваффе она выложена) там есть таблицы с проектным нормальным водоизмещением (14356т) и с фактическим (15140т).
>>Кстати, что интересно у Сикисимы был даже недогруз (14431т проектное против 14300 т фактического), но у Асахи тоже перегруз (14525т по проекту и 15140 фактическое).
>
>Может в книге Балакина?

Белова - по броненосцам Японии
http://www.navycollection.narod.ru/library/belov/index.html
там вроде как список источников дан.
От SSC
К Дмитрий Козырев (17.02.2015 14:10:56)
Дата 17.02.2015 14:35:47

Re: И кстати

Здравствуйте!

>>>Данные есть в книге Белова (на вундерваффе она выложена) там есть таблицы с проектным нормальным водоизмещением (14356т) и с фактическим (15140т).
>>>Кстати, что интересно у Сикисимы был даже недогруз (14431т проектное против 14300 т фактического), но у Асахи тоже перегруз (14525т по проекту и 15140 фактическое).
>>
>>Может в книге Балакина?
>
>Белова - по броненосцам Японии
> http://www.navycollection.narod.ru/library/belov/index.html

Я знаю про эту книгу, но данные, приводимые ув. Клаусом, отсутствуют у Белова и наличествуют у Балакина :).
http://24wunderwaffe.ru/Magazine/MK/2004_08/04.htm

С уважением, SSC