От Денис Лобко
К SerB
Дата 12.02.2015 15:29:58
Рубрики Космос;

40-тонник вполне себе нужен, имхо.

Wazzup, bro?
>Приветствия!

>До Рогозина донесли точку зрения, что носители грузоподъемностью свыше 25-35 тонн не имеют ни коммерческого, ни военного применения. Их применение для престижных проектов, не дающих непосредственной отдачи, будет продолжаться до первого-второго финансового кризиса, по примеру "Сатурна-5" и "Энергии".

40-тонник (40 тонн на низкой орбите) вполне себе пригодится, как мне кажется. Если с водородным разгонником, то где-то 7-8 тонн на ГСО с широты Байконура он выстрелит. Если даже исключить всё, что связано с некоммерческой нагрузкой (пилотируемая космонавтика, исследовательские автоматы), то такая большая масса на ГСО - это хорошо, особенно для наших самых больших и ненадёжных микросхем в мире. Можно больше впихнуть резервных схем, больше рабочего тела для движков (дольше время работы) и т.д.

Ну а если учитывать некоммерческую космонавтику - то перспективы появляются нехилые. И "Марс-грунт", и большие АМС куда угодно, и большие блоки орбитальных станций (а не нынешние трубопроводы) и т.д.

С уважением, Денис Лобко.
От SerB
К Денис Лобко (12.02.2015 15:29:58)
Дата 12.02.2015 15:39:55

Вопром сорокатонника рассматривался.

Приветствия!

Коммерческих аппаратов в 7-8т на ГСО в ближайшее время не ожидается

Интересно, что промышленность костями ложится против 40-тонника, лоббируя ракеты на 60+ тонн

Удачи - SerB
От Денис Лобко
К SerB (12.02.2015 15:39:55)
Дата 12.02.2015 18:53:03

Re: Вопром сорокатонника...

Wazzup, bro?
>Приветствия!

>Коммерческих аппаратов в 7-8т на ГСО в ближайшее время не ожидается

Ну я так думаю, что и не будет ожидаться, так как нет носителя. Тут замкнутый круг: нет задач - нет носителя, нет носителя - нет задач.

>Интересно, что промышленность костями ложится против 40-тонника, лоббируя ракеты на 60+ тонн

Ну понятное дело. На нём можно будет лет 20 пилить огромное количество денег.

С уважением, Денис Лобко.
От eng. Alex
К Денис Лобко (12.02.2015 18:53:03)
Дата 12.02.2015 19:42:56

Re: Вопром сорокатонника...

>>Интересно, что промышленность костями ложится против 40-тонника, лоббируя ракеты на 60+ тонн
>
>Ну понятное дело. На нём можно будет лет 20 пилить огромное количество денег.

Тут наиболее вероятен именно этот случай. Цель -- участие, как это было при эпопеях с Н-1 и Энергией-Бураном. Полезных нагрузок нет и не предвидится (кроме флаговтыкательских и престижеобразующих).
От KAO
К eng. Alex (12.02.2015 19:42:56)
Дата 13.02.2015 07:59:05

Re: Для Энергии с Бураном были и нагрузки и применение. Просто "нешмогла". (-)
От eng. Alex
К KAO (13.02.2015 07:59:05)
Дата 13.02.2015 10:38:42

Горбачев сказал при посещении полигона, что нагрузок нет. (-)
От NV
К eng. Alex (13.02.2015 10:38:42)
Дата 13.02.2015 11:27:40

Нет - в случае отказа от звёздных войн. (-)
От eng. Alex
К NV (13.02.2015 11:27:40)
Дата 13.02.2015 14:03:48

Когда быо принято решение об отказе? (-)
От NV
К eng. Alex (13.02.2015 14:03:48)
Дата 13.02.2015 14:06:52

Когда началась перестройка и новое мЫшление. (-)
От eng. Alex
К NV (13.02.2015 14:06:52)
Дата 13.02.2015 14:29:31

Мыслить ведь только в 1988 начали.

О пакет РСМД + СОИ за два года до этого пытались договориться, но неудачно.
От NV
К NV (13.02.2015 14:06:52)
Дата 13.02.2015 14:15:01

А окончательно - лишь после распада СССР (-)
От Андрей Чистяков
К NV (13.02.2015 11:27:40)
Дата 13.02.2015 12:08:19

Я бы на ГМС-а вообще бы не ссылался. Он только "передавал мнение", ПМСМ. (-)
От eng. Alex
К Андрей Чистяков (13.02.2015 12:08:19)
Дата 13.02.2015 14:02:52

Чьё мнение? Как вы считаете? (-)
От Андрей Чистяков
К eng. Alex (13.02.2015 14:02:52)
Дата 13.02.2015 14:09:57

Раисы Максимовны? :-) Я только хотел сказать, что (+)

Здравствуйте,

сказанное Горби есть "скажи, Попка". У военных могло не быть ПН, а у научников/промышленности вполне могли быть. Да и "гражданские" запуски "Бурана", хотя бы по паре в год, с соответствующим планом работ, вполне могли добавить задач для "Энергии".

Для этого только нормальная "советская НАСА" д.б. существовать, как и нормальная национальная космическая программа (как часть более глобальной международной). А не было ни того, ни другого. "Попка" же может транслировать, всё что угодно, лишь бы "сахарок" давали.

Всего хорошего, Андрей.
От Константин Федченко
К Андрей Чистяков (13.02.2015 14:09:57)
Дата 13.02.2015 17:29:34

про "Сахарок" - едко... годно, да-с... (-)
От SerB
К Денис Лобко (12.02.2015 18:53:03)
Дата 12.02.2015 19:32:57

Под 60т тоже задач окром Луны на ППКС нет (-)