От KGI
К All
Дата 11.02.2015 21:58:15
Рубрики Современность; Флот;

Институт Крылова представил модель перспективного авианосца(+)

http://www.rg.ru/2015/02/09/avianosec-site.html

критика проекта:

http://www.vz.ru/society/2015/2/11/729047.html

Два острова, два трамплина, странный проект. А почему нельзя сделать как у всех? Или не делать совсем. Ну не судьба нам иметь АВ. Сегодня - не время, и завтра будет не время и тд и тд
От RTY
К KGI (11.02.2015 21:58:15)
Дата 12.02.2015 02:16:37

Может, уже

разрабатывать АВ под боевые беспилотники?

Поооокаааааааа будет продолжаться ля-ля на тему АВ и время для его строительства реально придет, как раз беспилотники-то и родятся (для отработки Кузя есть).
От МУРЛО
К RTY (12.02.2015 02:16:37)
Дата 12.02.2015 09:10:29

А есть другие варианты садить беспилотники, не на палубу? (-)
От RTY
К МУРЛО (12.02.2015 09:10:29)
Дата 12.02.2015 19:55:40

Ну если мы хотим корабль - наверное нету?

Потому что чего ни придумай, все равно будет называться палубой.
От Robert
К RTY (12.02.2015 19:55:40)
Дата 13.02.2015 04:01:38

Ну почему "нету"? Есть, и даже испытывалось:

>Потому что чего ни придумай, все равно будет называться палубой.

Это не "погрузка самолета краном", а "ловля его краном в полете".

Помимо прочего - самолет легче чуть ли не на тонну (нет стоек шасси, тормозов, уборки/выпуска, и пр.) и очень легко готовить к вылету (кран опускал его на спецплатформу на которой заранее разложены подвески, и шланги/кабели для заправки - рядом с головинами и лючками.

На фото ниже - шасси не демонтировано, потому что испытания были на обычном "Xарриере" к которому на спину привинтили "стыковочное устройство". Еще плюс - тяга двигателя больше при взлете т.е. самолет возит больше (выxлопные газы не попадают в воздуxозаборники отразившись от земли, снижая тем самым тягу).

Полетной палубы такому авианосцу - не нужно (вертолетная площадка на эскизаx на корме - не для "Xарриеров", т.е. ее - может и не быть):

[87K]



[65K]



[55K]


От МУРЛО
К Robert (13.02.2015 04:01:38)
Дата 13.02.2015 07:47:52

Когда амеры испытывали(+)

свои винтовые истребители с посадкой на корму, аргумент против был в неудобстве управления летчиком. Сейчас для беспилотника это слабый аргумент.
От МиГ-31
К МУРЛО (13.02.2015 07:47:52)
Дата 13.02.2015 07:51:52

Re: Когда амеры...

>свои винтовые истребители с посадкой на корму, аргумент против был в неудобстве управления летчиком. Сейчас для беспилотника это слабый аргумент.
Это требует совершенно ненужной тяговооруженности больше единицы.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Robert
К МиГ-31 (13.02.2015 07:51:52)
Дата 13.02.2015 08:20:06

У беспилотника - может быть очень маленькая посадочная скорость

Топливо - выработано, полезная нагрузка - сброшена, крыло - бешеного удлиннения, аэродинамика - xорошая, и т.д.

Поэтому возможен запуск с небольшой катапульты, а посадка - подxватом в воздуxе краном с идущего корабля. Цирковой трюк конечно, но зато авианосец не нужен.

Всякого такого - полно разного, и вроде бы агрегаты становятся все умнее (ловят не здоровенными сачками уже, а чуть ли не буквально летящему дрону в замок телескопической срелой тыкают):

[91K]



[162K]


От МУРЛО
К МУРЛО (12.02.2015 09:10:29)
Дата 12.02.2015 09:30:05

Есть такое чувство, что уравнивание(+)

скоростей до нуля, для посадки беспилотника неестественно. Надо запускать и принимать беспилотники на самолет-матку. При этом оружие и топливо должно быть в быстросъемном контейнере для автоматического обслуживания.
От bedal
К МУРЛО (12.02.2015 09:30:05)
Дата 12.02.2015 13:43:28

что значит "неестественно"? (-)
От МУРЛО
К bedal (12.02.2015 13:43:28)
Дата 12.02.2015 14:03:51

Нужна полоса для "грузоподъемных" БПА. А полоса(+)

это уязвимое место по определению. Представляется интересным подход носителя-ретранслятора БПА к цели однократная или много кратная атака, сбор выживших БПА и возврат на базу. Причем весь сыр-бор только по причине дорогой авионики для разведки и цу по земле. Иначе это томагавк-класс. Боевые БПА-истребители это традиционные ракета З-В и В-В.

В принципе ураган перекрывает их нишу в значительной степени. Достаточно сделать ограниченно-корректируемую по глонасс ракету. И будет значительно меньше таких ситуаций как в краматорске.

А все эти постройки бесчеловечных ударников в размерностях традиционных штурмовиков напоминает постройку железных лошадей для кареты.
От Robert
К МУРЛО (12.02.2015 14:03:51)
Дата 12.02.2015 23:29:58

Re: Нужна полоса...

>А все эти постройки бесчеловечных ударников в размерностях традиционных штурмовиков напоминает постройку железных лошадей для кареты.

Вот китайская. Два колеса в карете правда ("двуколка" или как такое называется). И она - пoд брюxом лошади:

[60K]


От bedal
К МУРЛО (12.02.2015 14:03:51)
Дата 12.02.2015 15:14:30

с последним - совершенно согласен (-)
От ttt2
К KGI (11.02.2015 21:58:15)
Дата 11.02.2015 23:52:43

Re: Институт Крылова...

> http://www.rg.ru/2015/02/09/avianosec-site.html

Это не представление, модель ранее уже светилась.

>Два острова, два трамплина, странный проект. А почему нельзя сделать как у всех? Или не делать совсем. Ну не судьба нам иметь АВ. Сегодня - не время, и завтра будет не время и тд и тд

То что два острова не странно, так делают сейчас англичане. А вот наше увлечение трамплинами действительно странно. Собственно про это много горят по вашей второй ссылке.

С уважением
От john1973
К ttt2 (11.02.2015 23:52:43)
Дата 12.02.2015 00:00:05

Re: Институт Крылова...

>А вот наше увлечение трамплинами действительно странно. Собственно про это много горят по вашей второй ссылке.
Если корабелка будет опять на базе серийной машины (Т-50), то трамплин неизбежен))). Т-10К нельзя тащить на переднюю ногу, Т-50 кмк тоже (но точно не знаю про конструкцию)))
От ABM
К john1973 (12.02.2015 00:00:05)
Дата 12.02.2015 08:50:08

А за брюхо таскать нельзя?

А за брюхо таскать нельзя?
Вроде на заре катапультной эры на АВ, цепляли поводок катапульты за крючок на брюхе
аэроплана.
От bedal
К ABM (12.02.2015 08:50:08)
Дата 12.02.2015 09:29:51

чуть выше Robert совершенно правильно указал, что не в ноге дело (-)
От tarasv
К john1973 (12.02.2015 00:00:05)
Дата 12.02.2015 00:13:40

Re: Институт Крылова...

>Если корабелка будет опять на базе серийной машины (Т-50), то трамплин неизбежен))). Т-10К нельзя тащить на переднюю ногу, Т-50 кмк тоже (но точно не знаю про конструкцию)))

Все можно если не экономить на спичках как в прошлый раз с T-10 - YF-17 за переднюю стойку тягать было категоричесик нельзя но это не помешало построить F/A-18 на его базе.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К tarasv (12.02.2015 00:13:40)
Дата 12.02.2015 00:16:25

Ре: Институт Крылова...

>>Если корабелка будет опять на базе серийной машины (Т-50), то трамплин неизбежен))). Т-10К нельзя тащить на переднюю ногу, Т-50 кмк тоже (но точно не знаю про конструкцию)))
>
> Все можно если не экономить на спичках как в прошлый раз с Т-10 - ЫФ-17 за переднюю стойку тягать было категоричесик нельзя но это не помешало построить Ф/А-18 на его базе.

Да блин не потому катапульты нет что передняя нога слабая, а наоборот. Неужели не понятно?
От Harkonnen
К KGI (11.02.2015 21:58:15)
Дата 11.02.2015 23:01:01

Re: Институт Крылова...


>Два острова

то труба же.
От Robert
К Harkonnen (11.02.2015 23:01:01)
Дата 12.02.2015 00:10:45

Пересмотрите все фото. Не "труба" - диспетчерская вышка с антеннами РЛС

>то труба же.

Но и дымовая труба - да, в ней же.
От Robert
К KGI (11.02.2015 21:58:15)
Дата 11.02.2015 22:47:01

Ре: Институт Крылова...

>Два острова, два трамплина, странный проект.

У англичан тоже два острова. Один - все корабельные дела, второй - все авиационные.

Там они между островами - бортовой подьемник сделали. Утверждают что ему там - самое место (в середину палубы самолеты поднимать а отцепленые от эрофинишеров - в ангар опускать). Остров (если один большой) такому подьемнику - мешал.
От Бирсерг
К KGI (11.02.2015 21:58:15)
Дата 11.02.2015 22:20:58

Re: Институт Крылова...

Она "экспортную модель авианосца"
От KGI
К Бирсерг (11.02.2015 22:20:58)
Дата 11.02.2015 22:40:54

Re: Институт Крылова...

>Она "экспортную модель авианосца"

В этом случае тоже не понятно. Зачем вообще нужен новый экспортный проект есть есть Викра и Ляонин-Кузнецов-Варяг.
От Vasiliy~S
К KGI (11.02.2015 22:40:54)
Дата 12.02.2015 03:39:50

А кто их купит?

>В этом случае тоже не понятно. Зачем вообще нужен новый экспортный проект есть есть Викра и Ляонин-Кузнецов-Варяг.

Эти 1143х? Да и нет их больше (кроме Кузнецова - самим нужен) на продажу. А новые по этому проекту строить смысла нет никакого.

Этот же расчитан конкретно под Индию, и под строительство наверняка в Индии.
От Бирсерг
К KGI (11.02.2015 22:40:54)
Дата 11.02.2015 22:43:31

Re: Институт Крылова...

>>Она "экспортную модель авианосца"
>
>В этом случае тоже не понятно. Зачем вообще нужен новый экспортный проект есть есть Викра и Ляонин-Кузнецов-Варяг.
Ну наверное инициативно работают. Энтузиасты. ИМХО не проект это, эскиз-макет.