От AMX
К Дмитрий Козырев
Дата 05.02.2015 12:02:49
Рубрики Современность;

Re: Химическое оружие...

>Конвенционально запрещены только отравляющие вещества летального действия (нервно-паралитические, удушающие, кожно-нарывные и общеядовитые).

Разве?

http://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-ii-opredelenija-i-kriterii/

1. "Химическое оружие" означает в совокупности или в отдельности следующее:
а) токсичные химикаты и их прекурсоры, за исключением тех случаев, когда они предназначены для целей, не запрещаемых по настоящей Конвенции, при том условии, что виды и количества соответствуют таким целям;
..................
2. "Токсичный химикат" означает:
любой химикат, который за счет своего химического воздействия на жизненные процессы может вызвать летальный исход, временный инкапаситирующий эффект или причинить постоянный вред человеку или животным. Сюда относятся все такие химикаты, независимо от их происхождения или способа их производства и независимо от того, произведены ли они на объектах, в боеприпасах или где-либо еще.

Что такое инкапаситанты:
Инкапаситанты - вещества, временно выводящие из строя живую силу противника и не уничтожающие ее:
ирританты (стерниты и лакриматоры) - на минуты (до суток);
вещества калечащего действия - на дни (микстоксин Т2);
психотомиметики на 7-10 дней (симпатомиметики, гликолаты, фентанил и его наркопроизводные);
физиканты на (нейролептики, треморогены, эметики (рвотные средства, диаррейные средства).
От Дмитрий Козырев
К AMX (05.02.2015 12:02:49)
Дата 05.02.2015 12:08:20

Re: Химическое оружие...

>>Конвенционально запрещены только отравляющие вещества летального действия (нервно-паралитические, удушающие, кожно-нарывные и общеядовитые).
>
>Разве?

К чему относится Ваш вопрос?
От AMX
К Дмитрий Козырев (05.02.2015 12:08:20)
Дата 05.02.2015 12:11:03

Re: Химическое оружие...

>>>Конвенционально запрещены только отравляющие вещества летального действия (нервно-паралитические, удушающие, кожно-нарывные и общеядовитые).
>>
>>Разве?
>
>К чему относится Ваш вопрос?

К утверждению, что запрещены отравляющие вещества только летального действия. Нелетального тоже запрещены.
От Дмитрий Козырев
К AMX (05.02.2015 12:11:03)
Дата 05.02.2015 13:48:29

Re: Химическое оружие...

>>>>Конвенционально запрещены только отравляющие вещества летального действия (нервно-паралитические, удушающие, кожно-нарывные и общеядовитые).
>>>
>>>Разве?
>>
>>К чему относится Ваш вопрос?
>
>К утверждению, что запрещены отравляющие вещества только летального действия. Нелетального тоже запрещены.

Там же оговорки - в военных целях запрещены, а в правоохранительных не запрещены.
От AMX
К Дмитрий Козырев (05.02.2015 13:48:29)
Дата 05.02.2015 14:51:44

Re: Химическое оружие...

>Там же оговорки - в военных целях запрещены, а в правоохранительных не запрещены.
Так вопрос по военному применению был вроде. А оговорки есть и битва вокруг них идет, особенно по полицейским средствам, которые против своего населения можно, а в военных целях нельзя и можно такие средства накапливать и торговать ими. С другой стороны тараканов тоже травить чем-то надо...
От Adekamer
К AMX (05.02.2015 14:51:44)
Дата 05.02.2015 15:05:37

Re: Химическое оружие...


>Так вопрос по военному применению был вроде. А оговорки есть и битва вокруг них идет, особенно по полицейским средствам, которые против своего населения можно, а в военных целях нельзя и можно такие средства накапливать и торговать ими. С другой стороны тараканов тоже травить чем-то надо...
оочень интересно: а где грань между полицейской операцией и военным применением ? например сирия там....
От Prepod
К Adekamer (05.02.2015 15:05:37)
Дата 05.02.2015 17:35:27

Re: Химическое оружие...


>>Так вопрос по военному применению был вроде. А оговорки есть и битва вокруг них идет, особенно по полицейским средствам, которые против своего населения можно, а в военных целях нельзя и можно такие средства накапливать и торговать ими. С другой стороны тараканов тоже травить чем-то надо...
>оочень интересно: а где грань между полицейской операцией и военным применением ? например сирия там....
Конвенция говорит о химических средствах борьбы с беспорядками (пишу по памяти, но формулировка примерно такая). Сирийское правительство формально может применять против мятежников нелетальные средства, не включенные в Конвенцию, там прямо дан список запрещенных веществ. Это, конечно, глупо, но формально можно.
От Adekamer
К AMX (05.02.2015 12:11:03)
Дата 05.02.2015 13:06:32

так все же

запрешены рвотные, диорейные (ох как интересно - наверно оочень хорошо против массовых выступлений действует) средства ? если не запрешены - то почему не использую для морального подавления ? экипажу танка обработанному подобными средствами (если затянет внутрь) будет сложно выполнять боевую задачу...а пехотя рядом тоже прятаться не будет.....
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (05.02.2015 13:06:32)
Дата 05.02.2015 14:55:47

Re: так все...

>запрешены рвотные, диорейные (ох как интересно - наверно оочень хорошо против массовых выступлений действует) средства ? если не запрешены - то почему не использую для морального подавления ? экипажу танка обработанному подобными средствами (если затянет внутрь) будет сложно выполнять боевую задачу...а пехотя рядом тоже прятаться не будет.....

потому что л\с обеспечен индивидуальными средствами защиты, а техника ФВУ.
Кого и как можно этим подавить? Разве что застав врасплох недисциплинированое или неснаряженное подразделение. Но на случаи никто не закладывается.
От Adekamer
К Дмитрий Козырев (05.02.2015 14:55:47)
Дата 05.02.2015 15:01:54

Re: так все...

видео с последних конфликтов по всему миру показывает что чтото личный состав со всех сторон не носит персональные средства защиты.....
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (05.02.2015 15:01:54)
Дата 05.02.2015 15:08:55

Re: так все...

>видео с последних конфликтов по всему миру показывает что чтото личный состав со всех сторон не носит персональные средства защиты.....

в конфликтах по всему миру нет мощностей, чтобы наработать химическое оружие в масштабах, чтобы обеспечить тактически значимое его применение.
как говорит ув. Dargot - "газ любит объем".
А те у кого такие мощности есть - не заморачиваются.
От Adekamer
К Дмитрий Козырев (05.02.2015 15:08:55)
Дата 05.02.2015 15:28:11

Re: так все...


>в конфликтах по всему миру нет мощностей, чтобы наработать химическое оружие в масштабах, чтобы обеспечить тактически значимое его применение.
>как говорит ув. Dargot - "газ любит объем".
>А те у кого такие мощности есть - не заморачиваются.
да ладно - магазины забиты перцовыми и CS гражданскими средствами самозашиты..... вопрос стоит не заливать гектары вонючкой. а ииспользовать в городской среде.... при зачистке населенных пунктов и строений, тоже и с светошумовыми средствами. Почему полицейские наработки не используются в локальных конфликтах ?
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (05.02.2015 15:28:11)
Дата 05.02.2015 16:08:19

Re: так все...


>>в конфликтах по всему миру нет мощностей, чтобы наработать химическое оружие в масштабах, чтобы обеспечить тактически значимое его применение.
>>как говорит ув. Dargot - "газ любит объем".
>>А те у кого такие мощности есть - не заморачиваются.
>да ладно - магазины забиты перцовыми и CS гражданскими средствами самозашиты.....

и? кто их производит? это ничтожные по объему средства, предназначеные для применения в упор.


>вопрос стоит не заливать гектары вонючкой.

Вы сами сказали - "подавить", не оговаривая условий.

>а ииспользовать в городской среде.... при зачистке населенных пунктов и строений, тоже и с светошумовыми средствами. Почему полицейские наработки не используются в локальных конфликтах ?

Философский вопрос. А зачем? Полиция применяет эти средства, чтобы оставить граждан в живых.
Зачем при зачистке населенного пункта, обороняемого вооруженными людьми, стремиться сохранить им жизни если они не сдаются?
Зачем бросать в помещение слезоточивую гранату, если противник даже без средств защиты сохранит дееспособность и сможет произвести ответный выстрел? А если у него окажутся средства защиты?
Зачем занимать место и вес в снаряжени нелетальными грантами, если летальные более универсальны и действеннны?
От Cat
К Дмитрий Козырев (05.02.2015 16:08:19)
Дата 05.02.2015 17:21:04

Re: так все...


>
>Философский вопрос. А зачем? Полиция применяет эти средства, чтобы оставить граждан в живых.
>Зачем при зачистке населенного пункта, обороняемого вооруженными людьми, стремиться сохранить им жизни если они не сдаются?

====А если там не только вооруженный противник, а еще и мирные жители или свои пленные, к примеру?
Если там заведомо ТОЛЬКО противник, проще сравнять все с землей артиллерией без всякой "зачистки", нет?


От Дмитрий Козырев
К Cat (05.02.2015 17:21:04)
Дата 06.02.2015 11:04:52

Re: так все...


>>
>>Философский вопрос. А зачем? Полиция применяет эти средства, чтобы оставить граждан в живых.
>>Зачем при зачистке населенного пункта, обороняемого вооруженными людьми, стремиться сохранить им жизни если они не сдаются?
>
>====А если там не только вооруженный противник, а еще и мирные жители или свои пленные, к примеру?

тогда цель операции несколько перпендикулярна поставленной.

>Если там заведомо ТОЛЬКО противник, проще сравнять все с землей артиллерией без всякой "зачистки", нет?

снарядов может столько не быть.
От Keu
К Adekamer (05.02.2015 15:01:54)
Дата 05.02.2015 15:04:26

как применят что-нить химическое - начнут носить. (-)