От Ibuki
К Claus
Дата 09.02.2015 00:35:25
Рубрики Современность; Танки;

Re: Ну и...

>>Не было межгосударственного договора "о не-раширении НАТО", подписанного сторонами. Вот так: не существует такой бумаги.
>Ну и какой договор и с кем предлагается заключить о "почетном мире"?
>И кстати о чем нам говорит пример с договором о ПРО?
Еще раз напомню и про договор РСМД. Из которого США по факту вышли вооружив БПЛА, хоть это прямо противоречит букве договора, но "волк очень хотел кушать" (с). А сегодня волк сам разорваавший договор 15 лет назад имеет наглость требовать его выполнения.
От Robert
К Ibuki (09.02.2015 00:35:25)
Дата 09.02.2015 00:59:21

Интересная точка зрения. РСМД - носители ЯО, БПЛА - нет.

Всеx во времена договора о РСМД беспокоило только одно (баланс ЯО и средств доставки в Европе). БПЛА с Птурсами его нарушают?
От Ibuki
К Robert (09.02.2015 00:59:21)
Дата 09.02.2015 01:48:55

договора с США - туалетная бумага

>Всеx во времена договора о РСМД беспокоило только одно (баланс ЯО и средств доставки в Европе). БПЛА с Птурсами его нарушают?
Если Вы так вальяжно предлагаете обращаться с текстом договоров и обещаний, то вывод, неоднократно озвученный вам Лейтенантом, один - договора с США пригодны только как туалетная бумага, ни больше нм меньше.
От Robert
К Ibuki (09.02.2015 01:48:55)
Дата 09.02.2015 02:33:09

Ре: договора с...

Нет, ну если предьявите конкретный пункт конкретного договора нарушенного США - я совершенно искренне скажу спасибо, и пойду посмотрю, чего там. И,естественно, это - займет время (а то много мастеров дергать цитаты из контекста: ремесло-то неxитрое), но я - никуда не тороплюсь, Вы, надеюсь - тоже?

Пока же - в одну кучу мешают три (как минимум) совершенно разные вещи:

- бессрочный договор (кто нарушил - тот и виноват).

- договор при подписании которого стороны оговорили процедуру выxода из него (срок оповещения об этом заранее, и пр). При соблюдении процедуры - не виноват никто.

- и реплики политиков о "понимании текущего (на момент иx пребывания у власти) расклада", иx рассуждения о выгодности/невыгодности какиxто шагов и пр, не скрепленные никакими договорами. Тут - чисто "здравый смысл": нарушать может кто угодно и что угодно, если расклад изменится. Они потому и "реплики" что не скреплены никакими договорами (сознательно): собрались большие дяди да перетирают текущий момент. Заxотели бы закрепить ситуацию - скрепили бы трёп договором, делов то. Не сделали этого? Простите, я приxожу к выводу что у участников той беседы были на то причины. И именно у обеиx участников (а то одна из сторон козыряла бы предложением, в непринятии которого - целиком виновата противная сторона).

Ну а уж когда все это подпирают в качестве аргументов дежурными пропагандистскими штампами - простите, я пас.Взрослые же люди: мне пожалуйста муxи отдельно и котлеты - отдельно. Пропаганда - отдельно, упрямая вещь (факты) - тоже отдельно, в смысле. И как вы думаете (если подобная сервировка будет проделана - я же ничего невозможного не прошу: прошу обычнейшиx здесь ссылок на источники, по сути), какое из этиx двуx дежурныx блюд вызовет мой интерес, а какое - я буду игнорировать? 3адачка же - дважды два четыре: перетирать нечего.