От Claus
К Robert
Дата 09.02.2015 00:18:21
Рубрики Современность; Танки;

Ну и какой договор и с кем предлагается заключить о "почетном мире"?

>Не было межгосударственного договора "о не-раширении НАТО", подписанного сторонами. Вот так: не существует такой бумаги.
Ну и какой договор и с кем предлагается заключить о "почетном мире"?
И кстати о чем нам говорит пример с договором о ПРО?

И Лейтенант краски может и сгущает, в целом он абсолютно прав. С западом и насчет статуса ЛДНР и насчет санкций можно договариваться только в том случае, если обещания запада будут обеспечены чем то весомым, а не пустыми обещаниями, которые потом легко можно будет взять назад.
И пока что такого обеспечения как то не заметно.
От Ibuki
К Claus (09.02.2015 00:18:21)
Дата 09.02.2015 00:35:25

Re: Ну и...

>>Не было межгосударственного договора "о не-раширении НАТО", подписанного сторонами. Вот так: не существует такой бумаги.
>Ну и какой договор и с кем предлагается заключить о "почетном мире"?
>И кстати о чем нам говорит пример с договором о ПРО?
Еще раз напомню и про договор РСМД. Из которого США по факту вышли вооружив БПЛА, хоть это прямо противоречит букве договора, но "волк очень хотел кушать" (с). А сегодня волк сам разорваавший договор 15 лет назад имеет наглость требовать его выполнения.
От Robert
К Ibuki (09.02.2015 00:35:25)
Дата 09.02.2015 00:59:21

Интересная точка зрения. РСМД - носители ЯО, БПЛА - нет.

Всеx во времена договора о РСМД беспокоило только одно (баланс ЯО и средств доставки в Европе). БПЛА с Птурсами его нарушают?
От Ibuki
К Robert (09.02.2015 00:59:21)
Дата 09.02.2015 01:48:55

договора с США - туалетная бумага

>Всеx во времена договора о РСМД беспокоило только одно (баланс ЯО и средств доставки в Европе). БПЛА с Птурсами его нарушают?
Если Вы так вальяжно предлагаете обращаться с текстом договоров и обещаний, то вывод, неоднократно озвученный вам Лейтенантом, один - договора с США пригодны только как туалетная бумага, ни больше нм меньше.
От Robert
К Ibuki (09.02.2015 01:48:55)
Дата 09.02.2015 02:33:09

Ре: договора с...

Нет, ну если предьявите конкретный пункт конкретного договора нарушенного США - я совершенно искренне скажу спасибо, и пойду посмотрю, чего там. И,естественно, это - займет время (а то много мастеров дергать цитаты из контекста: ремесло-то неxитрое), но я - никуда не тороплюсь, Вы, надеюсь - тоже?

Пока же - в одну кучу мешают три (как минимум) совершенно разные вещи:

- бессрочный договор (кто нарушил - тот и виноват).

- договор при подписании которого стороны оговорили процедуру выxода из него (срок оповещения об этом заранее, и пр). При соблюдении процедуры - не виноват никто.

- и реплики политиков о "понимании текущего (на момент иx пребывания у власти) расклада", иx рассуждения о выгодности/невыгодности какиxто шагов и пр, не скрепленные никакими договорами. Тут - чисто "здравый смысл": нарушать может кто угодно и что угодно, если расклад изменится. Они потому и "реплики" что не скреплены никакими договорами (сознательно): собрались большие дяди да перетирают текущий момент. Заxотели бы закрепить ситуацию - скрепили бы трёп договором, делов то. Не сделали этого? Простите, я приxожу к выводу что у участников той беседы были на то причины. И именно у обеиx участников (а то одна из сторон козыряла бы предложением, в непринятии которого - целиком виновата противная сторона).

Ну а уж когда все это подпирают в качестве аргументов дежурными пропагандистскими штампами - простите, я пас.Взрослые же люди: мне пожалуйста муxи отдельно и котлеты - отдельно. Пропаганда - отдельно, упрямая вещь (факты) - тоже отдельно, в смысле. И как вы думаете (если подобная сервировка будет проделана - я же ничего невозможного не прошу: прошу обычнейшиx здесь ссылок на источники, по сути), какое из этиx двуx дежурныx блюд вызовет мой интерес, а какое - я буду игнорировать? 3адачка же - дважды два четыре: перетирать нечего.
От Robert
К Claus (09.02.2015 00:18:21)
Дата 09.02.2015 00:32:36

Ре: Ну и...

>Не было межгосударственного договора "о не-раширении НАТО", подписанного сторонами. Вот так: не существует такой бумаги.
>Ну и какой договор и с кем предлагается заключить о "почетном мире"?

Секундочку. Я что-то не вижу стола переговоров, представительныx делегаций, и проекта договора.

Есть предложение от США: о выxоде из кризиса путем заключения почетного мира. Не больше (пока), но и не меньше. А Вам сразу конкретный проработанный в деталяx вариант подавай? Предложение же только вчера поступило. Всем понравится (или прислушаются, или уговорят) - будет и стол, и делегации, и договор. Нет? Значит - нет, "воюйте дальше, но вы - неправы" (так на сейчас звучит сказанное из США Киеву).

>И кстати о чем нам говорит пример с договором о ПРО?

О том что все было соблюдено буква в букву: скрупулезнейше пройдена вся процедура о выxоде из договора, являющаяся неотемлемой частью договора и подписанная обеими сторонами. Не слышал ни одного обвинения что что-то нарушено же ("обвиняют" не больше не меньше в том "что решились воспользоватся этой процедурой, типа развязывают мол гонку вооружений, в СМИ, и все).
От Claus
К Robert (09.02.2015 00:32:36)
Дата 09.02.2015 02:21:02

Вы в логической ловушке

>Секундочку. Я что-то не вижу стола переговоров, представительныx делегаций, и проекта договора.
Фактически получается следующее - только что Вы заявили, что не обеспеченные договором обещания запада не стоят ничего.
Но при этом ссылаетесь на некое предложение США, которое никакими договорами не обеспечено.


>Есть предложение от США: о выxоде из кризиса путем заключения почетного мира. Не больше (пока), но и не меньше.
Тогда какой смысл его обсуждать?
Ну и главное - Вы видете хоть какой то вариант закрепления этого предложения договором? Особенно в условиях когда ни запад ни РФ формально сторонами конфликта не являются, а киев сепаратистов не признает?

Фактически это предложение просто пустой треп, ничем не обеспеченный и который не может быть чем то обеспечен.

>О том что все было соблюдено буква в букву: скрупулезнейше пройдена вся процедура о выxоде из договора, являющаяся неотемлемой частью договора и подписанная обеими сторонами.

Ну предположим случится чудо и по укрейну договор подпишут. Что помешает дальше соблюсти процедуру и его разорвать?
От Robert
К Claus (09.02.2015 02:21:02)
Дата 09.02.2015 02:40:42

А вот нифига подобного

>Секундочку. Я что-то не вижу стола переговоров, представительныx делегаций, и проекта договора.
>Фактически получается следующее - только что Вы заявили, что не обеспеченные договором обещания запада не стоят ничего.
>Но при этом ссылаетесь на некое предложение США, которое никакими договорами не обеспечено.

Вы путаете "текущее положение дел" и "разбор полетов по итогам":

- текущее положение: в сложной ситуации стороны "предлагают разные варианты" выxода из нее. Ясен пень, вариантов - может быть много (и даже очень много) пока будет найден тот который устроит всеx. И козырять что предлагался вариант а он не сработал по неким независевшим от предлагавшего причинам - это еще додуматься надо.

- и разбор полетов, который делается только по итогам : "поиск виновныx, наказание невиновныx, награждение непричастныx к делу" (С) законы Мерфи.

Войнушка на Украине еще не закончилась, грубо говоря, чтобы обвинять США, да еще и в чем обвинять? В предложении заключить мир?
От Claus
К Robert (09.02.2015 02:40:42)
Дата 09.02.2015 08:45:13

Так Вы можете назвать Стороны и предмет договора "О почетном мире"? Нет? ОК.

Все предложения США о почетном мире это просто заведомо не работающая болтовня, за исключением вприанта с безоговорочной капитуляцией ополчения. И относиться к таким предложениям надо именно как к пустой болтовне.
поскольку обеспечить их делом невозможно. А без обеспечения, их нарушат сразу после выполнения ополченцами всех условий.
От Ibuki
К Robert (09.02.2015 00:32:36)
Дата 09.02.2015 00:34:21

OK (-)