>>>Ну а какой смысл станкового гранатомета в тех же местах? Его расчет рискует получить выстрел РПГ или просто из автомата не меньше бронетехники. Плюч гранаты АГС не способны пробивать укрытия и в лесу растильность эффективно экранирует от цель от них.
>>В лесу есть опушки, просеки, кусарники, выходы к открытым участкам.
>>И урбанизированная зона тоже состоит не только из дощатых заборов, в ней есть здания с окнами.
>Опять же в чем смысл развертывать АГС в десятах-сотне метров от противника через просеку? Тут и личное оружие пехоты прекрастно справиться, даже лучше так как не требует время на развертывание. АГС, как и станковый пулемет развитием которого он явлzется это прежде всего дальность. Миниартиллерия. Поддерживать наступление со стационарной позиции с рубежа развертывания или оотражать атаку из глубины оборонительного построения с относительной безопасной позиции для чего и дальность соответствующая, мощность и траектория позволяющая вести огонь поверх своих войск. А на закрытой местности приемущество в дальности теряется.
Миниартиллерия не нужна, если имеется артиллерия нормальная. Никакие пехотные вооружения кроме автоматов для достреливания контуженных и несения караулов также не нужны, если пехота имеет за спиной танки и БМП.
Потребность в переносных ПТРК, РПГ, РППГ и АГС возникает в том случае, если бой пехоты не сводится к сопровождению штурмующей техники.
При занятии обороны на местности, при продвижении в населенных пунктах - везде, где имеет смысл сосредоточить огонь на дистанции в сотни метров. Разумеется, располагать станковое оружие надо в глубине, вести огонь через говову (поэтому 12,7-мм ККП целесообразен в ограниченном количестве случев) или в промежутки и т.д.
>Там где есть дальность скорее всего можно и на рубеж бронетехнику выкатить. Если этого не делать то будет бессмыслица типа такой:
> https://www.youtube.com/watch?v=ctWxwQpKDrs
Не возьмусь судить о данном случае, но расположение на месности для ПТРК в может быть предпочтительнее езды на БМП.