От Гегемон
К Ibuki
Дата 03.02.2015 20:52:38
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Для навесного...

Скажу как гуманитарий

>>>Прикрутить его к БПМ, в обороне и при действиях в пешем порядке - отвинчивать. Будет хорошее ротное средство.
>>Я предлагаю помнить, что в исключительно пеших порядках будет воевать максимум рота. Соответственно, именно спешенной роте надо обеспечить возможность поддерживать свое продвижение собственными средствами.
>Все же не совсем понятно зачем спешенной роте оружие поддержки переносить на руках и почему оно не может быть смонтировано на бронетехнике.

Если пехота мыслится только в качестве охранения брони, то, разумеется, все это лишнее.
Но я предлагаю исходить из того, что основной способ применения пехоты - действия в спешенных порядках на закрытой местности - в городской и пригородной застройке, примыкающих лесах и т.п. Т.е. там, где бронетехника рискует получить ПТС скорее, чем причинить ущерб противнику.




С уважением
От Ibuki
К Гегемон (03.02.2015 20:52:38)
Дата 03.02.2015 22:21:34

Re: Для навесного...

>Если пехота мыслится только в качестве охранения брони, то, разумеется, все это лишнее.
>Но я предлагаю исходить из того, что основной способ применения пехоты - действия в спешенных порядках на закрытой местности - в городской и пригородной застройке, примыкающих лесах и т.п.
>Т.е. там, где бронетехника рискует получить ПТС скорее, чем причинить ущерб противнику.
Ну а какой смысл станкового гранатомета в тех же местах? Его расчет рискует получить выстрел РПГ или просто из автомата не меньше бронетехники. Плюч гранаты АГС не способны пробивать укрытия и в лесу растильность эффективно экранирует от цель от них.
От Гегемон
К Ibuki (03.02.2015 22:21:34)
Дата 03.02.2015 22:39:39

Re: Для навесного...

Скажу как гуманитарий

>>Если пехота мыслится только в качестве охранения брони, то, разумеется, все это лишнее.
>>Но я предлагаю исходить из того, что основной способ применения пехоты - действия в спешенных порядках на закрытой местности - в городской и пригородной застройке, примыкающих лесах и т.п.
>>Т.е. там, где бронетехника рискует получить ПТС скорее, чем причинить ущерб противнику.
>Ну а какой смысл станкового гранатомета в тех же местах? Его расчет рискует получить выстрел РПГ или просто из автомата не меньше бронетехники. Плюч гранаты АГС не способны пробивать укрытия и в лесу растильность эффективно экранирует от цель от них.
В лесу есть опушки, просеки, кусарники, выходы к открытым участкам.
И урбанизированная зона тоже состоит не только из дощатых заборов, в ней есть здания с окнами.

С уважением
От Ibuki
К Гегемон (03.02.2015 22:39:39)
Дата 03.02.2015 23:36:59

Re: Для навесного...

>>Ну а какой смысл станкового гранатомета в тех же местах? Его расчет рискует получить выстрел РПГ или просто из автомата не меньше бронетехники. Плюч гранаты АГС не способны пробивать укрытия и в лесу растильность эффективно экранирует от цель от них.
>В лесу есть опушки, просеки, кусарники, выходы к открытым участкам.
>И урбанизированная зона тоже состоит не только из дощатых заборов, в ней есть здания с окнами.
Опять же в чем смысл развертывать АГС в десятах-сотне метров от противника через просеку? Тут и личное оружие пехоты прекрастно справиться, даже лучше так как не требует время на развертывание. АГС, как и станковый пулемет развитием которого он явлzется это прежде всего дальность. Миниартиллерия. Поддерживать наступление со стационарной позиции с рубежа развертывания или оотражать атаку из глубины оборонительного построения с относительной безопасной позиции для чего и дальность соответствующая, мощность и траектория позволяющая вести огонь поверх своих войск. А на закрытой местности приемущество в дальности теряется.

Там где есть дальность скорее всего можно и на рубеж бронетехнику выкатить. Если этого не делать то будет бессмыслица типа такой:
https://www.youtube.com/watch?v=ctWxwQpKDrs
От Гегемон
К Ibuki (03.02.2015 23:36:59)
Дата 04.02.2015 12:19:10

Re: Для навесного...

Скажу как гуманитарий

>>>Ну а какой смысл станкового гранатомета в тех же местах? Его расчет рискует получить выстрел РПГ или просто из автомата не меньше бронетехники. Плюч гранаты АГС не способны пробивать укрытия и в лесу растильность эффективно экранирует от цель от них.
>>В лесу есть опушки, просеки, кусарники, выходы к открытым участкам.
>>И урбанизированная зона тоже состоит не только из дощатых заборов, в ней есть здания с окнами.
>Опять же в чем смысл развертывать АГС в десятах-сотне метров от противника через просеку? Тут и личное оружие пехоты прекрастно справиться, даже лучше так как не требует время на развертывание. АГС, как и станковый пулемет развитием которого он явлzется это прежде всего дальность. Миниартиллерия. Поддерживать наступление со стационарной позиции с рубежа развертывания или оотражать атаку из глубины оборонительного построения с относительной безопасной позиции для чего и дальность соответствующая, мощность и траектория позволяющая вести огонь поверх своих войск. А на закрытой местности приемущество в дальности теряется.
Миниартиллерия не нужна, если имеется артиллерия нормальная. Никакие пехотные вооружения кроме автоматов для достреливания контуженных и несения караулов также не нужны, если пехота имеет за спиной танки и БМП.
Потребность в переносных ПТРК, РПГ, РППГ и АГС возникает в том случае, если бой пехоты не сводится к сопровождению штурмующей техники.
При занятии обороны на местности, при продвижении в населенных пунктах - везде, где имеет смысл сосредоточить огонь на дистанции в сотни метров. Разумеется, располагать станковое оружие надо в глубине, вести огонь через говову (поэтому 12,7-мм ККП целесообразен в ограниченном количестве случев) или в промежутки и т.д.

>Там где есть дальность скорее всего можно и на рубеж бронетехнику выкатить. Если этого не делать то будет бессмыслица типа такой:
> https://www.youtube.com/watch?v=ctWxwQpKDrs
Не возьмусь судить о данном случае, но расположение на месности для ПТРК в может быть предпочтительнее езды на БМП.

С уважением