От Гегемон
К sss
Дата 02.02.2015 12:36:06
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

300 стволов - это советской артиллерии в 1940-х (-)
От sss
К Гегемон (02.02.2015 12:36:06)
Дата 02.02.2015 12:44:59

У советской в 1940-х и 600 бывало

А на данный момент нет ни 600, ни 300, ни 30. ИМХО вся группировка артиллерии суммарно у обоих республик в лучшем случае пара сотен орудий и РСЗО.
Поездов снарядов к ним тоже в общем нет.
Суть в том, что имеющимися силами нет никакой возможности рвать оборону "там где надо", эти места слишком очевидны и обороняются слишком крупными силами противника чтобы быстро их взломать. В этих условиях остается прорываться там, где получается, через слабо прикрытые или неустойчивые участки. Даже если эти прорывы будут в стороне от "очевидных" направлений, из них вполне можно конструировать положительный оперативный результат.
От Дмитрий Козырев
К sss (02.02.2015 12:44:59)
Дата 02.02.2015 13:52:31

Так ведь и обороны такой плотности и глубины нет (-)
От doctor64
К Дмитрий Козырев (02.02.2015 13:52:31)
Дата 03.02.2015 00:33:28

Зато войска насышены бронемашинами разных классов (-)
От Рядовой-К
К sss (02.02.2015 12:44:59)
Дата 02.02.2015 13:08:00

Re: У советской...

>А на данный момент нет ни 600, ни 300, ни 30. ИМХО вся группировка артиллерии суммарно у обоих республик в лучшем случае пара сотен орудий и РСЗО.

Тут надо заметить, что львиную долю в этом количестве занимают орудия ниже 100 мм. А их, сейчас, заменяют гранатомёты и ПТРК.
А вот количество орудий калибра 105-120/122-150/152/155 мм как бы вполне сравнимо, но не с участками прорыва, конечно, а с т.с. "среднебольничными" показателями.
Ну и кроме того, современная артиллерия обладает такими ТСР, о которых нечего было и мечтать ранее, что также уменьшает наряд потребных стволов.

>Поездов снарядов к ним тоже в общем нет.
>Суть в том, что имеющимися силами нет никакой возможности рвать оборону "там где надо", эти места слишком очевидны и обороняются слишком крупными силами противника чтобы быстро их взломать. В этих условиях остается прорываться там, где получается, через слабо прикрытые или неустойчивые участки. Даже если эти прорывы будут в стороне от "очевидных" направлений, из них вполне можно конструировать положительный оперативный результат.

Согласен. Рвут не там где надо (хотелось бы), а там где получается. Это следствие двух причин: небольшого количества "тяжёлого" ВВТ и невысокой обученности войск (управления и дисциплина - сюда же). Сторона, которая создаст 3-4 тактических соединения уровня бригадной боевой группы сможет рвать где хочет и когда хочет.
От sss
К Рядовой-К (02.02.2015 13:08:00)
Дата 02.02.2015 15:29:18

Re: У советской...

>Ну и кроме того, современная артиллерия обладает такими ТСР, о которых нечего было и мечтать ранее, что также уменьшает наряд потребных стволов.

Современная-то наверное действительно обладает, но у обоих сторон конфликта артиллерию назвать современной было бы довольно неосмотрительно. В том числе, как по обеспеченности современными ТСР, так и по способности использовать их.

У ВСН дело еще усугубляется довольно ограниченными возможностями по снабжению боеприпасами, как я понимаю.

Если отбросить сопутствующие каждой войне офигительные истории (типа того, как одной Ноной затерроризировали половину украинской армии) то следует признать, что эффективность её применения до сих пор остается не слишком высокая. Хотя и в этом плане они растут, безусловно, как "Инженер" в Луганске, который начинал со старого Фагота и пары 82мм минометов, потом перешел на Град и Д-30, а сейчас создал целую бригаду артиллерии всех типов - судя по их съемкам дело у них заметно профессионализируется.

>Согласен. Рвут не там где надо (хотелось бы), а там где получается. Это следствие двух причин: небольшого количества "тяжёлого" ВВТ и невысокой обученности войск (управления и дисциплина - сюда же). Сторона, которая создаст 3-4 тактических соединения уровня бригадной боевой группы сможет рвать где хочет и когда хочет.

До этого еще немалый эволюционный путь надо пройти, думается.