>>Государство и только оно, про свободный научный поиск и научное сообщество, которое само все определит я слушаю на работе регулярно и свои противоестественным социогуманитарным взглядом вижу - это не работает.
>
>В противном случае придется признать, что Вы уверены. что чиновник-назначенец лучше Вас знает вашу предметную область просто в силу своего чина. Наука, если уж говорить о запросах и потребностях, должна следовать запросам и потребностям общества и ставить задачи для своих исследований в соотв. с ними, а не в соотв. с "благими пожеланиями" очередного "Левиафана". К примеру, сегодня в интересах общества- развивать биомедицину, а в интересах государства - подкармливать ВПК. Оно конечно приятно иметь в голове образ всеблагого и премудрого государства. но "не бывает", посему мы сегодня с ракетами и голой ж...й, а биомедтехнология на последнем издыхании, кажется, хуже чем в 90-х. Вот вам чистый пример "государство и только оно".
Строго говоря, с биомедициной сейчас относительно неплохо, ее подкармливают, оборудование с непроизносимыми названиями покупается, биологи даже были в некотором шоке, что им тоже это теперь можно. Речь идет не о распределении внутри предметных областей, а между ними, заниматься микроменеджментом на уровне министерств, разумеется, не надо, они это и не умеют. Общего решения и нет, оба хуже. Без сочетания внешних назначенцев с рекрутированием из научной среды не обойтись - вопрос в балансе, как его найти я, не буду лукавить, не знаю.
>>Может когда-то работало, теперь-нет. То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать?
>
>ну вот такая она. наука, труднопредсказуемая ...
Вот и мне также говорят, Лаврентия на них нет -))))
>>Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе.
>
>Опа, и кто ж сартикулиует? "Артикуляция" предыдущего варианта реформы (2011 г.) содержала 71 страницу описания того, как надо дерибанить имущество РАН и 1 (!) страницу, касающуюся научных целей реорганизации.
Ну да, поэтому и получается Санта Барбара, когда в процессе перманентной организации забывается зачем нам, собственно, все это.
>> Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.
>
>Не знаю не знаю, "не частями" попробовали с отраслевой наукой в нач. 90-х, "она утонула". Все же наука - специфическая область человеческой деятельности, сродни культуре, сей росток нельзя вырвать и пересадить, т.е. можно, но это требует лет 25-50. Поэтому я за эволюционные изменения, тем паче что в "относительно сытые" 2010-е они начали давать опр. положительный результат в виде притока молодежи и проч.
Это проблема часть озвученной выше проблемы "кто саритулирует", если нет понимания, что хотим получить на выходе, шарахания неизбежны. А понимания, судя по всему, не слишком много.
А начало 90-х это особстатья, отраслевые НИИ тонули вместе с отраслями при том что прибыль сами по себе институты не генерировали.
>>Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.
>
>Молодежи и давали "куски" оченеь неплохо с 2010 - специальные программы, специальные гранты, служебное жилье, сертификаты. Хотелось бы надеяться на продолженеи этой программы. хотя молодежь это неск. развращает, например, когда один и тот же грант подается от молодежного коллектива и от обычного. в первом случае он выигрывает, во втором проигрывает (пару раз бы в эти игры играли, подавая одну и ту же заявку с изменением только в составе уч-ков на обычнй и молодежный конкурс, раотают то те же. делают то же, но все деньги - молодым участникам).
Так и я примерно об этом. По идее - один из элементов научной политики. В этом же направлении процесс с постдокам, по мне так это не лучший путь, но хуже не будет.