От Alexeich
К Prepod
Дата 01.02.2015 14:36:26
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: категорически несогласен

>Государство и только оно, про свободный научный поиск и научное сообщество, которое само все определит я слушаю на работе регулярно и свои противоестественным социогуманитарным взглядом вижу - это не работает.

В противном случае придется признать, что Вы уверены. что чиновник-назначенец лучше Вас знает вашу предметную область просто в силу своего чина. Наука, если уж говорить о запросах и потребностях, должна следовать запросам и потребностям общества и ставить задачи для своих исследований в соотв. с ними, а не в соотв. с "благими пожеланиями" очередного "Левиафана". К примеру, сегодня в интересах общества- развивать биомедицину, а в интересах государства - подкармливать ВПК. Оно конечно приятно иметь в голове образ всеблагого и премудрого государства. но "не бывает", посему мы сегодня с ракетами и голой ж...й, а биомедтехнология на последнем издыхании, кажется, хуже чем в 90-х. Вот вам чистый пример "государство и только оно".

>Может когда-то работало, теперь-нет. То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать?

ну вот такая она. наука, труднопредсказуемая ...

> И все гении кругом, куда ни посмотришь. В общем, сложно с вашим братом, с учеными-то -))) Что не отменяет необходимости сохранения направлений, которые кажутся неперспективными. А ну как что для нужд обороны понадобится "на новых физических принципах".-))

"Нужды обороны" не должны всегда стоять впереди телеги, т.к. прежде всего надо, чтобы было что оборонять и было зачем оборонять, а уж потом возникает вопрос "чем" оборонять. Тираннозавровые зубы и клыки не помогли СССР в свое время именно из-за того, что в определенный момент времени болбьшинство людей решило, что "не за что" бороться, нечего оборонять. Вообще в этом смысле ИМХО прекрасно выскзался Фейнман (?) на каком-то совещании, на котором он рассказывал военным о своей работе в областти физики элементарных частиц (речь шла в т.ч. и о возможности госфинансирования проекта): когда его спросили "а какая же тут польза для обороноспособности", он сначала попытался как-то притянуть за уши свои мезоны-бозоны к военным
приложениям, а потом понял, что все это ерунда и выскзался в том духе. тчо жто не для того, чтобы защищать, но для того, чтобы _имело смысл_ защать.

>Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе.

Опа, и кто ж сартикулиует? "Артикуляция" предыдущего варианта реформы (2011 г.) содержала 71 страницу описания того, как надо дерибанить имущество РАН и 1 (!) страницу, касающуюся научных целей реорганизации.

> Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.

Не знаю не знаю, "не частями" попробовали с отраслевой наукой в нач. 90-х, "она утонула". Все же наука - специфическая область человеческой деятельности, сродни культуре, сей росток нельзя вырвать и пересадить, т.е. можно, но это требует лет 25-50. Поэтому я за эволюционные изменения, тем паче что в "относительно сытые" 2010-е они начали давать опр. положительный результат в виде притока молодежи и проч.

>Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.

Молодежи и давали "куски" оченеь неплохо с 2010 - специальные программы, специальные гранты, служебное жилье, сертификаты. Хотелось бы надеяться на продолженеи этой программы. хотя молодежь это неск. развращает, например, когда один и тот же грант подается от молодежного коллектива и от обычного. в первом случае он выигрывает, во втором проигрывает (пару раз бы в эти игры играли, подавая одну и ту же заявку с изменением только в составе уч-ков на обычнй и молодежный конкурс, раотают то те же. делают то же, но все деньги - молодым участникам).
От Prepod
К Alexeich (01.02.2015 14:36:26)
Дата 01.02.2015 18:44:59

Re: категорически несогласен

>>Государство и только оно, про свободный научный поиск и научное сообщество, которое само все определит я слушаю на работе регулярно и свои противоестественным социогуманитарным взглядом вижу - это не работает.
>
>В противном случае придется признать, что Вы уверены. что чиновник-назначенец лучше Вас знает вашу предметную область просто в силу своего чина. Наука, если уж говорить о запросах и потребностях, должна следовать запросам и потребностям общества и ставить задачи для своих исследований в соотв. с ними, а не в соотв. с "благими пожеланиями" очередного "Левиафана". К примеру, сегодня в интересах общества- развивать биомедицину, а в интересах государства - подкармливать ВПК. Оно конечно приятно иметь в голове образ всеблагого и премудрого государства. но "не бывает", посему мы сегодня с ракетами и голой ж...й, а биомедтехнология на последнем издыхании, кажется, хуже чем в 90-х. Вот вам чистый пример "государство и только оно".
Строго говоря, с биомедициной сейчас относительно неплохо, ее подкармливают, оборудование с непроизносимыми названиями покупается, биологи даже были в некотором шоке, что им тоже это теперь можно. Речь идет не о распределении внутри предметных областей, а между ними, заниматься микроменеджментом на уровне министерств, разумеется, не надо, они это и не умеют. Общего решения и нет, оба хуже. Без сочетания внешних назначенцев с рекрутированием из научной среды не обойтись - вопрос в балансе, как его найти я, не буду лукавить, не знаю.
>>Может когда-то работало, теперь-нет. То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать?
>
>ну вот такая она. наука, труднопредсказуемая ...
Вот и мне также говорят, Лаврентия на них нет -))))

>>Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе.
>
>Опа, и кто ж сартикулиует? "Артикуляция" предыдущего варианта реформы (2011 г.) содержала 71 страницу описания того, как надо дерибанить имущество РАН и 1 (!) страницу, касающуюся научных целей реорганизации.
Ну да, поэтому и получается Санта Барбара, когда в процессе перманентной организации забывается зачем нам, собственно, все это.
>> Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.
>
>Не знаю не знаю, "не частями" попробовали с отраслевой наукой в нач. 90-х, "она утонула". Все же наука - специфическая область человеческой деятельности, сродни культуре, сей росток нельзя вырвать и пересадить, т.е. можно, но это требует лет 25-50. Поэтому я за эволюционные изменения, тем паче что в "относительно сытые" 2010-е они начали давать опр. положительный результат в виде притока молодежи и проч.
Это проблема часть озвученной выше проблемы "кто саритулирует", если нет понимания, что хотим получить на выходе, шарахания неизбежны. А понимания, судя по всему, не слишком много.
А начало 90-х это особстатья, отраслевые НИИ тонули вместе с отраслями при том что прибыль сами по себе институты не генерировали.
>>Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.
>
>Молодежи и давали "куски" оченеь неплохо с 2010 - специальные программы, специальные гранты, служебное жилье, сертификаты. Хотелось бы надеяться на продолженеи этой программы. хотя молодежь это неск. развращает, например, когда один и тот же грант подается от молодежного коллектива и от обычного. в первом случае он выигрывает, во втором проигрывает (пару раз бы в эти игры играли, подавая одну и ту же заявку с изменением только в составе уч-ков на обычнй и молодежный конкурс, раотают то те же. делают то же, но все деньги - молодым участникам).
Так и я примерно об этом. По идее - один из элементов научной политики. В этом же направлении процесс с постдокам, по мне так это не лучший путь, но хуже не будет.
От writer123
К Alexeich (01.02.2015 14:36:26)
Дата 01.02.2015 15:37:38

Re: категорически несогласен

>"Нужды обороны" не должны всегда стоять впереди телеги, т.к. прежде всего надо, чтобы было что оборонять и было зачем оборонять, а уж потом возникает вопрос "чем" оборонять.
Если будет нечем - то вопрос зачем и что можно и не ставить.
От Alexeich
К writer123 (01.02.2015 15:37:38)
Дата 01.02.2015 16:18:15

Re: категорически несогласен

>>"Нужды обороны" не должны всегда стоять впереди телеги, т.к. прежде всего надо, чтобы было что оборонять и было зачем оборонять, а уж потом возникает вопрос "чем" оборонять.
>Если будет нечем - то вопрос зачем и что можно и не ставить.

"Нечем" - понятие растяжимео, вопрос в расстановке приоритетов. Нынешний перекошенный бюджет - верный путь к стагнации экономики и социалки и "незачем защищать".