От writer123
К Prepod
Дата 31.01.2015 16:32:38
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Что-то мне

>С точки зрения администрирования не сильно проще, хотя она и правда работает на более коротких циклах финансирования с, соответственно, менее фундаментальными темами. Поэтому топичная оборонная тематика представляется одним из хороших способов финансирования науки. Раз уж у нас оборонка более или менее укрупнена, можно поиграть в американскую игру с финансированием прикладной науки через крупные оборонные холдинги. Хоть через грантовое финансирование, хоть как-то иначе. Не все ж они упрут, что-то и на дело пойдет, а там, глядишь, и практическая польза появится, не только наукометрия. Свести Минобрнауки с Минпромторгом на этот предмет задача не простая, но теоретически решаемая.
Идея хорошая. Но имхо сама по себе оборонная тематика для большинства ВУЗов (по крайней мере провинциальных) труднореализуема (в силу большой доли непостоянного контингента в лице студентов и аспирантов и вытекающих отсюда понятных проблем с секретностью). Так что только, скажем так, общемашиностроительыне задачи для нужд ОПК. Хотя это во многом уже есть в реальности, и как раз хорошие живые темы развиваются.
Но вот сводить всё к ОПК всё-таки нельзя, а то рискуем опять попасть в ловушку растущей милитаризации экономики.
Если говорить об академических институтах - я встречал категорическое нежелание некоторых учёных связываться с военными и секретностью, даже ради стабильного финансирования (кстати это нежелание наблюдал и у некоторых представителей бизнеса). Кроме того, не очень понятно какая из структур ОПК могла бы выступать заказчиком именно долгосрочных фундаментальных исследований.
От Alexeich
К writer123 (31.01.2015 16:32:38)
Дата 01.02.2015 13:55:44

Re: Что-то мне

>Идея хорошая. Но имхо сама по себе оборонная тематика для большинства ВУЗов (по крайней мере провинциальных) труднореализуема (в силу большой доли непостоянного контингента в лице студентов и аспирантов и вытекающих отсюда понятных проблем с секретностью). Так что только, скажем так, общемашиностроительыне задачи для нужд ОПК. Хотя это во многом уже есть в реальности, и как раз хорошие живые темы развиваются.
>Но вот сводить всё к ОПК всё-таки нельзя, а то рискуем опять попасть в ловушку растущей милитаризации экономики.

В США "военная" тематика развивалась весьма специфическим образом и "секретность" в проектах прямо не связанных с разработкой оружия тоже спецефическая. В конце концов все мы пользуемся internet'ом и языком C, которые были разработаны изначально на деньги военных. За Кремниевую долину, в которой госфинансирование (в знач. степени военное) превосходило гражданское вплоть до конца 70-х, я уж молчу. Военные просто бросали деньги в котел университетской науки и смотрели. что там вырастет полезного. Если бы американцы действовали в стиле советских "любителей секретов", полагаю, мир бы выглядел здоров иначе, т.к. с коммерциализацией ряда "вкусняшек" было бы знач. хуже. Позиция "осажденной крепости" загоняет военно прикрадную науку в своеобразное гетто, где с ней происходит то же, что в каждом гетто - деградация.

>Если говорить об академических институтах - я встречал категорическое нежелание некоторых учёных связываться с военными и секретностью, даже ради стабильного финансирования (кстати это нежелание наблюдал и у некоторых представителей бизнеса). Кроме того, не очень понятно какая из структур ОПК могла бы выступать заказчиком именно долгосрочных фундаментальных исследований.

Это может существенно ограничить впоследствии возможности совестной с иностранцаим научной работы. ибо никогда непонятно, где "грань", которую произвольно двигают "надзорные органы". Кому охота попать под изолирующий колпак, когда наша фундаментальная наука в принципе не может на сегодняшний день существовать вне широкой кооперации (в силу как объективных, так и субъективных причин) - это просто "объективная реальность, данная нам в ощущения". резать контакты с заграницей для большинства активных ученых - обрекать себя на провинциальность, мелкотемье и деградацию.

Об одной из причин такого нежелания я писал выше. о другой (связанной с громкими делами 2000-х, см. "дело Института Теплофизики", "Дело ЦНИИМАШ") - выше по ветке. Первое, что я узнаю, когда дело идет о контактах с Роскосмосом - нет ли военной составляющей тематики, если есть, ну их к бую, даже если (как в прошлом году) можно "поднять" 300000 руб. за две недели рабты коллектива из 3 чел. Третья причина - все нарастающая нелояльность научного сообщества нынешним властям, ибо "как аукнется".
От Prepod
К writer123 (31.01.2015 16:32:38)
Дата 31.01.2015 19:54:14

Re: Что-то мне

>>С точки зрения администрирования не сильно проще, хотя она и правда работает на более коротких циклах финансирования с, соответственно, менее фундаментальными темами. Поэтому топичная оборонная тематика представляется одним из хороших способов финансирования науки. Раз уж у нас оборонка более или менее укрупнена, можно поиграть в американскую игру с финансированием прикладной науки через крупные оборонные холдинги. Хоть через грантовое финансирование, хоть как-то иначе. Не все ж они упрут, что-то и на дело пойдет, а там, глядишь, и практическая польза появится, не только наукометрия. Свести Минобрнауки с Минпромторгом на этот предмет задача не простая, но теоретически решаемая.
>Идея хорошая. Но имхо сама по себе оборонная тематика для большинства ВУЗов (по крайней мере провинциальных) труднореализуема (в силу большой доли непостоянного контингента в лице студентов и аспирантов и вытекающих отсюда понятных проблем с секретностью). Так что только, скажем так, общемашиностроительыне задачи для нужд ОПК. Хотя это во многом уже есть в реальности, и как раз хорошие живые темы развиваются.
С секретностью нормально, студентов близко никто не подпускает, даже к прочим НИРам не особенно, аспирантов теоретически могут, но это явление в любом случае не массовое, схема себе кандидатскую, научруку - докторскую по этим тематикам не сработает.
>Но вот сводить всё к ОПК всё-таки нельзя, а то рискуем опять попасть в ловушку растущей милитаризации экономики.
>Если говорить об академических институтах - я встречал категорическое нежелание некоторых учёных связываться с военными и секретностью, даже ради стабильного финансирования (кстати это нежелание наблюдал и у некоторых представителей бизнеса). Кроме того, не очень понятно какая из структур ОПК могла бы выступать заказчиком именно долгосрочных фундаментальных исследований.
По фундаментальным, конечно, не получится. Да и в целом оборонная тематика не более чем одна из, но с гражданской промышленностью этот номер не проходит совсем, уже пробовали, деньги на исследование выделяли, при условии, что найдут тех, кто софинансировать будет. Получалось так себе, больше для отчетности.
От writer123
К Prepod (31.01.2015 19:54:14)
Дата 01.02.2015 01:37:55

Re: Что-то мне

>С секретностью нормально, студентов близко никто не подпускает, даже к прочим НИРам не особенно, аспирантов теоретически могут, но это явление в любом случае не массовое, схема себе кандидатскую, научруку - докторскую по этим тематикам не сработает.
Опять же говорю из реалий региональных ВУЗов. Там просто нет ни штатных единиц, ни финансов для их введения, чтобы тянуть какие-то исследования без студентоаспирантов. Все исследования и хозтемы которые делаются - силами аспирантов и в меньшей мере студентов. Если эту рабсилу не использовать - то вообще не очень понятен смысл реализации таких проектов именно на базе ВУЗов. Одного педсостава численно слишком мало (и копаться они будут годами), а специально нанимать людей - на какие должности и за какие шиши. Заказы от ОПК они сегодня есть, завтра нет, а жить на что-то надо. Инженерами (=сисадминами и т.п.) всех не оформишь.

>По фундаментальным, конечно, не получится.
В общем тут та же закономерность: чем менее прикладное - тем проблематичнее организовать.

>Да и в целом оборонная тематика не более чем одна из, но с гражданской промышленностью этот номер не проходит совсем, уже пробовали, деньги на исследование выделяли, при условии, что найдут тех, кто софинансировать будет. Получалось так себе, больше для отчетности.
Довольно печально. Хотя начинание благое, надо сказать.