ВИФ2 NE : Ветка : Re: Что-то мне

От	Prepod
К	СБ
Дата	30.01.2015 18:30:46
Рубрики	Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Что-то мне

>А, понял. Сетования военных на злого, бессовестного мебельщика. Вплоть до обещаний, что вот если бы нас оставили в покое, мы бы ух как себя реформировали.
Проблема как раз в том, что кровавый мебельщик не пришел и не сократил там все волевым решением в непродолжительное время, или к ВУЗам присоединил, а оставшимся поставил хоть какие-то внятные задачи. Потом свой МЧС-ник исправил перегибы. Было бы как минимум не хуже. Вместо этого устроили Санта Барбару.

От	Alexeich
К	Prepod (30.01.2015 18:30:46)
Дата	30.01.2015 19:02:07

Re: Что-то мне

>Проблема как раз в том, что кровавый мебельщик не пришел и не сократил там все волевым решением в непродолжительное время, или к ВУЗам присоединил, а оставшимся поставил хоть какие-то внятные задачи. Потом свой МЧС-ник исправил перегибы. Было бы как минимум не хуже. Вместо этого устроили Санта Барбару.

Простите. но кто может "поставить задачи" фундаментальной науке. Это же, простите, не организация производства пирожков, где все б. и м. ясно. И кому нужно "ручное управление" и вечная реорганизация из-за которого я теперь не могу работать, буквально, т.е преодоление ряда нововозникших препонов. полная неопределенность на временно горизонте более года, потеря ведомственной независимости РАН, приведшая к тому, что все проекты подвисли? Фортов праивльно сказал: работа институтов РАн будет парализована на год-полтора. Ну если мы никуда не спешим - конечно, какие проблемы, в конце концов впереди эоны, но пока мы "не спешим", я потерял двух своих самых перспективных сотрудников.
Непосредственно перед погромом как-то все начало выправляться, молодежь стала приходить. Сейчас опять уходит, до 2012 был чистый приток, сейчас чистый отток, такие дела :(. А после рассылки ФАНО планов по "коррекции базовых з/п", боюсь, начнется не отток. а бегство.

От	Pout
К	Alexeich (30.01.2015 19:02:07)
Дата	31.01.2015 12:54:43

Re: Что-то мне

От	Prepod
К	Alexeich (30.01.2015 19:02:07)
Дата	30.01.2015 19:49:50

Re: Что-то мне

>>Проблема как раз в том, что кровавый мебельщик не пришел и не сократил там все волевым решением в непродолжительное время, или к ВУЗам присоединил, а оставшимся поставил хоть какие-то внятные задачи. Потом свой МЧС-ник исправил перегибы. Было бы как минимум не хуже. Вместо этого устроили Санта Барбару.
>
>Простите. но кто может "поставить задачи" фундаментальной науке. Это же, простите, не организация производства пирожков, где все б. и м. ясно.
Государство и только оно, про свободный научный поиск и научное сообщество, которое само все определит я слушаю на работе регулярно и свои противоестественным социогуманитарным взглядом вижу - это не работает. Может когда-то работало, теперь-нет. То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать? И все гении кругом, куда ни посмотришь. В общем, сложно с вашим братом, с учеными-то -))) Что не отменяет необходимости сохранения направлений, которые кажутся неперспективными. А ну как что для нужд обороны понадобится "на новых физических принципах".-))
>И кому нужно "ручное управление" и вечная реорганизация из-за которого я теперь не могу работать, буквально, т.е преодоление ряда нововозникших препонов. полная неопределенность на временно горизонте более года, потеря ведомственной независимости РАН, приведшая к тому, что все проекты подвисли? Фортов праивльно сказал: работа институтов РАн будет парализована на год-полтора. Ну если мы никуда не спешим - конечно, какие проблемы, в конце концов впереди эоны, но пока мы "не спешим", я потерял двух своих самых перспективных сотрудников.
Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе. Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.
>Непосредственно перед погромом как-то все начало выправляться, молодежь стала приходить. Сейчас опять уходит, до 2012 был чистый приток, сейчас чистый отток, такие дела :(. А после рассылки ФАНО планов по "коррекции базовых з/п", боюсь, начнется не отток. а бегство.
Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.

От	Alexeich
К	Prepod (30.01.2015 19:49:50)
Дата	01.02.2015 14:36:26

Re: категорически несогласен

>Государство и только оно, про свободный научный поиск и научное сообщество, которое само все определит я слушаю на работе регулярно и свои противоестественным социогуманитарным взглядом вижу - это не работает.

В противном случае придется признать, что Вы уверены. что чиновник-назначенец лучше Вас знает вашу предметную область просто в силу своего чина. Наука, если уж говорить о запросах и потребностях, должна следовать запросам и потребностям общества и ставить задачи для своих исследований в соотв. с ними, а не в соотв. с "благими пожеланиями" очередного "Левиафана". К примеру, сегодня в интересах общества- развивать биомедицину, а в интересах государства - подкармливать ВПК. Оно конечно приятно иметь в голове образ всеблагого и премудрого государства. но "не бывает", посему мы сегодня с ракетами и голой ж...й, а биомедтехнология на последнем издыхании, кажется, хуже чем в 90-х. Вот вам чистый пример "государство и только оно".

>Может когда-то работало, теперь-нет. То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать?

ну вот такая она. наука, труднопредсказуемая ...

> И все гении кругом, куда ни посмотришь. В общем, сложно с вашим братом, с учеными-то -))) Что не отменяет необходимости сохранения направлений, которые кажутся неперспективными. А ну как что для нужд обороны понадобится "на новых физических принципах".-))

"Нужды обороны" не должны всегда стоять впереди телеги, т.к. прежде всего надо, чтобы было что оборонять и было зачем оборонять, а уж потом возникает вопрос "чем" оборонять. Тираннозавровые зубы и клыки не помогли СССР в свое время именно из-за того, что в определенный момент времени болбьшинство людей решило, что "не за что" бороться, нечего оборонять. Вообще в этом смысле ИМХО прекрасно выскзался Фейнман (?) на каком-то совещании, на котором он рассказывал военным о своей работе в областти физики элементарных частиц (речь шла в т.ч. и о возможности госфинансирования проекта): когда его спросили "а какая же тут польза для обороноспособности", он сначала попытался как-то притянуть за уши свои мезоны-бозоны к военным
приложениям, а потом понял, что все это ерунда и выскзался в том духе. тчо жто не для того, чтобы защищать, но для того, чтобы _имело смысл_ защать.

>Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе.

Опа, и кто ж сартикулиует? "Артикуляция" предыдущего варианта реформы (2011 г.) содержала 71 страницу описания того, как надо дерибанить имущество РАН и 1 (!) страницу, касающуюся научных целей реорганизации.

> Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.

Не знаю не знаю, "не частями" попробовали с отраслевой наукой в нач. 90-х, "она утонула". Все же наука - специфическая область человеческой деятельности, сродни культуре, сей росток нельзя вырвать и пересадить, т.е. можно, но это требует лет 25-50. Поэтому я за эволюционные изменения, тем паче что в "относительно сытые" 2010-е они начали давать опр. положительный результат в виде притока молодежи и проч.

>Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.

Молодежи и давали "куски" оченеь неплохо с 2010 - специальные программы, специальные гранты, служебное жилье, сертификаты. Хотелось бы надеяться на продолженеи этой программы. хотя молодежь это неск. развращает, например, когда один и тот же грант подается от молодежного коллектива и от обычного. в первом случае он выигрывает, во втором проигрывает (пару раз бы в эти игры играли, подавая одну и ту же заявку с изменением только в составе уч-ков на обычнй и молодежный конкурс, раотают то те же. делают то же, но все деньги - молодым участникам).

От	Prepod
К	Alexeich (01.02.2015 14:36:26)
Дата	01.02.2015 18:44:59

Re: категорически несогласен

>>Государство и только оно, про свободный научный поиск и научное сообщество, которое само все определит я слушаю на работе регулярно и свои противоестественным социогуманитарным взглядом вижу - это не работает.
>
>В противном случае придется признать, что Вы уверены. что чиновник-назначенец лучше Вас знает вашу предметную область просто в силу своего чина. Наука, если уж говорить о запросах и потребностях, должна следовать запросам и потребностям общества и ставить задачи для своих исследований в соотв. с ними, а не в соотв. с "благими пожеланиями" очередного "Левиафана". К примеру, сегодня в интересах общества- развивать биомедицину, а в интересах государства - подкармливать ВПК. Оно конечно приятно иметь в голове образ всеблагого и премудрого государства. но "не бывает", посему мы сегодня с ракетами и голой ж...й, а биомедтехнология на последнем издыхании, кажется, хуже чем в 90-х. Вот вам чистый пример "государство и только оно".
Строго говоря, с биомедициной сейчас относительно неплохо, ее подкармливают, оборудование с непроизносимыми названиями покупается, биологи даже были в некотором шоке, что им тоже это теперь можно. Речь идет не о распределении внутри предметных областей, а между ними, заниматься микроменеджментом на уровне министерств, разумеется, не надо, они это и не умеют. Общего решения и нет, оба хуже. Без сочетания внешних назначенцев с рекрутированием из научной среды не обойтись - вопрос в балансе, как его найти я, не буду лукавить, не знаю.
>>Может когда-то работало, теперь-нет. То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать?
>
>ну вот такая она. наука, труднопредсказуемая ...
Вот и мне также говорят, Лаврентия на них нет -))))

>>Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе.
>
>Опа, и кто ж сартикулиует? "Артикуляция" предыдущего варианта реформы (2011 г.) содержала 71 страницу описания того, как надо дерибанить имущество РАН и 1 (!) страницу, касающуюся научных целей реорганизации.
Ну да, поэтому и получается Санта Барбара, когда в процессе перманентной организации забывается зачем нам, собственно, все это.
>> Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.
>
>Не знаю не знаю, "не частями" попробовали с отраслевой наукой в нач. 90-х, "она утонула". Все же наука - специфическая область человеческой деятельности, сродни культуре, сей росток нельзя вырвать и пересадить, т.е. можно, но это требует лет 25-50. Поэтому я за эволюционные изменения, тем паче что в "относительно сытые" 2010-е они начали давать опр. положительный результат в виде притока молодежи и проч.
Это проблема часть озвученной выше проблемы "кто саритулирует", если нет понимания, что хотим получить на выходе, шарахания неизбежны. А понимания, судя по всему, не слишком много.
А начало 90-х это особстатья, отраслевые НИИ тонули вместе с отраслями при том что прибыль сами по себе институты не генерировали.
>>Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.
>
>Молодежи и давали "куски" оченеь неплохо с 2010 - специальные программы, специальные гранты, служебное жилье, сертификаты. Хотелось бы надеяться на продолженеи этой программы. хотя молодежь это неск. развращает, например, когда один и тот же грант подается от молодежного коллектива и от обычного. в первом случае он выигрывает, во втором проигрывает (пару раз бы в эти игры играли, подавая одну и ту же заявку с изменением только в составе уч-ков на обычнй и молодежный конкурс, раотают то те же. делают то же, но все деньги - молодым участникам).
Так и я примерно об этом. По идее - один из элементов научной политики. В этом же направлении процесс с постдокам, по мне так это не лучший путь, но хуже не будет.

От	writer123
К	Alexeich (01.02.2015 14:36:26)
Дата	01.02.2015 15:37:38

Re: категорически несогласен

>"Нужды обороны" не должны всегда стоять впереди телеги, т.к. прежде всего надо, чтобы было что оборонять и было зачем оборонять, а уж потом возникает вопрос "чем" оборонять.
Если будет нечем - то вопрос зачем и что можно и не ставить.

От	Alexeich
К	writer123 (01.02.2015 15:37:38)
Дата	01.02.2015 16:18:15

Re: категорически несогласен

>>"Нужды обороны" не должны всегда стоять впереди телеги, т.к. прежде всего надо, чтобы было что оборонять и было зачем оборонять, а уж потом возникает вопрос "чем" оборонять.
>Если будет нечем - то вопрос зачем и что можно и не ставить.

"Нечем" - понятие растяжимео, вопрос в расстановке приоритетов. Нынешний перекошенный бюджет - верный путь к стагнации экономики и социалки и "незачем защищать".

От	Zevs
К	Prepod (30.01.2015 19:49:50)
Дата	31.01.2015 08:37:29

Re: Что-то мне

Ave!

> То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать? И все гении кругом, куда ни посмотришь. В общем, сложно с вашим братом, с учеными-то -))) Что не отменяет необходимости сохранения направлений, которые кажутся неперспективными. А ну как что для нужд обороны понадобится "на новых физических принципах".-))

Вы таки можете смеяться и ухохатываться, но сейчас нужно знать и видеть протоколы GSM/DCS. Это частоты 900/1800 МГц. В этом диапазоне применяются методы доступа TDMA/FDMA с технологией Frequency Hopping.

Также повсеместно применяется технология WidebandCDMA (WCDMA). Где уровень сигнала ниже уровня шума. В широкой полосе.

>>И кому нужно "ручное управление" и вечная реорганизация из-за которого я теперь не могу работать, буквально, т.е преодоление ряда нововозникших препонов. полная неопределенность на временно горизонте более года, потеря ведомственной независимости РАН, приведшая к тому, что все проекты подвисли? Фортов праивльно сказал: работа институтов РАн будет парализована на год-полтора. Ну если мы никуда не спешим - конечно, какие проблемы, в конце концов впереди эоны, но пока мы "не спешим", я потерял двух своих самых перспективных сотрудников.
>Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе. Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.
>>Непосредственно перед погромом как-то все начало выправляться, молодежь стала приходить. Сейчас опять уходит, до 2012 был чистый приток, сейчас чистый отток, такие дела :(. А после рассылки ФАНО планов по "коррекции базовых з/п", боюсь, начнется не отток. а бегство.
>Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.
Vale!

От	doctor64
К	Zevs (31.01.2015 08:37:29)
Дата	31.01.2015 13:36:21

Re: Что-то мне

>
>Вы таки можете смеяться и ухохатываться, но сейчас нужно знать и видеть протоколы GSM/DCS. Это частоты 900/1800 МГц. В этом диапазоне применяются методы доступа TDMA/FDMA с технологией Frequency Hopping.
Нука, расскажите мне про frequency hopping в gsm. Или вы таковым считаете выбор частотного канала при инициализации связи?

От	Prepod
К	Zevs (31.01.2015 08:37:29)
Дата	31.01.2015 13:28:57

Re: Что-то мне

>Ave!

>> То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать? И все гении кругом, куда ни посмотришь. В общем, сложно с вашим братом, с учеными-то -))) Что не отменяет необходимости сохранения направлений, которые кажутся неперспективными. А ну как что для нужд обороны понадобится "на новых физических принципах".-))
>
>Вы таки можете смеяться и ухохатываться, но сейчас нужно знать и видеть протоколы GSM/DCS. Это частоты 900/1800 МГц. В этом диапазоне применяются методы доступа TDMA/FDMA с технологией Frequency Hopping.

>Также повсеместно применяется технология WidebandCDMA (WCDMA). Где уровень сигнала ниже уровня шума. В широкой полосе.
Ну вот и чудно, если государевы деньги пошли на что-то полезное, а не только на индексы, я ж токаза.
Вот Вы чисто как ученые у меня на работе. Хотят какие-то мегадевайсы, слова говорят, бумаги пишут, нервничают опять же, а для чего им это надо, что вообще означают эти слова и аббревиатуры, ничего не понятно. -))

От	writer123
К	Prepod (30.01.2015 19:49:50)
Дата	30.01.2015 21:58:27

Re: Что-то мне

>То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось.
Вот кстати да, наблюдал такое. В итоге в лучшем случае освивают тогда, когда дорогущие железки изрядно уже подустарели. Чисто по принципу "валяется же, можно на этом диссер сделать".
А вообще сложный это вопрос. По-моему современная наука, особенно фундаментальная подошла к уровню, при котором человек со стороны уже не может не то что оценить полезность и перспективность - а вообще понять о чём хотя бы примерно идёт речь. А внутри это сообщество уж очень сильно структурировано, стратифицировано и политизировано - что могут нарешать совсем не того, что в действительности требуется.
Как выходить из этого положения - не очень ясно.
Вузовская наука в этом отношении имхо несколько проще. Там конечно масса ИБД (вызванной во многом директивным требованием показателей с педагогического состава), но всё-таки исследования в массе более прикладные и с хоть как-то понятной практической полезностью.

От	val462004
К	writer123 (30.01.2015 21:58:27)
Дата	31.01.2015 18:33:36

Re: Что-то мне

>>То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось.

>Как выходить из этого положения - не очень ясно.

Это точно, но если обеспечением займутся люди далекие от науки, но близкие к комерции то академические институты получат "мышь да кумыш, как говаривал Таманцев.

От	Prepod
К	writer123 (30.01.2015 21:58:27)
Дата	30.01.2015 23:40:27

Re: Что-то мне

>Вузовская наука в этом отношении имхо несколько проще. Там конечно масса ИБД (вызванной во многом директивным требованием показателей с педагогического состава), но всё-таки исследования в массе более прикладные и с хоть как-то понятной практической полезностью.
С точки зрения администрирования не сильно проще, хотя она и правда работает на более коротких циклах финансирования с, соответственно, менее фундаментальными темами. Поэтому топичная оборонная тематика представляется одним из хороших способов финансирования науки. Раз уж у нас оборонка более или менее укрупнена, можно поиграть в американскую игру с финансированием прикладной науки через крупные оборонные холдинги. Хоть через грантовое финансирование, хоть как-то иначе. Не все ж они упрут, что-то и на дело пойдет, а там, глядишь, и практическая польза появится, не только наукометрия. Свести Минобрнауки с Минпромторгом на этот предмет задача не простая, но теоретически решаемая.

От	writer123
К	Prepod (30.01.2015 23:40:27)
Дата	31.01.2015 16:32:38

Re: Что-то мне

>С точки зрения администрирования не сильно проще, хотя она и правда работает на более коротких циклах финансирования с, соответственно, менее фундаментальными темами. Поэтому топичная оборонная тематика представляется одним из хороших способов финансирования науки. Раз уж у нас оборонка более или менее укрупнена, можно поиграть в американскую игру с финансированием прикладной науки через крупные оборонные холдинги. Хоть через грантовое финансирование, хоть как-то иначе. Не все ж они упрут, что-то и на дело пойдет, а там, глядишь, и практическая польза появится, не только наукометрия. Свести Минобрнауки с Минпромторгом на этот предмет задача не простая, но теоретически решаемая.
Идея хорошая. Но имхо сама по себе оборонная тематика для большинства ВУЗов (по крайней мере провинциальных) труднореализуема (в силу большой доли непостоянного контингента в лице студентов и аспирантов и вытекающих отсюда понятных проблем с секретностью). Так что только, скажем так, общемашиностроительыне задачи для нужд ОПК. Хотя это во многом уже есть в реальности, и как раз хорошие живые темы развиваются.
Но вот сводить всё к ОПК всё-таки нельзя, а то рискуем опять попасть в ловушку растущей милитаризации экономики.
Если говорить об академических институтах - я встречал категорическое нежелание некоторых учёных связываться с военными и секретностью, даже ради стабильного финансирования (кстати это нежелание наблюдал и у некоторых представителей бизнеса). Кроме того, не очень понятно какая из структур ОПК могла бы выступать заказчиком именно долгосрочных фундаментальных исследований.

От	Alexeich
К	writer123 (31.01.2015 16:32:38)
Дата	01.02.2015 13:55:44

Re: Что-то мне

>Идея хорошая. Но имхо сама по себе оборонная тематика для большинства ВУЗов (по крайней мере провинциальных) труднореализуема (в силу большой доли непостоянного контингента в лице студентов и аспирантов и вытекающих отсюда понятных проблем с секретностью). Так что только, скажем так, общемашиностроительыне задачи для нужд ОПК. Хотя это во многом уже есть в реальности, и как раз хорошие живые темы развиваются.
>Но вот сводить всё к ОПК всё-таки нельзя, а то рискуем опять попасть в ловушку растущей милитаризации экономики.

В США "военная" тематика развивалась весьма специфическим образом и "секретность" в проектах прямо не связанных с разработкой оружия тоже спецефическая. В конце концов все мы пользуемся internet'ом и языком C, которые были разработаны изначально на деньги военных. За Кремниевую долину, в которой госфинансирование (в знач. степени военное) превосходило гражданское вплоть до конца 70-х, я уж молчу. Военные просто бросали деньги в котел университетской науки и смотрели. что там вырастет полезного. Если бы американцы действовали в стиле советских "любителей секретов", полагаю, мир бы выглядел здоров иначе, т.к. с коммерциализацией ряда "вкусняшек" было бы знач. хуже. Позиция "осажденной крепости" загоняет военно прикрадную науку в своеобразное гетто, где с ней происходит то же, что в каждом гетто - деградация.

>Если говорить об академических институтах - я встречал категорическое нежелание некоторых учёных связываться с военными и секретностью, даже ради стабильного финансирования (кстати это нежелание наблюдал и у некоторых представителей бизнеса). Кроме того, не очень понятно какая из структур ОПК могла бы выступать заказчиком именно долгосрочных фундаментальных исследований.

Это может существенно ограничить впоследствии возможности совестной с иностранцаим научной работы. ибо никогда непонятно, где "грань", которую произвольно двигают "надзорные органы". Кому охота попать под изолирующий колпак, когда наша фундаментальная наука в принципе не может на сегодняшний день существовать вне широкой кооперации (в силу как объективных, так и субъективных причин) - это просто "объективная реальность, данная нам в ощущения". резать контакты с заграницей для большинства активных ученых - обрекать себя на провинциальность, мелкотемье и деградацию.

Об одной из причин такого нежелания я писал выше. о другой (связанной с громкими делами 2000-х, см. "дело Института Теплофизики", "Дело ЦНИИМАШ") - выше по ветке. Первое, что я узнаю, когда дело идет о контактах с Роскосмосом - нет ли военной составляющей тематики, если есть, ну их к бую, даже если (как в прошлом году) можно "поднять" 300000 руб. за две недели рабты коллектива из 3 чел. Третья причина - все нарастающая нелояльность научного сообщества нынешним властям, ибо "как аукнется".

От	Prepod
К	writer123 (31.01.2015 16:32:38)
Дата	31.01.2015 19:54:14

Re: Что-то мне

>>С точки зрения администрирования не сильно проще, хотя она и правда работает на более коротких циклах финансирования с, соответственно, менее фундаментальными темами. Поэтому топичная оборонная тематика представляется одним из хороших способов финансирования науки. Раз уж у нас оборонка более или менее укрупнена, можно поиграть в американскую игру с финансированием прикладной науки через крупные оборонные холдинги. Хоть через грантовое финансирование, хоть как-то иначе. Не все ж они упрут, что-то и на дело пойдет, а там, глядишь, и практическая польза появится, не только наукометрия. Свести Минобрнауки с Минпромторгом на этот предмет задача не простая, но теоретически решаемая.
>Идея хорошая. Но имхо сама по себе оборонная тематика для большинства ВУЗов (по крайней мере провинциальных) труднореализуема (в силу большой доли непостоянного контингента в лице студентов и аспирантов и вытекающих отсюда понятных проблем с секретностью). Так что только, скажем так, общемашиностроительыне задачи для нужд ОПК. Хотя это во многом уже есть в реальности, и как раз хорошие живые темы развиваются.
С секретностью нормально, студентов близко никто не подпускает, даже к прочим НИРам не особенно, аспирантов теоретически могут, но это явление в любом случае не массовое, схема себе кандидатскую, научруку - докторскую по этим тематикам не сработает.
>Но вот сводить всё к ОПК всё-таки нельзя, а то рискуем опять попасть в ловушку растущей милитаризации экономики.
>Если говорить об академических институтах - я встречал категорическое нежелание некоторых учёных связываться с военными и секретностью, даже ради стабильного финансирования (кстати это нежелание наблюдал и у некоторых представителей бизнеса). Кроме того, не очень понятно какая из структур ОПК могла бы выступать заказчиком именно долгосрочных фундаментальных исследований.
По фундаментальным, конечно, не получится. Да и в целом оборонная тематика не более чем одна из, но с гражданской промышленностью этот номер не проходит совсем, уже пробовали, деньги на исследование выделяли, при условии, что найдут тех, кто софинансировать будет. Получалось так себе, больше для отчетности.

От	writer123
К	Prepod (31.01.2015 19:54:14)
Дата	01.02.2015 01:37:55

Re: Что-то мне

>С секретностью нормально, студентов близко никто не подпускает, даже к прочим НИРам не особенно, аспирантов теоретически могут, но это явление в любом случае не массовое, схема себе кандидатскую, научруку - докторскую по этим тематикам не сработает.
Опять же говорю из реалий региональных ВУЗов. Там просто нет ни штатных единиц, ни финансов для их введения, чтобы тянуть какие-то исследования без студентоаспирантов. Все исследования и хозтемы которые делаются - силами аспирантов и в меньшей мере студентов. Если эту рабсилу не использовать - то вообще не очень понятен смысл реализации таких проектов именно на базе ВУЗов. Одного педсостава численно слишком мало (и копаться они будут годами), а специально нанимать людей - на какие должности и за какие шиши. Заказы от ОПК они сегодня есть, завтра нет, а жить на что-то надо. Инженерами (=сисадминами и т.п.) всех не оформишь.

>По фундаментальным, конечно, не получится.
В общем тут та же закономерность: чем менее прикладное - тем проблематичнее организовать.

>Да и в целом оборонная тематика не более чем одна из, но с гражданской промышленностью этот номер не проходит совсем, уже пробовали, деньги на исследование выделяли, при условии, что найдут тех, кто софинансировать будет. Получалось так себе, больше для отчетности.
Довольно печально. Хотя начинание благое, надо сказать.