От Alexeich
К Alexeich
Дата 30.01.2015 13:15:17
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: в пандан

очень тягостное впечатление на общественность произвела травля Академии, и, в частности, ФИАНа, в момент борьбы за контроль ФАНО. Поскольку подключение "крупыных калибров" центральных телеканалов указывало на то, что "отмашка" пошла с самого верха, а травля была столь тотальна, безобразно лжива и всеобъемляща, стало ясно, что "эти" не имеют никаких моральных тормозов и для своих частных интересов ничего не пожалеют, ни академию, ни страну. Я полагаю, это был сильный переломный момент в настроениях научной общественности, с которого она стала практически 100% оппозиционной (я не говорю о "прикормленных" квазиученых-общественниках и ничгео из себя не представляющих представителей "офисного планктона от науки").
От Д.Белоусов
К Alexeich (30.01.2015 13:15:17)
Дата 30.01.2015 19:13:32

Да не было никакой травли.Директора институтов перепугались и начали гнать волну (-)
От vergen
К Д.Белоусов (30.01.2015 19:13:32)
Дата 30.01.2015 20:25:43

Re: Да не...

травля была, но она не главное - она просто показатель как реформу продавливали, глупо и некрасиво.
Смысла в реформе - ноль, кроме как увеличение количества чиновников, и ухудшения качества управления (количество всяческих бумажек и отчетов выросло как-бы не в разы), с нулевым (с т.з. организации научной работы) смыслом.
От Alexeich
К Д.Белоусов (30.01.2015 19:13:32)
Дата 30.01.2015 20:11:27

Re: чего перепугались? какую волну?

вы хоть одно из этих похабных "расследований" видели?
От ВладимирНС
К Alexeich (30.01.2015 13:15:17)
Дата 30.01.2015 16:29:39

У нас с Вами разные "общественности"

>очень тягостное впечатление на общественность произвела травля Академии ...

У нас с Вами разные "общественности" - на меня "травля Академии" произвела впечатление как недостаточно решительная и недоведенная до конца.
От Alexeich
К ВладимирНС (30.01.2015 16:29:39)
Дата 30.01.2015 16:39:56

Re: значит, разные

>У нас с Вами разные "общественности" - на меня "травля Академии" произвела впечатление как недостаточно решительная и недоведенная до конца.

Обоснуйте. Хоть мы несколько ушли в офф-топ, но в разделе "спецслужбы" вполне. Вам что особенно показалось недоведенным до конца: материал о даче Месяца? Или о лабораторном корпусе ФИАНа? Или о программе жилья для молодых ученых? Какой. по-вашему, должна была быть "решительная и доведенная до конца травля" - полное уничтожение фундаментальной науки в РФ? И хорошо бы с привязкой к топику - "спецслужбы", чтобы уж слишком не удаляться тсзть.
От ВладимирНС
К Alexeich (30.01.2015 16:39:56)
Дата 30.01.2015 17:13:36

Re: значит, разные

>>У нас с Вами разные "общественности" - на меня "травля Академии" произвела впечатление как недостаточно решительная и недоведенная до конца.
>
>Обоснуйте. Хоть мы несколько ушли в офф-топ, но в разделе "спецслужбы" вполне.

Боюсь, без ухода в оффтоп не получится. Ограничусь одним полутопичным заявлением - именно хрущевская реформа, которая выдвинула и закрепила за Академией ложную позицию "места для фундаментальных исследований" и привела к загниванию АН СССР к 1970-м и к безнадежному положению начиная с начала 2000-х, коогда стало "проще взорвать".
От Alexeich
К ВладимирНС (30.01.2015 17:13:36)
Дата 30.01.2015 17:24:22

Re: значит, разные

>Боюсь, без ухода в оффтоп не получится. Ограничусь одним полутопичным заявлением - именно хрущевская реформа, которая выдвинула и закрепила за Академией ложную позицию "места для фундаментальных исследований" и привела к загниванию АН СССР к 1970-м и к безнадежному положению начиная с начала 2000-х, коогда стало "проще взорвать".

Ну-у-у, понесло во времена ветхозаветные. Преде всего, именно при Хрущеве академию чуть не прихлопнули, как известно, приблизительно пол лекалам первой. более радикальной, несостоявшейся "реформы" 2011, но Никиту ушли чуто раньше.
Ну и если у вас дом обветшал, конечно. "проще взорвать" и пожить под забором, мы это прозодили с "обветшавшей" системой отраслевых НИИ.
Более эффективной организации, чем академия и ее институты для проведения фундаментальных исследований в РФ на сегодняшний день нет. К счасть, какие-то зайчатки разума в ФАНО есть, пока удается балансировать на грани полной дезорганизации. Отмечу, что "под коленки" ударили как раз, когда академия пусть и со скрипом. но начала реформы "внутри себя". начала бы и раньше, но приходилось тратить силы на политические баталии с "упразднителями" с 2011 года.
Ну да не суть, вопрос ведь был о другом, конкретно - о травле, о мто, что Вы считаете ее недостаточно полной. Если Вы допускаете возможность исопльзования таких методов (лживая и истеричная кампания) против РАН, организации, в которой работают весьма порядочные люди, то почему? Потому что "враг должен быть уничтожен любой ценой", что ли? Ученые - враги общества? "Цель оправдывает средства"? Мне непонятна психология людей, оправдывающих столь подлые методы, да еще явно направленные во вред всему обществу и это общество коррумпирующие.
И не увидел ответов на конкретные вопросы: зачем была нужна ложь о лабораторном корпусе ФИАН, зачем несли пургу о даче Месяца, зачем какие-то фантастические измышления о "жирных доходах" академиков (ё-мое, я на днях 2-х перцев подвозил, академика и членкора, у них машины нет, ни своей, ни служебной).
От VAF
К Alexeich (30.01.2015 17:24:22)
Дата 30.01.2015 23:35:00

Реформирование РАН ускорилось

Сгорела библиотека ИНИОН

ИНИОН — крупнейший научный информационный центр России в области социальных и гуманитарных наук. Его библиотека насчитывает 14,2 миллиона экземпляров на древних, современных восточных, европейских и русском языках, в том числе редкие издания XVI — начала XX веков. В библиотеке имеются самые полные, а в отдельных случаях единственные в России собрания документов Лиги наций, ООН и ЮНЕСКО, парламентские отчеты США (с 1789 года), Англии (с 1803 года), Италии (с 1897 года) и одна из крупнейших в России коллекций книг на славянских языках.
От Alexeich
К VAF (30.01.2015 23:35:00)
Дата 01.02.2015 14:00:52

Re: Реформирование РАН...

>Сгорела библиотека ИНИОН

Следствие радикального урезания средств на содержание библиотек, коллекций, ботанических садов. В т.ч. и гранты такие исчезли. В это, стзть, логика определенная есть, гранты надо давать не на "содержание", а на работу с испю этих библиотек, коллекций. но вот выходдит как выходит. То коллекция микроорганизмов гибнет из-за того что нет денег на оплату электроэнергии, то библиотека горит, потому что нет средств на перекладку проводки - такие дела.
От Д.Белоусов
К Alexeich (30.01.2015 17:24:22)
Дата 30.01.2015 19:23:55

Угу, и РАН чуть было не вышла в мировые лидеры по научным результатам, да? (-)
От Alexeich
К Д.Белоусов (30.01.2015 19:23:55)
Дата 30.01.2015 20:09:38

Re: вообще-то по эффективности - одна из мировых лидеров

Вы не знали? Посмотрите наукометрически данные по сравн. с похожими институциями.
От ВладимирНС
К Alexeich (30.01.2015 20:09:38)
Дата 30.01.2015 23:01:04

Да, вот именно. А выбирали кадров куда похлеще

- Вам фамилии таких "ученых" как Кузык и Систер не знакомы случаем?
И такие товарищи с некоторых пор составляют более половины списочного состава РАН, к сожалению...
От KAO
К Alexeich (30.01.2015 20:09:38)
Дата 30.01.2015 20:38:55

Re: Вы меня простите, но это чушь. (+)

Большая часть тех же экономистов публикуется в помойных российских журналах ЗА ДЕНЬГИ и это официально. И так во многих областях. Лично видел диссертации химиков, полность построенные на конференционных работах и публикациях в никем не читаемых российских журналах. Да, есть немного приличных и уважаемых журналов, но там публиковаться трудно. Поэтому всякие вестники вузов и прочая дрянь процветает и будет процветать.

Теперь про естественные науки т.к. собственно к ним имею отношение. Разгонять РАН надо было и жёстко. Большая часть НИИ были и есть мертвы. Люди просто получают зарплату и занимают площади. Дорабатывают до пенсии. Да, есть нормальные активные коллективы. Вот и надо их собирать и при Универах делать научные центры. Так вроде бы сейчас постепенно и происходит и это единственный путь, не ведущий к разорению, т.к. практикующий научный работник может и должен учить студентов, а не преподаватель, который только преподаёт и давно оторвался от реальности со своими теоремами о существовании и единственности, пусть их всё равно надо учить и они важны, но акцент должен быть не на них у естественника.

Академия долго жила паразитируя на государстве. И дождалась, что её решили реформировать сверху, а не снизу. До этого результаты голосования по Осипову, который как учёные никто и звать его никак, напомнить? Кто голосовал, ФСБ? Ковальчука кто избрал в членкоры? Академия сгнила чуть более, чем полностью. И появление кое-каких денег в 2000-х только укорило процесс.

Активные институты поняли, что халява кончилась и зарабатывали гранты, а не сидели и ждали, пока им, таким красивым и гениальным, государство денежек отвалит. В моём институте (где я защитился, работал и до сих пор учавствую в его жизни, пусть и не в полной мере) выигрывали десятки миллионов в год, и это когда ещё РНС не было, т.к. умеют работать и отбор жёсткий. По количеству публикаций (практически всё в приличных журналах, насколько мне известно) на первых местах, а если на душу посчитать - то уверен, что и первые. Просто работать надо, а не ныть.

При этом я абсолютно согласен, что и реформа была проведена через "заднее крыльцо" и управляющими во многом сделали чинуш, которые не в теме. Но Академию не разрушали специально, поставили во главе ФАНО человека с пониманием дела, Фортова сохранили, а не выгнали и т.п. Т.е. хотели бы разгрома - сделали бы разгром. Но т.к. РАН была полностью импотентной структурой в смысле реформирования себя - то дождались того, что пришли не местные. До этой угрозы всех всё устраивало, когда всё гниёт достаточно тепло.

И ещё, я был и есть против травли ФИАНа (или разрушения того же ИТЭФ-а, но они в каком-то смысле ССЗБ, нефиг было вестись на Ковальчуковские посулы), т.к. считаю его одним из самых сильных НИИ в РАН. И поэтому я против того, чтобы резали опять всё пропорционально, как произошло в этом году. Если бы ФИАН вместо выпендрёжа и желания оставить всё как есть активно лоббировал своими немалыми ресурсами (я имею ввиду голоса академиков и членкоров + авторитет в научном обществе) введение нормальной системы оценки для вырезания отгнивших кусков - всем было бы лучше.
От Alexeich
К KAO (30.01.2015 20:38:55)
Дата 01.02.2015 13:45:27

Re: зачем так много букфф- можно не аслить :)

отвечу кратко:
место РАН в рейтинге SIR (research activity rating) в России и в мире в 2011 (последний "предреформенный) и 2014 - 1-е и 3-е (место следующей научной организации - МГУ. Соотв. 3 и 105, 123) сразу после CNRS и CAS, обладающих несравненными материальными возможностями.
И не надо смешивтаь РАн в смысле "президиума РАН" и РАН в смысле "институты РАН". Не в одних старцах от президиума счастье, они - малая составляющая научного организма РАН. болтовня о "феодальных порядках" обычно исходит от людей, довольно мало знакомых с реальным положением дел. Ну или гуманитариев - не знаю уж как у них там, они живут своей гуманитарной жизнью, мож и правдо сплошь "феодалы".
И помяну уж о больном - о финансировании. В одном не самом большом НИИ Японии, с которым мне приходится много лет сотрудничать и в котором я периодчиески работал, годовой бюджет составлял (до нынешней девальвации) треть годовог бюджета РАН. Так что благие пожелания нашего правительства "корову не кормить и иметь рекордных надоев" неисполнимы ни при каких реформах def.
От Д.Белоусов
К Alexeich (30.01.2015 17:24:22)
Дата 30.01.2015 19:19:10

РАН - это феодальная система кормления, к науке прямого отношения не имеющая (-)
От val462004
К Д.Белоусов (30.01.2015 19:19:10)
Дата 31.01.2015 18:42:12

Re: РАН -...

Таким было и народное хозяйсто СССР, но вот взялись за дело великие реформаторы как Гайдар с Чубайсом и все эффективно заработало, с результатами прямо-таки впечатляющими. Остается надеяться, что и с Академией станет не хуже.
От Pout
К val462004 (31.01.2015 18:42:12)
Дата 01.02.2015 14:04:21

Re: РАН -...

>Таким было и народное хозяйсто СССР, но вот взялись за дело великие реформаторы как Гайдар с Чубайсом и все эффективно заработало, с результатами прямо-таки впечатляющими. Остается надеяться, что и с Академией станет не хуже.

Пример удачного межотраслевого проекта РАН в начале 2000х - комиссия Круглякова и их удар по многим типам ЛЖЕоружия "на новых физических принципах". В том числе "психофизиечксого" вроде казначеевского (Акамедик), астрологу Бузинову, Рогозинской банде, МЧСовским эстрасенсам и пр др (много, много еще чего, за большие бюджетные деньги). Причем работал там от астрономов Сурдин, простой снс и даже не доктор. Замом Круглякова. слава богу.

Жалко до Акапедии их усилий тогда не доставало.

Военным наверно икается до сих пор. Без "экспертной летучей коллегии РАН" вроде кругляковской им будет гораздо проще "осваивать" новые вложения в "на НФП" или в "психофизику"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2332/2332802.htm

"Создание оружия на новых физических принципах - лучевого,
физического, волнового, генного, психофизического и т.д.: в реализации
программы на 2011-2020 годы заложены такие задачи", - заявил А.Сердюков
"Ученые с большой дороги" - это к сожалению неотрефлектированный рассказ об этом большом успешном противостоянии прорве ФДП (фиктивно-демонстративным продуктам).

Без Гинзбурга с Ко, т.е. без РАН а тоталь, будет повтор торсионной эпопеи. Я почти уверен. Это сейчас кажется бредом, но военные астрологи и экстрасенсы были у Ельцына, а не у скажем Рейгана или Гитлера.


http://situation.ru/
От Alexeich
К Д.Белоусов (30.01.2015 19:19:10)
Дата 30.01.2015 20:10:15

Re: Вы повторяете какие-то пропагандистские штампы, прошу прощения (-)
От СБ
К Alexeich (30.01.2015 17:24:22)
Дата 30.01.2015 18:19:41

Что-то мне это напоминает топичное...

А, понял. Сетования военных на злого, бессовестного мебельщика. Вплоть до обещаний, что вот если бы нас оставили в покое, мы бы ух как себя реформировали.
От ВладимирНС
К СБ (30.01.2015 18:19:41)
Дата 30.01.2015 23:01:41

+100 (-)
От Prepod
К СБ (30.01.2015 18:19:41)
Дата 30.01.2015 18:30:46

Re: Что-то мне

>А, понял. Сетования военных на злого, бессовестного мебельщика. Вплоть до обещаний, что вот если бы нас оставили в покое, мы бы ух как себя реформировали.
Проблема как раз в том, что кровавый мебельщик не пришел и не сократил там все волевым решением в непродолжительное время, или к ВУЗам присоединил, а оставшимся поставил хоть какие-то внятные задачи. Потом свой МЧС-ник исправил перегибы. Было бы как минимум не хуже. Вместо этого устроили Санта Барбару.
От Alexeich
К Prepod (30.01.2015 18:30:46)
Дата 30.01.2015 19:02:07

Re: Что-то мне

>Проблема как раз в том, что кровавый мебельщик не пришел и не сократил там все волевым решением в непродолжительное время, или к ВУЗам присоединил, а оставшимся поставил хоть какие-то внятные задачи. Потом свой МЧС-ник исправил перегибы. Было бы как минимум не хуже. Вместо этого устроили Санта Барбару.

Простите. но кто может "поставить задачи" фундаментальной науке. Это же, простите, не организация производства пирожков, где все б. и м. ясно. И кому нужно "ручное управление" и вечная реорганизация из-за которого я теперь не могу работать, буквально, т.е преодоление ряда нововозникших препонов. полная неопределенность на временно горизонте более года, потеря ведомственной независимости РАН, приведшая к тому, что все проекты подвисли? Фортов праивльно сказал: работа институтов РАн будет парализована на год-полтора. Ну если мы никуда не спешим - конечно, какие проблемы, в конце концов впереди эоны, но пока мы "не спешим", я потерял двух своих самых перспективных сотрудников.
Непосредственно перед погромом как-то все начало выправляться, молодежь стала приходить. Сейчас опять уходит, до 2012 был чистый приток, сейчас чистый отток, такие дела :(. А после рассылки ФАНО планов по "коррекции базовых з/п", боюсь, начнется не отток. а бегство.
От Pout
К Alexeich (30.01.2015 19:02:07)
Дата 31.01.2015 12:54:43

Re: Что-то мне

>>Проблема как раз в том, что кровавый мебельщик не пришел и не сократил там все волевым решением в непродолжительное время, или к ВУЗам присоединил, а оставшимся поставил хоть какие-то внятные задачи. Потом свой МЧС-ник исправил перегибы. Было бы как минимум не хуже. Вместо этого устроили Санта Барбару.
>
>Простите. но кто может "поставить задачи" фундаментальной науке. Это же, простите, не организация производства пирожков, где все б. и м. ясно. И кому нужно "ручное управление" и вечная реорганизация из-за которого я теперь не могу работать, буквально, т.е преодоление ряда нововозникших препонов. полная неопределенность на временно горизонте более года, потеря ведомственной независимости РАН, приведшая к тому, что все проекты подвисли? Фортов праивльно сказал: работа институтов РАн будет парализована на год-полтора. Ну если мы никуда не спешим - конечно, какие проблемы, в конце концов впереди эоны, но пока мы "не спешим"

в декабре прошла (вышли распоряжения) масштабная реорганизация институтов РАО. Назначены новые директора.
Институты переподчинены Мин-ву (Минобрнауке), Ливановской

приказы на сайтах ин-тов по ссылкам на : "академия образования РАО институты сокращение " (гугль)
http://situation.ru/
От Prepod
К Alexeich (30.01.2015 19:02:07)
Дата 30.01.2015 19:49:50

Re: Что-то мне

>>Проблема как раз в том, что кровавый мебельщик не пришел и не сократил там все волевым решением в непродолжительное время, или к ВУЗам присоединил, а оставшимся поставил хоть какие-то внятные задачи. Потом свой МЧС-ник исправил перегибы. Было бы как минимум не хуже. Вместо этого устроили Санта Барбару.
>
>Простите. но кто может "поставить задачи" фундаментальной науке. Это же, простите, не организация производства пирожков, где все б. и м. ясно.
Государство и только оно, про свободный научный поиск и научное сообщество, которое само все определит я слушаю на работе регулярно и свои противоестественным социогуманитарным взглядом вижу - это не работает. Может когда-то работало, теперь-нет. То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать? И все гении кругом, куда ни посмотришь. В общем, сложно с вашим братом, с учеными-то -))) Что не отменяет необходимости сохранения направлений, которые кажутся неперспективными. А ну как что для нужд обороны понадобится "на новых физических принципах".-))
>И кому нужно "ручное управление" и вечная реорганизация из-за которого я теперь не могу работать, буквально, т.е преодоление ряда нововозникших препонов. полная неопределенность на временно горизонте более года, потеря ведомственной независимости РАН, приведшая к тому, что все проекты подвисли? Фортов праивльно сказал: работа институтов РАн будет парализована на год-полтора. Ну если мы никуда не спешим - конечно, какие проблемы, в конце концов впереди эоны, но пока мы "не спешим", я потерял двух своих самых перспективных сотрудников.
Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе. Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.
>Непосредственно перед погромом как-то все начало выправляться, молодежь стала приходить. Сейчас опять уходит, до 2012 был чистый приток, сейчас чистый отток, такие дела :(. А после рассылки ФАНО планов по "коррекции базовых з/п", боюсь, начнется не отток. а бегство.
Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.
От Alexeich
К Prepod (30.01.2015 19:49:50)
Дата 01.02.2015 14:36:26

Re: категорически несогласен

>Государство и только оно, про свободный научный поиск и научное сообщество, которое само все определит я слушаю на работе регулярно и свои противоестественным социогуманитарным взглядом вижу - это не работает.

В противном случае придется признать, что Вы уверены. что чиновник-назначенец лучше Вас знает вашу предметную область просто в силу своего чина. Наука, если уж говорить о запросах и потребностях, должна следовать запросам и потребностям общества и ставить задачи для своих исследований в соотв. с ними, а не в соотв. с "благими пожеланиями" очередного "Левиафана". К примеру, сегодня в интересах общества- развивать биомедицину, а в интересах государства - подкармливать ВПК. Оно конечно приятно иметь в голове образ всеблагого и премудрого государства. но "не бывает", посему мы сегодня с ракетами и голой ж...й, а биомедтехнология на последнем издыхании, кажется, хуже чем в 90-х. Вот вам чистый пример "государство и только оно".

>Может когда-то работало, теперь-нет. То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать?

ну вот такая она. наука, труднопредсказуемая ...

> И все гении кругом, куда ни посмотришь. В общем, сложно с вашим братом, с учеными-то -))) Что не отменяет необходимости сохранения направлений, которые кажутся неперспективными. А ну как что для нужд обороны понадобится "на новых физических принципах".-))

"Нужды обороны" не должны всегда стоять впереди телеги, т.к. прежде всего надо, чтобы было что оборонять и было зачем оборонять, а уж потом возникает вопрос "чем" оборонять. Тираннозавровые зубы и клыки не помогли СССР в свое время именно из-за того, что в определенный момент времени болбьшинство людей решило, что "не за что" бороться, нечего оборонять. Вообще в этом смысле ИМХО прекрасно выскзался Фейнман (?) на каком-то совещании, на котором он рассказывал военным о своей работе в областти физики элементарных частиц (речь шла в т.ч. и о возможности госфинансирования проекта): когда его спросили "а какая же тут польза для обороноспособности", он сначала попытался как-то притянуть за уши свои мезоны-бозоны к военным
приложениям, а потом понял, что все это ерунда и выскзался в том духе. тчо жто не для того, чтобы защищать, но для того, чтобы _имело смысл_ защать.

>Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе.

Опа, и кто ж сартикулиует? "Артикуляция" предыдущего варианта реформы (2011 г.) содержала 71 страницу описания того, как надо дерибанить имущество РАН и 1 (!) страницу, касающуюся научных целей реорганизации.

> Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.

Не знаю не знаю, "не частями" попробовали с отраслевой наукой в нач. 90-х, "она утонула". Все же наука - специфическая область человеческой деятельности, сродни культуре, сей росток нельзя вырвать и пересадить, т.е. можно, но это требует лет 25-50. Поэтому я за эволюционные изменения, тем паче что в "относительно сытые" 2010-е они начали давать опр. положительный результат в виде притока молодежи и проч.

>Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.

Молодежи и давали "куски" оченеь неплохо с 2010 - специальные программы, специальные гранты, служебное жилье, сертификаты. Хотелось бы надеяться на продолженеи этой программы. хотя молодежь это неск. развращает, например, когда один и тот же грант подается от молодежного коллектива и от обычного. в первом случае он выигрывает, во втором проигрывает (пару раз бы в эти игры играли, подавая одну и ту же заявку с изменением только в составе уч-ков на обычнй и молодежный конкурс, раотают то те же. делают то же, но все деньги - молодым участникам).
От Prepod
К Alexeich (01.02.2015 14:36:26)
Дата 01.02.2015 18:44:59

Re: категорически несогласен

>>Государство и только оно, про свободный научный поиск и научное сообщество, которое само все определит я слушаю на работе регулярно и свои противоестественным социогуманитарным взглядом вижу - это не работает.
>
>В противном случае придется признать, что Вы уверены. что чиновник-назначенец лучше Вас знает вашу предметную область просто в силу своего чина. Наука, если уж говорить о запросах и потребностях, должна следовать запросам и потребностям общества и ставить задачи для своих исследований в соотв. с ними, а не в соотв. с "благими пожеланиями" очередного "Левиафана". К примеру, сегодня в интересах общества- развивать биомедицину, а в интересах государства - подкармливать ВПК. Оно конечно приятно иметь в голове образ всеблагого и премудрого государства. но "не бывает", посему мы сегодня с ракетами и голой ж...й, а биомедтехнология на последнем издыхании, кажется, хуже чем в 90-х. Вот вам чистый пример "государство и только оно".
Строго говоря, с биомедициной сейчас относительно неплохо, ее подкармливают, оборудование с непроизносимыми названиями покупается, биологи даже были в некотором шоке, что им тоже это теперь можно. Речь идет не о распределении внутри предметных областей, а между ними, заниматься микроменеджментом на уровне министерств, разумеется, не надо, они это и не умеют. Общего решения и нет, оба хуже. Без сочетания внешних назначенцев с рекрутированием из научной среды не обойтись - вопрос в балансе, как его найти я, не буду лукавить, не знаю.
>>Может когда-то работало, теперь-нет. То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать?
>
>ну вот такая она. наука, труднопредсказуемая ...
Вот и мне также говорят, Лаврентия на них нет -))))

>>Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе.
>
>Опа, и кто ж сартикулиует? "Артикуляция" предыдущего варианта реформы (2011 г.) содержала 71 страницу описания того, как надо дерибанить имущество РАН и 1 (!) страницу, касающуюся научных целей реорганизации.
Ну да, поэтому и получается Санта Барбара, когда в процессе перманентной организации забывается зачем нам, собственно, все это.
>> Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.
>
>Не знаю не знаю, "не частями" попробовали с отраслевой наукой в нач. 90-х, "она утонула". Все же наука - специфическая область человеческой деятельности, сродни культуре, сей росток нельзя вырвать и пересадить, т.е. можно, но это требует лет 25-50. Поэтому я за эволюционные изменения, тем паче что в "относительно сытые" 2010-е они начали давать опр. положительный результат в виде притока молодежи и проч.
Это проблема часть озвученной выше проблемы "кто саритулирует", если нет понимания, что хотим получить на выходе, шарахания неизбежны. А понимания, судя по всему, не слишком много.
А начало 90-х это особстатья, отраслевые НИИ тонули вместе с отраслями при том что прибыль сами по себе институты не генерировали.
>>Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.
>
>Молодежи и давали "куски" оченеь неплохо с 2010 - специальные программы, специальные гранты, служебное жилье, сертификаты. Хотелось бы надеяться на продолженеи этой программы. хотя молодежь это неск. развращает, например, когда один и тот же грант подается от молодежного коллектива и от обычного. в первом случае он выигрывает, во втором проигрывает (пару раз бы в эти игры играли, подавая одну и ту же заявку с изменением только в составе уч-ков на обычнй и молодежный конкурс, раотают то те же. делают то же, но все деньги - молодым участникам).
Так и я примерно об этом. По идее - один из элементов научной политики. В этом же направлении процесс с постдокам, по мне так это не лучший путь, но хуже не будет.
От writer123
К Alexeich (01.02.2015 14:36:26)
Дата 01.02.2015 15:37:38

Re: категорически несогласен

>"Нужды обороны" не должны всегда стоять впереди телеги, т.к. прежде всего надо, чтобы было что оборонять и было зачем оборонять, а уж потом возникает вопрос "чем" оборонять.
Если будет нечем - то вопрос зачем и что можно и не ставить.
От Alexeich
К writer123 (01.02.2015 15:37:38)
Дата 01.02.2015 16:18:15

Re: категорически несогласен

>>"Нужды обороны" не должны всегда стоять впереди телеги, т.к. прежде всего надо, чтобы было что оборонять и было зачем оборонять, а уж потом возникает вопрос "чем" оборонять.
>Если будет нечем - то вопрос зачем и что можно и не ставить.

"Нечем" - понятие растяжимео, вопрос в расстановке приоритетов. Нынешний перекошенный бюджет - верный путь к стагнации экономики и социалки и "незачем защищать".
От Zevs
К Prepod (30.01.2015 19:49:50)
Дата 31.01.2015 08:37:29

Re: Что-то мне

Ave!

> То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать? И все гении кругом, куда ни посмотришь. В общем, сложно с вашим братом, с учеными-то -))) Что не отменяет необходимости сохранения направлений, которые кажутся неперспективными. А ну как что для нужд обороны понадобится "на новых физических принципах".-))

Вы таки можете смеяться и ухохатываться, но сейчас нужно знать и видеть протоколы GSM/DCS. Это частоты 900/1800 МГц. В этом диапазоне применяются методы доступа TDMA/FDMA с технологией Frequency Hopping.

Также повсеместно применяется технология WidebandCDMA (WCDMA). Где уровень сигнала ниже уровня шума. В широкой полосе.




>>И кому нужно "ручное управление" и вечная реорганизация из-за которого я теперь не могу работать, буквально, т.е преодоление ряда нововозникших препонов. полная неопределенность на временно горизонте более года, потеря ведомственной независимости РАН, приведшая к тому, что все проекты подвисли? Фортов праивльно сказал: работа институтов РАн будет парализована на год-полтора. Ну если мы никуда не спешим - конечно, какие проблемы, в конце концов впереди эоны, но пока мы "не спешим", я потерял двух своих самых перспективных сотрудников.
>Очень верно Вы все говорите. Но лучше быстрая реорганизация с понятными и ясно артикулированными целями и пониманием что хотим получить на выходе. Да, и с морковкой/вкусняшками, до которых в принципе может дотянутся каждый. Тогда можно планировать свое личное будущее в науке. Я ведь тоже ученый, хоть и не естественник, и по мне хуже нет чем рубить хвост частями.
>>Непосредственно перед погромом как-то все начало выправляться, молодежь стала приходить. Сейчас опять уходит, до 2012 был чистый приток, сейчас чистый отток, такие дела :(. А после рассылки ФАНО планов по "коррекции базовых з/п", боюсь, начнется не отток. а бегство.
>Ну и надо было сделать реформу, хоть какую, "рывком", молодежь бы этого по первости даже не заметила по большому счету. Какая им разница, что за подчинение у института? Молодежи при таких катаклизмах вообще надо давать кусок пирога и описывать перспективы в новой структуре в стиле вот раньше вас зажимали, а теперь все иначе. Демагогия, конечно, но работает.
Vale!
От doctor64
К Zevs (31.01.2015 08:37:29)
Дата 31.01.2015 13:36:21

Re: Что-то мне

>
>Вы таки можете смеяться и ухохатываться, но сейчас нужно знать и видеть протоколы GSM/DCS. Это частоты 900/1800 МГц. В этом диапазоне применяются методы доступа TDMA/FDMA с технологией Frequency Hopping.
Нука, расскажите мне про frequency hopping в gsm. Или вы таковым считаете выбор частотного канала при инициализации связи?
От Prepod
К Zevs (31.01.2015 08:37:29)
Дата 31.01.2015 13:28:57

Re: Что-то мне

>Ave!

>> То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось. Вот научный поиск пошел в другом направлении, и что ты с ним сделаешь, с великим, по собственным словам, ученым? Как в таких условиях работать? И все гении кругом, куда ни посмотришь. В общем, сложно с вашим братом, с учеными-то -))) Что не отменяет необходимости сохранения направлений, которые кажутся неперспективными. А ну как что для нужд обороны понадобится "на новых физических принципах".-))
>
>Вы таки можете смеяться и ухохатываться, но сейчас нужно знать и видеть протоколы GSM/DCS. Это частоты 900/1800 МГц. В этом диапазоне применяются методы доступа TDMA/FDMA с технологией Frequency Hopping.

>Также повсеместно применяется технология WidebandCDMA (WCDMA). Где уровень сигнала ниже уровня шума. В широкой полосе.
Ну вот и чудно, если государевы деньги пошли на что-то полезное, а не только на индексы, я ж токаза.
Вот Вы чисто как ученые у меня на работе. Хотят какие-то мегадевайсы, слова говорят, бумаги пишут, нервничают опять же, а для чего им это надо, что вообще означают эти слова и аббревиатуры, ничего не понятно. -))




От writer123
К Prepod (30.01.2015 19:49:50)
Дата 30.01.2015 21:58:27

Re: Что-то мне

>То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось.
Вот кстати да, наблюдал такое. В итоге в лучшем случае освивают тогда, когда дорогущие железки изрядно уже подустарели. Чисто по принципу "валяется же, можно на этом диссер сделать".
А вообще сложный это вопрос. По-моему современная наука, особенно фундаментальная подошла к уровню, при котором человек со стороны уже не может не то что оценить полезность и перспективность - а вообще понять о чём хотя бы примерно идёт речь. А внутри это сообщество уж очень сильно структурировано, стратифицировано и политизировано - что могут нарешать совсем не того, что в действительности требуется.
Как выходить из этого положения - не очень ясно.
Вузовская наука в этом отношении имхо несколько проще. Там конечно масса ИБД (вызванной во многом директивным требованием показателей с педагогического состава), но всё-таки исследования в массе более прикладные и с хоть как-то понятной практической полезностью.
От val462004
К writer123 (30.01.2015 21:58:27)
Дата 31.01.2015 18:33:36

Re: Что-то мне

>>То оборудование дорогущее надо вот до зарезу, кирдык без него, потом оно стоит пылится и не очень-то и хотелось.

>Как выходить из этого положения - не очень ясно.

Это точно, но если обеспечением займутся люди далекие от науки, но близкие к комерции то академические институты получат "мышь да кумыш, как говаривал Таманцев.
От Prepod
К writer123 (30.01.2015 21:58:27)
Дата 30.01.2015 23:40:27

Re: Что-то мне


>Вузовская наука в этом отношении имхо несколько проще. Там конечно масса ИБД (вызванной во многом директивным требованием показателей с педагогического состава), но всё-таки исследования в массе более прикладные и с хоть как-то понятной практической полезностью.
С точки зрения администрирования не сильно проще, хотя она и правда работает на более коротких циклах финансирования с, соответственно, менее фундаментальными темами. Поэтому топичная оборонная тематика представляется одним из хороших способов финансирования науки. Раз уж у нас оборонка более или менее укрупнена, можно поиграть в американскую игру с финансированием прикладной науки через крупные оборонные холдинги. Хоть через грантовое финансирование, хоть как-то иначе. Не все ж они упрут, что-то и на дело пойдет, а там, глядишь, и практическая польза появится, не только наукометрия. Свести Минобрнауки с Минпромторгом на этот предмет задача не простая, но теоретически решаемая.
От writer123
К Prepod (30.01.2015 23:40:27)
Дата 31.01.2015 16:32:38

Re: Что-то мне

>С точки зрения администрирования не сильно проще, хотя она и правда работает на более коротких циклах финансирования с, соответственно, менее фундаментальными темами. Поэтому топичная оборонная тематика представляется одним из хороших способов финансирования науки. Раз уж у нас оборонка более или менее укрупнена, можно поиграть в американскую игру с финансированием прикладной науки через крупные оборонные холдинги. Хоть через грантовое финансирование, хоть как-то иначе. Не все ж они упрут, что-то и на дело пойдет, а там, глядишь, и практическая польза появится, не только наукометрия. Свести Минобрнауки с Минпромторгом на этот предмет задача не простая, но теоретически решаемая.
Идея хорошая. Но имхо сама по себе оборонная тематика для большинства ВУЗов (по крайней мере провинциальных) труднореализуема (в силу большой доли непостоянного контингента в лице студентов и аспирантов и вытекающих отсюда понятных проблем с секретностью). Так что только, скажем так, общемашиностроительыне задачи для нужд ОПК. Хотя это во многом уже есть в реальности, и как раз хорошие живые темы развиваются.
Но вот сводить всё к ОПК всё-таки нельзя, а то рискуем опять попасть в ловушку растущей милитаризации экономики.
Если говорить об академических институтах - я встречал категорическое нежелание некоторых учёных связываться с военными и секретностью, даже ради стабильного финансирования (кстати это нежелание наблюдал и у некоторых представителей бизнеса). Кроме того, не очень понятно какая из структур ОПК могла бы выступать заказчиком именно долгосрочных фундаментальных исследований.
От Alexeich
К writer123 (31.01.2015 16:32:38)
Дата 01.02.2015 13:55:44

Re: Что-то мне

>Идея хорошая. Но имхо сама по себе оборонная тематика для большинства ВУЗов (по крайней мере провинциальных) труднореализуема (в силу большой доли непостоянного контингента в лице студентов и аспирантов и вытекающих отсюда понятных проблем с секретностью). Так что только, скажем так, общемашиностроительыне задачи для нужд ОПК. Хотя это во многом уже есть в реальности, и как раз хорошие живые темы развиваются.
>Но вот сводить всё к ОПК всё-таки нельзя, а то рискуем опять попасть в ловушку растущей милитаризации экономики.

В США "военная" тематика развивалась весьма специфическим образом и "секретность" в проектах прямо не связанных с разработкой оружия тоже спецефическая. В конце концов все мы пользуемся internet'ом и языком C, которые были разработаны изначально на деньги военных. За Кремниевую долину, в которой госфинансирование (в знач. степени военное) превосходило гражданское вплоть до конца 70-х, я уж молчу. Военные просто бросали деньги в котел университетской науки и смотрели. что там вырастет полезного. Если бы американцы действовали в стиле советских "любителей секретов", полагаю, мир бы выглядел здоров иначе, т.к. с коммерциализацией ряда "вкусняшек" было бы знач. хуже. Позиция "осажденной крепости" загоняет военно прикрадную науку в своеобразное гетто, где с ней происходит то же, что в каждом гетто - деградация.

>Если говорить об академических институтах - я встречал категорическое нежелание некоторых учёных связываться с военными и секретностью, даже ради стабильного финансирования (кстати это нежелание наблюдал и у некоторых представителей бизнеса). Кроме того, не очень понятно какая из структур ОПК могла бы выступать заказчиком именно долгосрочных фундаментальных исследований.

Это может существенно ограничить впоследствии возможности совестной с иностранцаим научной работы. ибо никогда непонятно, где "грань", которую произвольно двигают "надзорные органы". Кому охота попать под изолирующий колпак, когда наша фундаментальная наука в принципе не может на сегодняшний день существовать вне широкой кооперации (в силу как объективных, так и субъективных причин) - это просто "объективная реальность, данная нам в ощущения". резать контакты с заграницей для большинства активных ученых - обрекать себя на провинциальность, мелкотемье и деградацию.

Об одной из причин такого нежелания я писал выше. о другой (связанной с громкими делами 2000-х, см. "дело Института Теплофизики", "Дело ЦНИИМАШ") - выше по ветке. Первое, что я узнаю, когда дело идет о контактах с Роскосмосом - нет ли военной составляющей тематики, если есть, ну их к бую, даже если (как в прошлом году) можно "поднять" 300000 руб. за две недели рабты коллектива из 3 чел. Третья причина - все нарастающая нелояльность научного сообщества нынешним властям, ибо "как аукнется".
От Prepod
К writer123 (31.01.2015 16:32:38)
Дата 31.01.2015 19:54:14

Re: Что-то мне

>>С точки зрения администрирования не сильно проще, хотя она и правда работает на более коротких циклах финансирования с, соответственно, менее фундаментальными темами. Поэтому топичная оборонная тематика представляется одним из хороших способов финансирования науки. Раз уж у нас оборонка более или менее укрупнена, можно поиграть в американскую игру с финансированием прикладной науки через крупные оборонные холдинги. Хоть через грантовое финансирование, хоть как-то иначе. Не все ж они упрут, что-то и на дело пойдет, а там, глядишь, и практическая польза появится, не только наукометрия. Свести Минобрнауки с Минпромторгом на этот предмет задача не простая, но теоретически решаемая.
>Идея хорошая. Но имхо сама по себе оборонная тематика для большинства ВУЗов (по крайней мере провинциальных) труднореализуема (в силу большой доли непостоянного контингента в лице студентов и аспирантов и вытекающих отсюда понятных проблем с секретностью). Так что только, скажем так, общемашиностроительыне задачи для нужд ОПК. Хотя это во многом уже есть в реальности, и как раз хорошие живые темы развиваются.
С секретностью нормально, студентов близко никто не подпускает, даже к прочим НИРам не особенно, аспирантов теоретически могут, но это явление в любом случае не массовое, схема себе кандидатскую, научруку - докторскую по этим тематикам не сработает.
>Но вот сводить всё к ОПК всё-таки нельзя, а то рискуем опять попасть в ловушку растущей милитаризации экономики.
>Если говорить об академических институтах - я встречал категорическое нежелание некоторых учёных связываться с военными и секретностью, даже ради стабильного финансирования (кстати это нежелание наблюдал и у некоторых представителей бизнеса). Кроме того, не очень понятно какая из структур ОПК могла бы выступать заказчиком именно долгосрочных фундаментальных исследований.
По фундаментальным, конечно, не получится. Да и в целом оборонная тематика не более чем одна из, но с гражданской промышленностью этот номер не проходит совсем, уже пробовали, деньги на исследование выделяли, при условии, что найдут тех, кто софинансировать будет. Получалось так себе, больше для отчетности.
От writer123
К Prepod (31.01.2015 19:54:14)
Дата 01.02.2015 01:37:55

Re: Что-то мне

>С секретностью нормально, студентов близко никто не подпускает, даже к прочим НИРам не особенно, аспирантов теоретически могут, но это явление в любом случае не массовое, схема себе кандидатскую, научруку - докторскую по этим тематикам не сработает.
Опять же говорю из реалий региональных ВУЗов. Там просто нет ни штатных единиц, ни финансов для их введения, чтобы тянуть какие-то исследования без студентоаспирантов. Все исследования и хозтемы которые делаются - силами аспирантов и в меньшей мере студентов. Если эту рабсилу не использовать - то вообще не очень понятен смысл реализации таких проектов именно на базе ВУЗов. Одного педсостава численно слишком мало (и копаться они будут годами), а специально нанимать людей - на какие должности и за какие шиши. Заказы от ОПК они сегодня есть, завтра нет, а жить на что-то надо. Инженерами (=сисадминами и т.п.) всех не оформишь.

>По фундаментальным, конечно, не получится.
В общем тут та же закономерность: чем менее прикладное - тем проблематичнее организовать.

>Да и в целом оборонная тематика не более чем одна из, но с гражданской промышленностью этот номер не проходит совсем, уже пробовали, деньги на исследование выделяли, при условии, что найдут тех, кто софинансировать будет. Получалось так себе, больше для отчетности.
Довольно печально. Хотя начинание благое, надо сказать.
От А.Никольский
К СБ (30.01.2015 18:19:41)
Дата 30.01.2015 18:24:31

Re: Что-то мне

Сетования военных на злого, бессовестного мебельщика.
+++++
не касаясь того, нужно было реформировать РАН или нет, скажу только (вроде уже и писал на форуме), что возможность отбиться от врагов у академиков была, но они решили что их и так никто не тронет, хотя в Кремле были люди, готовые их выслушать. Медиа-компания против РАН шла как раз по телеканалам Ковальчуков, которые были главной антиакадемической силой.
От Alexeich
К А.Никольский (30.01.2015 18:24:31)
Дата 30.01.2015 19:05:24

Re: Что-то мне

>Сетования военных на злого, бессовестного мебельщика.
>+++++
>не касаясь того, нужно было реформировать РАН или нет,

Реформировтаь нужно было, вопрос как. Сейчас. я считаю, благодаря общему бардаку в гос-ве, все прошло сносно относительно возможного. Наука лучше всего работают, когда ее меньше всего даинистрируют, как известно.

> скажу только (вроде уже и писал на форуме), что возможность отбиться от врагов у академиков была,

Частично и отбились, выходом "на самый верх", но что касается медийной атаки, КМК, наши престарелые интеллигенты просто не оценили готовности оппонентов использовать самые грязные методы и насколько эффективны эти методы. Те, что помоложе, давали отлуп, но, как я знаю, тот же Месяц высказался в дузе "чушь и что тут опровергать".

> но они решили что их и так никто не тронет, хотя в Кремле были люди, готовые их выслушать. Медиа-компания против РАН шла как раз по телеканалам Ковальчуков, которые были главной антиакадемической силой.

ВОт и говорю, люди, которые не перед чем не останавливаются.
От Андрей Чистяков
К Alexeich (30.01.2015 19:05:24)
Дата 31.01.2015 13:07:03

Вы ждёте, что вечные 3-шники будут уважать "бОрзых" 5-шников?! Грустно. (-)
От Alexeich
К Андрей Чистяков (31.01.2015 13:07:03)
Дата 01.02.2015 13:29:53

Re: я-то как раз не жду, другое поколение, но академики ...

большинство из них - люди, психология которых формировалась 60-70-ми, с тогдашним отношением к науке, ие кто "Сталина помнят" и жестокость кабинетных подковерных схваток, приводившим к летальным исходам - вымерли аки мамонты, а знАчимость эксцессов типа "дела Данилова" (и кучи ширнармассам малооизвестных событий с "унасекомливанием" ряда активных ученых-естественников) и новую ценностную шкалу не то что не осознали, но отказываются осознавать из городсти что ли. О брезгливой реакции Месяца я писал, а ведь прошлись грязной тряпкой не только по нему, но и по хорошо знакомым мне членам его семьи (что было ими очень тяжело воспринято, кстати). Тут надо в колокола бить, на "Эхо Москвы" проситься, в общем, не пропускать удар.
От Prepod
К Alexeich (30.01.2015 13:15:17)
Дата 30.01.2015 14:41:50

Re: в пандан

>очень тягостное впечатление на общественность произвела травля Академии, и, в частности, ФИАНа, в момент борьбы за контроль ФАНО. Поскольку подключение "крупыных калибров" центральных телеканалов указывало на то, что "отмашка" пошла с самого верха, а травля была столь тотальна, безобразно лжива и всеобъемляща, стало ясно, что "эти" не имеют никаких моральных тормозов и для своих частных интересов ничего не пожалеют, ни академию, ни страну. Я полагаю, это был сильный переломный момент в настроениях научной общественности, с которого она стала практически 100% оппозиционной (я не говорю о "прикормленных" квазиученых-общественниках и ничгео из себя не представляющих представителей "офисного планктона от науки").
В общем, да, со стороны, из ВУЗа это смотрелось с полным непониманием, даже не зачем ЭТО делать, мы и сами пережили много и ко многому приспособились, а зачем это делать ТАК. Создание проблем реально на ровном месте.
От Alexeich
К Prepod (30.01.2015 14:41:50)
Дата 30.01.2015 16:22:08

Re: в пандан

>В общем, да, со стороны, из ВУЗа это смотрелось с полным непониманием, даже не зачем ЭТО делать, мы и сами пережили много и ко многому приспособились, а зачем это делать ТАК. Создание проблем реально на ровном месте.

Реальных проблем ФИАНу создали много - в частности отмечу ликвидацию аспирантуры, полагаю, одной из лучших аспирантур в стране. Тоже относится и к аспирантурам при прочих именитых НИИ, конечно, чисто формально можно проблему решить расширением аспирантур ВУЗов с перетягиванием потенциальных руководителей в ППС, хотя все это время, организационные проблемы да и элементарная нехватка средст ВУЗов для расширения аспирантур, но в общем тут как и с травлей на ТВ - не столько важен материальный, так сказать, эффект, сколько отношение. Впрочем, и травля имела свои результаты. после всей этой вакханалии соцопросы показали сильное ухудшение отношения к РАН вообще и ученым в частности, по крайней мере на кратковременном интервале.