>..просто не сориентировались в сложной международной обстановке. А проще говоря, надо было им с Алоизычем замиряться. Вертели бы всех...
История была длинная и печальная и после "Алоизыча", из-за твердолобости не смогли наладить отношения с Индией, из-за той же "имперской" твердолобости окончательно уступили влияние на БВ США (последней точкой стала попытка военных действий в зоне Суэцкого канала, остановленная жестокими экономическими санкциями, после чего стало ясно. "кто в доме хозяин") и т.д. и т.п. - можно нагрести выше крыши.
Собссно, как уже написали ув.коллеги, все зависит от трактовки понятия (+)
Моё почтение
..."имперские амбиции".
>>..просто не сориентировались в сложной международной обстановке. А проще говоря, надо было им с Алоизычем замиряться. Вертели бы всех...
>
>История была длинная и печальная и после "Алоизыча", из-за твердолобости не смогли наладить отношения с Индией, из-за той же "имперской" твердолобости окончательно уступили влияние на БВ США (последней точкой стала попытка военных действий в зоне Суэцкого канала, остановленная жестокими экономическими санкциями, после чего стало ясно. "кто в доме хозяин") и т.д. и т.п. - можно нагрести выше крыши.
Здесь спорить не буду.
Фильма, который сабж, пока не смотрел - т.ч. своего вывода сделать не могу. Но если BBC там пропагандирует гибельность имперских амбиций на примере нашей политики в Новороссии - рукалицо тем более.
В сражениях за истину последняя участия не принимает