От Исаев Алексей
К certero
Дата 26.01.2015 14:13:44
Рубрики WWII; Танки;

Почему не применяли? применяли

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Однако на Т-34 экранирование ограничивалось перегрузкой передних катков. Поэтому экранирование было немассовым. Во-вторых. другим был характер ПТО противника. Экранированные под подкалиберные снаряды Т-34 выехали в июле 1943 г. на Западном фронте на 88-мм противотанковые пушки. С невеселым результатом. Впрочем от 75-мм ПАК-40 экранирование тоже не очень хорошо работало.

С уважением, Алексей Исаев
От Макаров Алексей
К Исаев Алексей (26.01.2015 14:13:44)
Дата 26.01.2015 21:45:13

Re: Почему не...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Однако на Т-34 экранирование ограничивалось перегрузкой передних катков. Поэтому экранирование было немассовым.

Перегруз был, но не критический. В итоге от экранировки отказались из-за незначительного увеличения снарядостойкости при больших трудозатратах. Овчинка выделки не стоила.
От Claus
К Исаев Алексей (26.01.2015 14:13:44)
Дата 26.01.2015 14:51:32

А не проще было вместо экранирования просто довести лобовой лист миллиметров до

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Однако на Т-34 экранирование ограничивалось перегрузкой передних катков. Поэтому экранирование было немассовым. Во-вторых. другим был характер ПТО противника. Экранированные под подкалиберные снаряды Т-34 выехали в июле 1943 г. на Западном фронте на 88-мм противотанковые пушки. С невеселым результатом. Впрочем от 75-мм ПАК-40 экранирование тоже не очень хорошо работало.
А не проще было вместо экранирования просто довести лобовой лист миллиметров до 60? Проблему же перегрузки решить например дифференцированным бронированием - ослабить нижний лобовой лист миллиметров до 20, плюс стрелка с пулеметом убрать.
По крайней мере так хоть заметная часть проекции была бы защищена более-менее прилично.
От Макаров Алексей
К Claus (26.01.2015 14:51:32)
Дата 26.01.2015 21:39:07

Re: А не...


>А не проще было вместо экранирования просто довести лобовой лист миллиметров до 60?

Пытались и не раз. Если вкратце, то 60 мм хотели бронировать Т-34М еще до войны,но не срослось. До освоения производства Т-34М выпускаемые Т-34 планировалось экранировать до 60 мм (лоб и башню). На 183 заводе в самом начале войны заэкранировали две Т-34 и испытали. На выходе при увеличении массы на 1200 кг ПСП (предел сквозного пробития) увеличился только на 50 м/с, т.е. существенного увеличения снарядостойсти не произошло.
В конце 41 года к этому вопросу вернулись. Постановлением ГКО № 1062сс было предписано с 15.1.42 выпускать экранированные Т-34, а с 15.2.41 с лобовой броней в 60 мм. По факту экранировать начали, а вот с переходом на 60 мм опять не срослось по причинам отсутсвия необходимого количества оборудования для прокатки 60 мм листа, а главное правки готовых бронедеталей. В начале 42 Кулебакский завод прокат 60 мм листов таки освоил и поставил на 112 партию, но на 112 отказались от изготовления 60 мм лобовиков, так как править их после термообработки было нечем.
23.02.42 постановлением ГКО № 1333сс экранировка была отменена.
В 43 году испытывали разнесенную экранировку, но результаты опять неудовлетворительные.
В общем овчинка выделки не стоила. Как-то так.
От EnsignExpendable
К Claus (26.01.2015 14:51:32)
Дата 26.01.2015 18:42:09

Re: А не...

>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>Однако на Т-34 экранирование ограничивалось перегрузкой передних катков. Поэтому экранирование было немассовым. Во-вторых. другим был характер ПТО противника. Экранированные под подкалиберные снаряды Т-34 выехали в июле 1943 г. на Западном фронте на 88-мм противотанковые пушки. С невеселым результатом. Впрочем от 75-мм ПАК-40 экранирование тоже не очень хорошо работало.
>А не проще было вместо экранирования просто довести лобовой лист миллиметров до 60? Проблему же перегрузки решить например дифференцированным бронированием - ослабить нижний лобовой лист миллиметров до 20, плюс стрелка с пулеметом убрать.
>По крайней мере так хоть заметная часть проекции была бы защищена более-менее прилично.

Т-34-85М был, с достаточно солидной бронёй в 75 мм. От него отказались, так как много надо было менять в конструкции а танк всё равно пробивался достаточно эффективно. Американцы тоже пришли к выводу что даже супер пупер Шерман с непробиваемой ВЛД снизил бы пробития на жалкие 15%.
От Ibuki
К EnsignExpendable (26.01.2015 18:42:09)
Дата 26.01.2015 18:50:29

Танки воюют только с танками

>Т-34-85М был, с достаточно солидной бронёй в 75 мм. От него отказались, так как много надо было менять в конструкции а танк всё равно пробивался достаточно эффективно.
Пушкой Пантеры. ПАК-40 на испытаниях была не интересна, ведь как известно на Восточном фронте советские танки воюют только с Пантерами и Королевскими Тиграми.
http://yuripasholok.livejournal.com/3418270.html
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2605863


От EnsignExpendable
К Ibuki (26.01.2015 18:50:29)
Дата 26.01.2015 19:49:24

Re: Танки воюют...

>>Т-34-85М был, с достаточно солидной бронёй в 75 мм. От него отказались, так как много надо было менять в конструкции а танк всё равно пробивался достаточно эффективно.
>Пушкой Пантеры. ПАК-40 на испытаниях была не интересна, ведь как известно на Восточном фронте советские танки воюют только с Пантерами и Королевскими Тиграми.
> http://yuripasholok.livejournal.com/3418270.html
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2605863

Ну у Пашолка ещё было письмо про то что половина Вермахта катается на Кингтиграх и Пантерах и что в Т-34 надо 100 мм пушку воткнуть ))


От Flanker
К Ibuki (26.01.2015 18:50:29)
Дата 26.01.2015 19:11:28

Re: Танки воюют...

>>Т-34-85М был, с достаточно солидной бронёй в 75 мм. От него отказались, так как много надо было менять в конструкции а танк всё равно пробивался достаточно эффективно.
>Пушкой Пантеры. ПАК-40 на испытаниях была не интересна, ведь как известно на Восточном фронте советские танки воюют только с Пантерами и Королевскими Тиграми.
> http://yuripasholok.livejournal.com/3418270.html
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2605863
Да лукавый отчет. Учитывая что основным стволом выбивающим 34ки был в 44ом не Пантеркин, а ПАК-40 и 48 калиберные пушки Штугов и Хетцеров, против которых такая защита была вполне адекватной. Видимо промышленности не улыбалось переходить на катаный 75 мм лист в количествах нужных для производств 34ок...

От EnsignExpendable
К Flanker (26.01.2015 19:11:28)
Дата 26.01.2015 19:51:50

Re: Танки воюют...

>Да лукавый отчет. Учитывая что основным стволом выбивающим 34ки был в 44ом не Пантеркин, а ПАК-40 и 48 калиберные пушки Штугов и Хетцеров, против которых такая защита была вполне адекватной. Видимо промышленности не улыбалось переходить на катаный 75 мм лист в количествах нужных для производств 34ок...

У американцев тоже основной противник Пак 40. Однако цифра в 15% остаётся. Ради такой 75 мм броню катать и кучу агрегатов переделовать не интересно.
От Валера
К Claus (26.01.2015 14:51:32)
Дата 26.01.2015 15:26:43

Re: А не проще было вместо экранирования

4-ки G поздние шли с завода с 30мм доплистом, ЕМНИП, 4-ки Н сразу с монолитным 80мм
От Bronevik
К Валера (26.01.2015 15:26:43)
Дата 28.01.2015 11:56:29

У поздних четверок безбожно перегружены передние катки. (-)
От Bronevik
К Bronevik (28.01.2015 11:56:29)
Дата 28.01.2015 13:24:26

Re: У поздних четверок безбожно перегружены передние катки. Иллюстрация

Доброго здравия!

https://www.youtube.com/watch?v=Lf2A2rRILJI#t=97

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...