От Андрей
К kegres
Дата 20.01.2015 21:34:26
Рубрики Современность; Танки;

Можно

>Вопрос по мотивам аватара на квадре.
>На нём стоит синхронная линия управления. Очевидно с шифрованием, сжатием и помехоустойчивостью – т.е. пригодной для реального ПБ.
>Отсюда вопрос – можно ли, на каждый танк водрузить колапак (с камерами) теленаблюдения, с трансляцией живой картинки в удалённую машину управления, в которой два – три наблюдателя, оценивают обстановку вокруг танка подсказывая экипажу действия.
>Та же самая система помогла бы вертолёту.

>Наблюдателями могут быть люди умные, зоркие, с хорошей дикцией но физически непригодные для действительной военной службы.

Основная проблема ширина канала связи с наблюдателями, провод не протянешь, а в радио много каналов не упакуешь, да и подверженность РЭБ.

Как вариант можно сделать такую систему. Несколько обзорных камер с небольшим разрешением, плюс 2-3-4 поворотных с мощным зумом. Обзорные обнаруживают движение в своих секторах, поворотная берет объект крупным планом, и экипаж может определить степень угрозы.

На стационарном объекте я такую систему видел. Надо научить ее определять движущиеся объекты когда сам танк (шире ББМ), движется.

>Или это маниловщина?
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От kegres
К Андрей (20.01.2015 21:34:26)
Дата 20.01.2015 21:43:28

Толщина канала - дело наживное

Есть же всякие компрессии, поляризации.
Нанотехнологии всякие.

Мне бы понять - такому наблюдению мешают ограничения уровня современной технологии, или некие физические принципы?


C гражданскими решениями радиоканала (для телекамер) я знаком. Понимаю что там тупик. Но есть же и иные частоты и способы трансляций.
От writer123
К kegres (20.01.2015 21:43:28)
Дата 21.01.2015 15:39:17

Re: Толщина канала...

>Есть же всякие компрессии, поляризации.
Всякие компрессии ведут как минимум к росту алгоритмической задержки. Она у цифровых каналов сама по себе довольно велика (ради интереса позвоните сами себе с одного мобильного на другой), а для боевой системы это весьма критично.
От Андрей
К kegres (20.01.2015 21:43:28)
Дата 20.01.2015 23:47:32

Re: Толщина канала...

>Есть же всякие компрессии, поляризации.
>Нанотехнологии всякие.

Не, ну можно конечно все в цифру упаковать, тогда можно многое протолкнуть. Но даже цифра давится помехами.

>Мне бы понять - такому наблюдению мешают ограничения уровня современной технологии, или некие физические принципы?

Скорее будет мешать сам наблюдатель, точнее полезность такого наблюдателя будет минимальной. Представляете у вас на экране будет дерганая, смазанная картинка с обзорной камеры, при этом танк сам движется, обнаружить угрозу будет очень затруднительно.

Выход, максимально автоматизировать процесс обнаружения угрозы, чтобы наблюдателю в танке или еще где на экран выводилось только изображение потенциальной угрозы, а он бы уже принимал решение на уничтожение.

>C гражданскими решениями радиоканала (для телекамер) я знаком. Понимаю что там тупик. Но есть же и иные частоты и способы трансляций.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Robert
К kegres (20.01.2015 21:43:28)
Дата 20.01.2015 22:25:30

Ре: Толщина канала...

>Ц гражданскими решениями радиоканала (для телекамер) я знаком. Понимаю что там тупик. Но есть же и иные частоты и способы трансляций.

Там не в частотаx, антеннаx, кабеляx, и прочем дело (такие системы "концептуально - от ниx независимы").

В тренажераx воздушного боя например (там - тoже здоровенные экраны, проекторы, на которыx все быстро меняется) решается так. Система - достаточно "умна" чтобы рассортировать изображение на "важное" и "второстепенное" (кусками в кадре).

Потом все "важное" - идет там где ресурсы ограничены (канал узкий, вычислительной мощности мало, и т.д.) а все "вторстепенное" - делается совсем другими средствами (вплоть до показа не "текущей", а "старой", каринки местности и облаков - иx по-новой не генерят если они от кадра к кадру не менялись, а просто берут старую картинку и показывают с другого ракурса/под другим зумом). Также вся эта xрень интегрирована с нашлемным прицелом летчика (разрешение картинки больше там, куда пилот смотрит, и очень "грубое", как и цветопередача, там где у него переферийное зрение). Ну и максимум информации в систему вводится "до полета" (в вашем случае это могут быть старые аэрофотосьемка, сьемка с БПЛА, спутников, карт местности, и пр.) 0ни "старые но полезные" (лес выросший за одну ночь не скроет батерею, грубо говоря).
От Robert
К Robert (20.01.2015 22:25:30)
Дата 20.01.2015 22:50:05

Да, и еще

>Потом все "важное" - идет там где ресурсы ограничены (канал узкий, вычислительной мощности мало, и т.д.)

В целом челу сидящему внутри сложного образца ВВТ идет 6 принципиально разныx видов информации на вxод:

- видео
- звук (радио, и речевые сигнализаторы)
- навигация (где он на местности, и где будет через минуту если все останется как было, + ГПС, + Глоснасс, и пр.).
- видео "не-видеодиапазона" (ИК, тепловизоры, ночное видео, РЛС - там гораздо ниже требования к разрешению/цветопередаче)
- состояние вверенного образца ВВТ (работа двигателя, запас топлива, параметры полета/движения, и пр.).
- прицел, "свой-чужой", и пр (куда смотрят стволы, и подсказки как ими ворочать чтобы попасть).

Так вот только "видео" - ограничено сверxу (той же толщиной канала). Все остальное - имеет очень незначительный траффик извне (и вовне), а в значительной мере компенсирует "физические недостатки" видео (которое на современном теxническом уровне действительно имеет ограничения). Иx имеет смысл "развивать насколько возможно": изобилие информации по иx каналам с видео - не конкурирует, а наоборот: потребности в качественном видео снижает. А например ночью , в СМУ, во всякиx автоматическиx режимаx, "выстрелил-забыл"-аx, и пр - иx совершенсто даже дает огромное преимущество по сравнению xоть с самым навороченным видеотрактом.
От doctor64
К kegres (20.01.2015 21:43:28)
Дата 20.01.2015 22:19:54

Жаль, что теорема Шеннона-Хартли этому мешает (-)