От марат
К kegres
Дата 20.01.2015 21:16:43
Рубрики Современность; Танки;

Re: Вопрос по...

Здравствуйте!
>Отсюда вопрос – можно ли, на каждый танк водрузить колапак (с камерами) теленаблюдения, с трансляцией живой картинки в удалённую машину управления, в которой два – три наблюдателя, оценивают обстановку вокруг танка подсказывая экипажу действия.
>Та же самая система помогла бы вертолёту.

>Наблюдателями могут быть люди умные, зоркие, с хорошей дикцией но физически непригодные для действительной военной службы.

>Или это маниловщина?
Не проще использовать камеры с БПЛА для просмотра той же местности и передачи данных экипажам теми же операторами?
С уважением, Марат
От Ibuki
К марат (20.01.2015 21:16:43)
Дата 20.01.2015 22:44:45

Re: Вопрос по...

>Не проще использовать камеры с БПЛА для просмотра той же местности и передачи данных экипажам теми же операторами?
Уже. Triclops:
http://www.army.mil/article/67838/
http://www.kuttatech.com/KuttaTechPDF/AviationWeek_DTI_KuttaTechnologies_BDRVT.pdf

От kegres
К марат (20.01.2015 21:16:43)
Дата 20.01.2015 21:21:26

Время полёта нехватит

Но как дополнение, необходим. В бедных войсках - хотя бы один на на группу танков, в нормальных - пара на танк.
Уверен, что подвижного стрелка, каковым является танк, должны обеспечивать несколько наблюдателей со всех ракурсов.
От АМ
К kegres (20.01.2015 21:21:26)
Дата 20.01.2015 23:16:34

хватит

https://www.youtube.com/watch?v=PgO2nZiXbCA
От kegres
К АМ (20.01.2015 23:16:34)
Дата 20.01.2015 23:32:32

А в дождь, в дым?

Я ж не против бпла. Пусть дополняет.
От АМ
К kegres (20.01.2015 23:32:32)
Дата 20.01.2015 23:35:45

ну как СУО танка в дождь и дым (-)
От kegres
К АМ (20.01.2015 23:35:45)
Дата 20.01.2015 23:43:40

А какая связь между ними?

летательные аппараты чертовски хороши и незаменимы, но от погоды (ветра напр) зависят сильнее всего наземного.

Что не отменяет их полезности.
Просто не надо делать их единственным носителем систем наблюдения.