От Игорь Куртуков
К Pout
Дата 13.09.2000 23:06:30
Рубрики Прочее;

Re: Иначе не выйдет.Россия не Америка

> Что касается специфики российской экономики и всяких ее показателей, недавно разместили в сети забойную книгу Паршева "ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА".
>Сейчас читаю и чешу репу. Бельма с глаз сходят.

А новые не появляются? :-) Товарищь Паршев свистеть любит с той же приятной мелодичностью, что и его сосед по сайту В.Суворов.
От Pout
К Игорь Куртуков (13.09.2000 23:06:30)
Дата 14.09.2000 17:28:02

Так он не один такой. Академик еще есть(+)

>> Что касается специфики российской экономики и всяких ее показателей, недавно разместили в сети забойную книгу Паршева "ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА".
>>Сейчас читаю и чешу репу. Бельма с глаз сходят.
>
>А новые не появляются? :-) Товарищь Паршев свистеть любит с той же приятной мелодичностью, что и его сосед по сайту В.Суворов.

Просвисты попадаются, но не фатальные.
А компания у него хорошая, вовсе не поп-историки в мягких переплетиках.
Вот он сам правильно и пишет, Паршев, про своего предтечу-
....
Почему экономика, да и все государственное устройство
нашей страны всегда, с сумерек истории, так разительно отличалось
от соответствующих институтов Западной Европы? Ведь оттуда родом
значительная часть наших предков! Да и с другими соседями сходство
у нас небольшое. Нельзя ли использовать сходный подход и выяснить,
в конце концов, в чем же дело?
Ответ, видимо, возможен, и начало ему положено фундаментальным
трудом современного нам ученого. Это член-корреспондент РАН С.В.
Милов, профессор МГУ, заведующий кафедрой истории России эпохи фе-
одализма. Он выпустил в 1998 году монографию "Великорусский пахарь
и особенности российского исторического процесса" (М., РОССПЭН,
1998). Фактический материал книги относится в основном к 16-18 ве-
кам, но не ограничивается только этим периодом. А общий смысл этой
книги примерно таков: из-за особых условий России объем прибавочно-
го продукта хозяйства русского крестьянина всегда был, есть и будет
меньше, чем в Западной Европе, то есть русское общество - общество
с минимальным объемом прибавочного продукта.
....
=================================
А концепцию МилОва ни один товарищь и близко не смог пока оспорить, хотя выводы у него близки к паршевским(про особость России). Наоборот вот пишут -
....
http://exlibris.ng.ru/history/1999-12-30/2_history.html
ИСТОРИЯ. ГЛАВНЫЕ КНИГИ ДЕСЯТИЛЕТИЯ

ВОПРОСЫ:


1. Какие книги по допетровской, новой и новейшей истории России можно назвать самыми яркими историческими исследованиями 90-х годов?

....
- лучшая, говорят , книга десятилетия.

Вот этот вот академик конечно гораздо четче и последовательнее излагает, без логических швов и проскоков-посвистов. На то он и академик. А подход и направление - те же


========================
Милов Л.В.
/
Milov L. V.
Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.
The Great Russian Ploughman and Specifics of the Russian Historical Process.
"Рос. политич. энциклопедия" (РОССПЭН)., Moscow; 1998; тир. 2000; 573 стр. ;70х100/16; тв. пер.; ISBN: 5-86004-131-4;

В книге впервые собран и изучен большой материал, в том числе и архивный, о трудовой деятельности русского крестьянства XVIII столетия с целью принципиальной оценки его трудовых возможностей и уровня его материальной обеспеченности. Рассказано о русском огородничестве, о трудностях содержания скота в Нечерноземье, о крестьянском быте и пище и мн. др. По сути, в работе дана новая концепция социально-экономической истории России.

=========================

От Игорь Куртуков
К Pout (14.09.2000 17:28:02)
Дата 14.09.2000 17:44:36

Академик пусть есть

> Просвисты попадаются, но не фатальные.

А я вот если человек свистит не по делу как-то к нему полностью доверие теряю. Полагаю его некомпетентным. Тем более что в случае с Паршевым его передергивания так в глаза и бросаются.

Помимо просто "просвистов", он еще и в методологии как бы это сказать ... неправ. Например, у него периодически вся экономика неявно сводится к промышленному производству, а промышленное производство к производству ширпотреба. И на этом делаются выводы один глобальней другого.

По простому это называтеся "впаривать". Зачем "впаривает" - не знаю, может от любви к художественному свисту, может еще почему. Но про удаление бельм с глаз путем прочтения этой книжки... Даже не знаю как и сказать.
От Pout
К Игорь Куртуков (14.09.2000 17:44:36)
Дата 14.09.2000 18:41:00

Академик всего один

>> Просвисты попадаются, но не фатальные.
>
>А я вот если человек свистит не по делу как-то к нему полностью доверие теряю. Полагаю его некомпетентным. Тем более что в случае с Паршевым его передергивания так в глаза и бросаются.

>Помимо просто "просвистов", он еще и в методологии как бы это сказать ... неправ. Например, у него периодически вся экономика неявно сводится к промышленному производству, а промышленное производство к производству ширпотреба. И на этом делаются выводы один глобальней другого.

>По простому это называтеся "впаривать". Зачем "впаривает" - не знаю, может от любви к художественному свисту, может еще почему. Но про удаление бельм с глаз путем прочтения этой книжки... Даже не знаю как и сказать.
=========================
Нос воротим...
Тогда надо к сожалению идти долгим академицким путем. Что и сделал Милов. Чтоб не воротили нос - и не смогли подкопаться. Это работа для НИИ.
начинать с объективных условий ...это сказать просто. Почему-то сколько не жевали, никто так и не раскопал скажем реальную временнУю раскладку , энергетическую основу, потом производственную несчастного русского крестьянского хозяйства 17 века.
600 стр нудной кропотливой академицкой жвачки.
Которая вроде никому кстати и не нужна. У всех по другим поводам голова болит и за другие работы деньги плотют.
Там об особости государственности, духовности.
об всяких нациаонльных , культурных. каких угодно торжественных вещах, о которых любой доцент ВПШ нынче способен сагу написать.
С лошади надо крестьянской начинать.
Скоко сена надо ей, а скоок получалось при надрыве всех сил всей семьей заготовить. Отсюда худая скотина, без навоза, отсюда урожай сам-третей, без никакого прибавочного продукта на выходе...
И теперь. С энергетики повседневной жизни и производства надо было начинать. С 4 тонн условного топлива, требующихся на обогрев квартиры ,
которые в неявном виде сидят в зарплате.
И с прочих неустранимых русских вещей, которые привычны, но не заметны, как заношенные бельма на глазах. Вот их-то наверно и не успеем отскрести. Пока - пара лет наверно осталась - мировые цены на топливо и прочие проследние усилия "реформаторов по мировым стандартам" нашу экономику не доконают.
Электричество вот уже."как и было сказано" - отключают. Учили бы историю не по "государственникам", а по "производственникам",слушали бы таких как Ханин и людей снизу как Паршев( с опытом с его колокольни - он на академицкие степени не тянет да и не претендует) своевременно, в 1990- не катились бы теперь в полный даун.
Теперь уже поздно брезговать скоросрубленными пособиями"по выживанию для техх, кто остался в России"
От Игорь Куртуков
К Pout (14.09.2000 18:41:00)
Дата 14.09.2000 18:52:45

Вы не совсем поняли.

Я вовсе не собираюсь высказываться по поводу концепции об "особом пути России", по этому поводу каждый составляет собственную систему верований. Я высказался лишь про книжку, которая построена на тех же принципах что и знакомая тут многим "Энциклопедия ламера им.Резуна". Т.е. концепция не доказывается, а "впаривается". К этому у меня лично аллергия, но Вы (и другие участники) естественно вполне свободны далее поглощать подобное чтиво в любых количествах.

К слову, замечу лишь что:

> И теперь. С энергетики повседневной жизни и производства надо было начинать. С 4 тонн условного топлива, требующихся на обогрев квартиры ,

В Америке, которая почему-то не Россия, столько же идет на кондиционирование. А инвестициями как-то не обеднели.

>Теперь уже поздно брезговать скоросрубленными пособиями"по выживанию для техх, кто остался в России"

Предпочитаю никакого навоза не есть. Уж извините, брезглив. Хоть и поздно.
От Pout
К Игорь Куртуков (14.09.2000 18:52:45)
Дата 14.09.2000 19:27:39

Вижу, что не доходит. Глухо

>Я вовсе не собираюсь высказываться по поводу концепции об "особом пути России", по этому поводу каждый составляет собственную систему верований. Я высказался лишь про книжку, которая построена на тех же принципах что и знакомая тут многим "Энциклопедия ламера им.Резуна". Т.е. концепция не доказывается, а "впаривается". К этому у меня лично аллергия, но Вы (и другие участники) естественно вполне свободны далее поглощать подобное чтиво в любых количествах.


видно, что можно бесконечно оттягиваться на этой стезе - на резунистике. Типа игры в бисер, входя в темные закоулки "консепсии"и нгаслаждаясь все новыми ее обойными узорами. Что Вам Гекуба. А мне давно хватило нескольких разборок, чтоб от этого навоза отвернуться.
Тепло у вас там, в Штатах. Сытый голодного, теплый холодного не разумеет.
Отсюда и глухота. Сказано же - не об витиеватых изысках
"собственного пути"речь, а об элементарных условиях, обеспечивающих выживание. Без никакого академического упоения задачей.


>К слову, замечу лишь что:

>> И теперь. С энергетики повседневной жизни и производства надо было начинать. С 4 тонн условного топлива, требующихся на обогрев квартиры ,
>
>В Америке, которая почему-то не Россия, столько же идет на кондиционирование. А инвестициями как-то не обеднели.

кондишн - это хорошо, но не абсолютно неизбежная необходимость. Без толстых стен, глубоких канав, дров и печек,прочей низменной сермяге жизни, о котрой приходится соображать

>>Теперь уже поздно брезговать скоросрубленными пособиями"по выживанию для техх, кто остался в России"
>
>Предпочитаю никакого навоза не есть. Уж извините, брезглив. Хоть и поздно.

Нуу тык. Каждому - свой класс фекалий. Навоз, назем - вещь русскому крестьянину крайне необходимая и потому ничуть не отвратная. Резун вот ваш любезный- фекалий иного рода. Отстой канализационный. И ничего - ковыряетесь потихоньку который год, хушь и брезговаете
От Игорь Куртуков
К Pout (14.09.2000 19:27:39)
Дата 14.09.2000 20:02:42

Не доходит - значит ведете не туда

> Тепло у вас там, в Штатах. Сытый голодного, теплый холодного не разумеет.

У меня и в Сибири тепло было.

>Отсюда и глухота. Сказано же - не об витиеватых изысках "собственного пути"речь, а об элементарных условиях, обеспечивающих выживание. Без никакого академического упоения задачей.

Ну дык выживайте. А книжульки Паршева-то как средство снятия бельм с глаз тут причем?

> Резун вот ваш любезный- фекалий иного рода. Отстой канализационный. И ничего - ковыряетесь потихоньку который год, хушь и брезговаете

Рода они оба того же самого, а ковырятся приходится, поскольку резунское на мою любимую тему навалено - хошь не хошь, а разгребать надо.