От Олег Радько
К А.Никольский
Дата 12.01.2015 23:46:30
Рубрики Армия; Память;

Re: Первый пункт...

Добрый день!
Сомневаюсь, так как по этой теории а) Дума в 2000-х что-либо решала б) у ЮКОСа и Лукойла было блокирующее меньшинство.

>И дело Юкоса и было этой национализацией, и именно в фискальных целях, поскольку юкосовские депутаты в Думе блокировали закон об НДПИ. Это и есть основная причина дела Юкоса, которое инициировали не только Путин и Сечин, но и фискальный блок во главе с Кудриным
С уважением.
От А.Никольский
К Олег Радько (12.01.2015 23:46:30)
Дата 13.01.2015 07:55:44

Тут надо не сомневаться, а знать

Что зампредом налогового комитета Думы в 2000-2003 через которого проходили ВСЕ налоговые проекты по нефтянке был акционер Юкоса Дубов
От Skvortsov
К А.Никольский (13.01.2015 07:55:44)
Дата 13.01.2015 12:16:34

"ЮКОС" выступал против дифференцированного НДПИ.


НАЛОГ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ введен Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ. До этого нефтекомпании платили акциз на нефть, вносили платежи за ее добычу и отчисления на воспроизводство базы.

Введение единой ставки НДПИ на уровне средних ставок прежних платежей привело к тому, что для низкодебетных скважин налоговая нагрузка увеличилась, а для высокопроизводительных -сократилась. ЮКОС, получивший в свое время более продуктивные месторождения и не тратящий больших средств на бурение новых скважин, оказался в выигрыше.

Но вот прошло 10 лет после ареста Ходорковского, а ставка по-прежнему единая.
От А.Никольский
К Skvortsov (13.01.2015 12:16:34)
Дата 13.01.2015 14:06:01

спасибо за поправку

правильнее мне было написать не "НДПИ", а "общее повышение налогообложение нефтепромышленности"
Дубов кстати имел кличку "великий немой" у некоторых думских корреспондентов - все решал, но всегда говорил как "источник". Когда заговорил под своим именем это была целая новость
От Лейтенант
К Олег Радько (12.01.2015 23:46:30)
Дата 13.01.2015 00:04:15

Re: Первый пункт...

>Сомневаюсь, так как по этой теории а) Дума в 2000-х что-либо решала

Не нужно валить в одну кучу начало 2000-х и конец 2000-х.

>б) у ЮКОСа и Лукойла было блокирующее меньшинство.
Тогда у большинства крупных копаний было свое депутатское лобби и самое большое по слухам было у Юкоса (одна из версий гласит что пострадал Ходор как раз за исключительные успехи на этом поприще).
От esv
К Лейтенант (13.01.2015 00:04:15)
Дата 13.01.2015 01:15:20

Re: Первый пункт...

>>б) у ЮКОСа и Лукойла было блокирующее меньшинство.
>Тогда у большинства крупных копаний было свое депутатское лобби и самое большое по слухам было у Юкоса

Муравленко например курировал связи с КПРФ.
От А.Никольский
К esv (13.01.2015 01:15:20)
Дата 13.01.2015 07:57:31

Это еще одна из причин дела

На выборы 2003 Юкос инвестировал во все проходные партии причем как никогда много